open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Копія

Справа № 326/1767/18

Провадження № 2/326/40/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 166 796 грн.; автомобіль Хонда Аккорд 2008 року випуску, вартістю 271 585,04 грн.; будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 228 752 грн.; земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, вартістю 32 345 грн.; 2) поділити між ним та ОСОБА_2 сумісне спільне вищевказане майно подружжя, визнавши за кожним право спільної часткової власності на Ѕ частини вказаного майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у шлюбі з 17.01.1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки шлюбні відносини не склалися 15.05.2018 їх шлюб було розірвано. За час шлюбу, на спільні кошти, спільними зусиллями та за взаємною згодою придбали наступне майно: 1) вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 166 796 грн.; 2) автомобіль Хонда Аккорд 2008 року випуску, вартістю 271 585,04 грн.; 3) будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 228 752 грн.; 4) земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, вартістю 32 345 грн. За їх спільною згодою було вирішено оформити договірні правовідносини щодо майна та в подальшому провести його державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 Домовленості або договору щодо поділу спільного сумісного майна між ними не існує. Угоди про добровільний поділ майна між ними також не досягнуто, відповідач не бажає ділити майно (а.с.2-5).

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому вона просить: 1) визнати за нею право власності на Ѕ частини: квартири АДРЕСА_1; автомобіля марки Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) стягнути з відповідача на її користь судові витрати (а.с.32-35).

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ст. 178 ЦПК України подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було придбано за її особисті кошти. Щодо наявності права спільної сумісної власності на будинок відпочинку АДРЕСА_3, вона придбала його за свої особисті кошти, отримані в подарунок від свого батька ОСОБА_5, при чому гроші батько подарував їй для придбання вказаного майна і здійснення нотаріального оформлення договору. На момент укладення договору ОСОБА_1, хоча і був її чоловіком, не знав про те, що гроші на придбання будинку відпочинку їй подарував батько та саме він наполягав на тому щоб вона купила вказану нерухомість саме за рахунок подарункових коштів, проте для того щоб не ускладнювати сімейні стосунки та відносини з чоловіком, не виказувати батьку недовіру, вказаний факт вона залишила від нього в тайні. Стосовно автомобіля Хонда Аккорд 2008 року випуску, номер НОМЕР_2, то його дійсно було придбано в період шлюбу за спільні кошти їх сім`ї, тому він є об`єктом їх спільної сумісної власності. Щодо придбання в 2016 році земельної ділянки загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, на якій знаходиться вищевказаний будинок відпочинку, то її вона придбала в період шлюбу за особисті кошти, однак доказів цього факту не має. Отже в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 вимушена визнати. Тому просить позовні вимоги ОСОБА_1 до неї задовольнити в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності автомобіля Хонда Аккорд 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 та земельної ділянки загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення, здійснити розподіл судових витрат (а.с.43-45).

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначає, що наданий ОСОБА_2 договір дарування, укладений 07.11.2011 у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення на суму 200 000 грн. На момент укладення даного договору розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян становив 470,5 грн. Тому п`ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян складав 23 525 грн. До правових наслідків недотримання нотаріального посвідчення договору дарування валютних цінностей на суму понад п`ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян застосовується загальне правило, передбачене ч. 1 ст. 220 ЦК України, яким встановлено, що у випадку недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Оскільки нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, він не може бути доказом походження коштів, за які було придбано будинок відпочинку АДРЕСА_3, як таких, що належали особисто ОСОБА_2 та не доводить обставин, передбачених диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України. Просить задовольнити позов в частині вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної власності будинку відпочинку АДРЕСА_3 та його поділу (а.с.69-70).

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ст. 180 ЦПК України подала до суду заперечення, вказуючи, що договір дарування від 07.11.2011 перш за все спрямований на доказування джерела походження коштів за які був придбаний спірний об`єкт нерухомості. У зв`язку з нікчемністю договору, грошові кошти на підставі ст. 216 ЦК України повинні були б бути повернуті дарувальнику, тобто її батькові ОСОБА_5, у разі заявлення ним відповідної вимоги про застування наслідків нікчемного правочину, однак його кошти були витрачені нею на придбання будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_13 її батько помер та у разі б повернення йому коштів, у зв`язку із нікчемністю договору дарування, вона б все одно їх успадкувала. Із вказаного слід дійти висновку про те, що навіть якщо договір дарування від 07.11.2011 є недійсним, то цей документ в будь-якому випадку є доказом, який підтверджує джерело походження коштів на придбання спірного майна і як вбачається таким джерелом не були кошти подружжя, а були кошти її батька ОСОБА_5 Посилаючись на норми ст. 729 ч.2 ЦК України вказує, що можна дійти висновку, що договір дарування грошей для досягнення певної, наперед обумовленої мети (пожертви) є укладеним та чинним не з дня нотаріального посвідчення, а саме з дня прийняття пожертви. Як вбачається із договору від 07.11.2011 її батько ОСОБА_5 подарував їй гроші для досягнення нею певної, наперед обумовленої мети, а саме: «для приобретения в собственность и оформления договора купли-продажи объекта недвижимости, который расположен по адресу: АДРЕСА_3». В договорі зазначається, що вона прийняла гроші для досягнення саме цієї мети. Отже договір від 07.11.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 можна кваліфікувати, як пожертва, оскільки ним передбачено дарування грошей для досягнення певної, наперед обумовленої мети та він є укладеним, чинним, не з моменту нотаріального оформлення, а з моменту прийняття пожертви (дарунку), як то передбачено ч. 2 ст. 729 ЦК України (а.с.75-78).

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.100,104).

Тому суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018 розірвано шлюб, зареєстрований 17.01.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області, актовий запис № 4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

У довідці виданої виконкомом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області 31.07.2018 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_4, але не зареєстрований (а.с.10).

09.11.2011 в.о. державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. посвідчено договір купівлі-продажу будинку відпочинку АДРЕСА_3, укладеного між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2 (а.с.12). Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4730716, що підтверджено витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.13).

16.11.2011 державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. посвідчено договір, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу будинку відпочинку, укладеного між ними 09.11.2011 (а.с.14).

Приморським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації 25.11.2011 проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомості: будинок відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_3 за власником ОСОБА_2 (а.с.15).

12.02.2016 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Фіщиним В.В. посвідчено договір купівлі-продажу, укладеного між продавцем - Територіальною громадою м. Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області в особі міського голови м. Приморська Божкової О.А. та покупцем ОСОБА_2 про передачу за плату земельної ділянки з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (а.с.16-17).

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2016 вказано, що власником нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, яка належить їй на праві приватної власності (а.с.18).

25.03.2016 державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. посвідчено договір купівлі-продажу вбудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між продавцем ОСОБА_10 та покупцем ОСОБА_2 (а.с.19).

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2016 вказано, що власником нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно з висновком оцінювача ТОВ «Експерт-Сервіс» Фурника В.А. станом на 06.11.2018 ринкова вартість об`єкту оцінки - будинку відпочинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 склала 1 228 752 грн. (а.с.6).

Згідно з довідкою директора ТОВ «Експерт-Сервіс» ОСОБА_12 від 26.03.2018 середня ринкова вартість автомобіля Хонда Аккорд 2008 року випуску складає 10 340 доларів США або 271 585,04 грн. за курсом НБУ (а.с.21).

20.06.2001 між продавцями ОСОБА_13, ОСОБА_14 та покупцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.38).

Згідно тимчасового реєстраційного талону, автомобіль Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_15 (а.с.39).

У звіті про проведення оцінки нерухомого майна вказано, що вартість квартири АДРЕСА_1 становить 648 578 грн. (а.с.40).

У звіті про проведення оцінки колісного транспортного засобу вказано, що вартість автомобіля Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 320 130 грн. (а.с.41).

Згідно з договором дарування грошових коштів, 07.11.2011 ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_5 передав у власність своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, 200 000 грн. для придбання у її власність та оформлення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.46).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Хонда Аккорд 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.47),

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 помер 08 лютого 2012 року у м. Токмак Запорізької області (а.с.79).

За інформацією територіального сервісного центру № 2344, станом на 15.03.2019 транспортний засіб марки: Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна - суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Статті 69-71 СК України передбачають, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим ЦК України.

Статтями 368, 372 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п. 22,23,25,30 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Враховуючи встановлені судом обставини, вимоги позову ОСОБА_1 в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя вбудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не можуть бути задоволені, оскільки п.3.2.2 договору купівлі-продажу вказаного приміщення магазину, укладеного між продавцем ОСОБА_10 та покупцем ОСОБА_2 25.03.2016 вказано, що від чоловіка покупця отримано заяву про набуття дружиною майна на власні кошти в особисту власність, а продавець у шлюбі не перебуває (а.с.19).

Доводи відповідача за первісним позовом викладені у відзиві про те, що будинок відпочинку АДРЕСА_3, був придбаний за її власні кошти, які отримані в подарунок від свого батька ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно до ч. 1 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином форма такого правочину має відповідати спеціальній вимозі закону.

До валютних цінностей, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018, відноситься: національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Як вбачається, наданий відповідачем ОСОБА_2 договір дарування грошових коштів від 07.11.2011, укладений між її батьком ОСОБА_5 та нею, у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення на суму 200 000 гривен (а.с.46).

На момент укладення вищевказаного договору (2011 рік), розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян становив 470,5 гривен, тобто договір дарування на суму, яка перевищує 23 525 грн. підлягає нотаріальному посвідчення, відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України.

До правових наслідків недотримання нотаріального посвідчення договору дарування валютних цінностей на суму понад п'ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян застосовується норма ч. 1 ст. 220 ЦК України, яка передбачає, що у випадку недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Оскільки, нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, він не може бути доказом походження коштів, за які було придбано будинок відпочинку АДРЕСА_3, як таких, що належали особисто ОСОБА_2 та не доводить обставин, передбачених диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України.

Крім того суд не знаходить підстав вважати даний договір дійсним шляхом визнання його як договору про пожертву, так як ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів з цього приводу.

Таким чином, судом встановлено, що з 17.01.1998 до 15.05.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Токмакського районного суду Запорізької області від 15.05.2018. За період шлюбу сторони придбали майно: автомобіль Хонда Аккорд 2008 року випуску, вартістю 271 585,04 грн.; будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 228 752 грн.; земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, вартістю 32 345 грн.; квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу відповідно до ст. ст. 60, 69-71 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом не заявляє вимог про стягнення судових витрат з відповідача, тому суд це питання не вирішує.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути судові витрати з відповідача, тому ця вимога зустрічного позову також підлягає задоволенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ - задовольнити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_6): 1) автомобіль Хонда Аккорд 2008 року випуску, вартістю 271 585,04 грн.; 2) будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 228 752 грн.; 3) земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, вартістю 32 345 грн.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумісне спільне майно подружжя, визнавши за кожним право спільної часткової власності на Ѕ частину: 1) автомобіля Хонда Аккорд 2008 року випуску, вартістю 271 585,04 грн.; 2) будинку відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 228 752 грн.; 3) земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, загальною площею 0.0337 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_3, вартістю 32 345 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_6) право власності на Ѕ частини:

- квартири АДРЕСА_1;

-автомобіля марки Mersedes-Bens, модель Sprinter-313CDI, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 90 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

16.04.19

Джерело: ЄДРСР 81225643
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку