open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
12 Справа № 923/650/17
Моніторити
Ухвала суду /29.08.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.05.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.04.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Постанова /09.04.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /07.02.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.01.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Судовий наказ /03.01.2019/ Господарський суд Херсонської області Постанова /12.12.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.11.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.10.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.08.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Рішення /02.08.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /04.07.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /31.05.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /26.04.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /04.04.2018/ Господарський суд Херсонської області Постанова /20.03.2018/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.02.2018/ Касаційний господарський суд Постанова /16.11.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.10.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.09.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Рішення /29.08.2017/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /01.08.2017/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /14.07.2017/ Господарський суд Херсонської області
emblem
Справа № 923/650/17
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /29.08.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.05.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.04.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Постанова /09.04.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /07.02.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.01.2019/ Південно-західний апеляційний господарський суд Судовий наказ /03.01.2019/ Господарський суд Херсонської області Постанова /12.12.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.11.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.10.2018/ Південно-західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.08.2018/ Одеський апеляційний господарський суд Рішення /02.08.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /04.07.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /31.05.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /26.04.2018/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /04.04.2018/ Господарський суд Херсонської області Постанова /20.03.2018/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.02.2018/ Касаційний господарський суд Постанова /16.11.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.10.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.09.2017/ Одеський апеляційний господарський суд Рішення /29.08.2017/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /01.08.2017/ Господарський суд Херсонської області Ухвала суду /14.07.2017/ Господарський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В.; судді: Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.)

від 12.12.2018

у справі № 923/650/17

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна",

Приватного підприємства "Агроінвест",

Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними змін до статуту, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" (далі - ТОВ "Торговий дім "Україна"), Приватного підприємства "Агроінвест" (далі - ПП "Агроінвест"), Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників та засновників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 16.06.2017;

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлені новою редакцією статуту та зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією за номером запису 14891050048000099 від 19.06.2017;

- зобов'язання Горностаївської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Україна" від 19.06.2017, запис номер 14891050048000099.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача, як учасника, ТОВ "Торговий дім "Україна", який володіє часткою 10 %, безпідставно виключили зі складу засновників як такого, що не вніс свій внесок до статутного фонду товариства.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 923/650/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

2.3. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.08.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

2.4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 02.08.2018 скасовано, позов задоволено. Суд визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 16.06.2017. Визнав недійсними зміни до статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлені новою редакцією статуту, зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією 19.06.2017 за №14891050048000099. Зобов'язав Горностаївську районну державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Україна" від 19.06.2017, запис № 14891050048000099.

2.5. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:

- рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43 вирішено надати згоду на вступ до ТОВ "Торговий дім "Україна" ОСОБА_2; задовольнити прохання учасника ОСОБА_3 на вихід з кола учасників ТОВ "Торговий дім "Україна" та про передачу його частки у розмірі 10% самому товариству - ТОВ "Торговий дім "Україна". Розрахунок з ОСОБА_3 провести відповідно до вимог діючого законодавства; надати згоду на передачу частки статутного фонду у розмірі 10% новому учаснику ОСОБА_2; новому учаснику ТОВ "Торговий Дім "Україна" - ОСОБА_2 у строк до 31.12.2008 зробити внесок до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" у сумі 131 940, 00 грн; затверджено новий склад учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" з наступним розподілом часток: ПП "Агроінвест" - 90 %, ОСОБА_2 - 10%; затверджено порядок внесення коштів до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" після його створення, доповнивши п. 1.3. Статуту новим абзацом такого змісту: "Якщо після створення Товариства змінюється його Учасник, вступає новий Учасник або змінюється розмір часток Учасників, внесення такими Учасниками коштів до Статутного фонду Товариства може здійснюватися як через банківську установу так і через касу Товариства";

- пунктами 1.2., 1.3. Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", затвердженого рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43, зареєстрованого 16.10.2008 за №14891050014000099 засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

-ПП "Агроінвест" - 90% (1 187 460, 00 грн);

-ОСОБА_2 - 10% (131 940, 00 грн);

- відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", затвердженого рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 07.12.2011 № 64, зареєстрованого 26.12.2011 за №1489105002100099 засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

-ПП "Агроінвест" - 90% (1 187 460, 00 грн);

-ОСОБА_2 - 10% (131 940, 00 грн);

- як свідчать матеріали реєстраційної справи, ОСОБА_2 був директором ТОВ "Торговий Дім "Україна" з 2006 року по 2012 рік;

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 05.03.2014 № 107 вирішено продати 10% статутного капіталу, які належать ОСОБА_2 - ПП "Агроінвест";

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 05.03.2014 № 108 вирішено затвердити статут ТОВ "Торговий дім "Україна" у новій редакції з наступним розподілом часток: ПП "Агроінвест" - 100%;

- 05.03.2014 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ, ОСОБА_2 (продавець) продав ПП "Агроінвест" (покупець) частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Україна" у розмірі 10% за 131 940, 00 грн;

- зазначені зміни внесені до Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" та зареєстровані 07.03.2014 за №14891050028000099;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2016 у справі №923/1106/16 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - ТОВ "Торговий дім "Україна", відповідача 2 - ПП "Агроінвест" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ від 05.03.2014 та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлених протоколами від 05.03.2014 № 107, №108 позов до відповідача 2 задоволено, розірвано договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ від 05.03.2014, в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовлено;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №923/1106/16 пункт 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 12.12.2016 скасовано, позов до відповідача 1 задоволено частково, скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 05.03.2014 № 108, у задоволені позову до відповідача 1 про скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 05.03.2014 № 107 відмовлено, в частині задоволення позову до відповідача 2 рішення суду залишено без змін;

- 16.06.2017 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", які оформлені протоколом від 16.06.2017 № 11 з таким порядком денним:

1.Про виключення з товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) своїх вкладів для формування передбачених статутом товариства часток в Статутному капіталі.

2.Про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.

3.Про затвердження змін до статуту товариства;

- за результатами зборів вирішено:

1.Виключити ОСОБА_2 зі складу учасників товариства як такого, що систематично не виконує (виконує неналежним чином) свої зобов'язання та обов'язки, перешкоджає своїми діями нормальній діяльності товариства, не виконав рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства. Частку, на яку він в законний спосіб не набув корпоративного права у статутному капіталі товариства у розмірі 131 940, 00 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу товариства залишити на користь ТОВ "Торговий Дім "Україна".

2.Розподілено частки в статутному капіталі товариства наступним чином: ПП "Агроінвест" - 90 % (1 187 460, 00 грн); ТОВ "Торговий Дім "Україна" - 10% (131 940, 00 грн).

3.Запропоновано затвердити і підписати зміни до чинної редакції Статуту товариства та провести державну реєстрацію змін до установчих документів.

- по всіх питаннях за - 90 голосів, проти - 0 голосів, утримались - 0 голосів. На цих загальних зборах присутніми були: ПП "Агроінвест" (90 % голосів) та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - не сплачена частка у статутному капіталі товариства якого становить - 10%;

- протокол від 16.06.2017 № 11 підписаний головою загальних зборів Зеленчуком В.В. і секретарем загальних зборів Зеленчуком І.В. Підпис представника ОСОБА_2 відсутній із відміткою про ненадання можливості голосувати по 2 та 3 питаннях порядку денного;

- зазначені зміни внесені до Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" та зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією 19.06.2017 року за № 14891050048000099;

- за змістом п.п. 1.2., 1.3. нової редакції Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

ПП "Агроінвест" - 90% (1 187 460, 00 грн);

ТОВ "Торговий дім "Україна" - 10% (131 940, 00 грн).

Саме з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", оформленим протоколом від 16.06.2017 №11 та внесенням і реєстрацією відповідних змін до Статуту товариства не погодився ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

2.6. Верховний Суд України, передаючи справу на новий розгляд, зазначив, що судами попередніх інстанцій не було з'ясовано чи приймалось загальними зборами рішення, зокрема про зменшення статутного капіталу протягом всього періоду відколи ОСОБА_2 вважався таким, що не виконав свого обов'язку щодо внесення 131 940, 00 грн, як це було передбачено рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43, яким було вирішено надати згоду на вступ до ТОВ "Торговий дім "Україна" ОСОБА_2; надати згоду на передачу частки статутного фонду у розмірі 10% новому учаснику ОСОБА_2; новому учаснику ТОВ "Торговий Дім "Україна" - ОСОБА_2 у строк до 31.12.2008 року зробити внесок до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" у сумі 131 940, 00 грн.

2.7. Під час нового розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено такі обставини:

- після виходу ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" статутний капітал не зменшувався, а вартість частки майна ТОВ "Торговий Дім "Україна" ОСОБА_3 пропорційно його частці у статутному капіталі не виплачувалась, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відсутність матеріальних та інших претензій до ТОВ "Торговий Дім "Україна". Отже, на момент передачі частки статутного фонду у розмірі 10% ОСОБА_2 відповідно до рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформленого протоколом №13 від 13.10.2008, статутний капітал товариства був повністю сформований, ще до вступу ОСОБА_2 у ТОВ "Торговий Дім "Україна", а невнесення ОСОБА_2 внеску до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" на виконання рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008 не тягне за собою зменшення статутного капіталу;

- надаючи згоду на передачу частки статутного фонду у розмірі 10% ОСОБА_2, та зобов'язуючи його у строк до 31.12.2008 зробити внесок до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" у сумі 131 940, 00 грн, товариство розраховувало на означену частку для розвитку та діяльності товариства, чого в свою чергу не відбулося;

- в якості доказу сплати внеску ОСОБА_2 у розмірі 131 940 грн позивач посилався на довідку від 01.11.2008 видану головним бухгалтером ТОВ "Торговий Дім "Україна". Разом з тим в матеріалах справи наявний звіт ТОВ "Торговий Дім "Україна" про рух грошових коштів за 2008 рік, з якого не вбачається, що були надходження до товариства у розмірі 131 940 грн, які б мали бути відображені у разі виконання ОСОБА_2 рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна";

- внесення-прийняття коштів або майна до статутного капіталу є господарською операцією, а отже вона має оформлятися відповідними первинними грошовими документами або актом прийняття товариством майна в рахунок формування статутного капіталу та відображатися в бухгалтерському обліку. Проте позивачем не надано такого підтвердження внесення ним внеску у розмірі 131 940 грн.

2.8. Під час нового розгляду справи місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з такого:

- відповідно до п.7.2. Статуту учасник товариства зобов'язаний, з поміж іншого, виконувати рішення зборів учасників, виконувати свої зобов'язання перед товариством як майнового так і не майнового характеру у тому числі вносити внески в розмірах, порядку і способами, передбаченими Статутом і рішенням зборів. Матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_2 рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформленого протоколом №43 від 13.10.2008. Тим самим, ОСОБА_2 було порушено обов'язки покладені на нього п.7.2 Статуту товариства та обов'язки покладені рішенням загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформленого протоколом №43 від 13.10.2008. Наведені підстави для виключення ОСОБА_2 з ТОВ "Торговий Дім "Україна" підтвердженні матеріалами справи, а отже підстави для визнання недійним рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 16.06.2017 оформленого протоколом №11 від 16.06.2017 відсутні. При цьому норми чинного законодавства не містять строку зі спливом якого особа не може бути притягнута до відповідальності (у даному випадку відповідальності перед ТОВ "Торговий Дім "Україна") за невиконання рішення зборів, тим самим порушення обов'язків покладених на особу Статутом та законодавством;

- твердження позивача про те, що порядок скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 16.06.2017 було порушено тим, що до порядку денного не були включенні питання запропоновані та подані відповідачем завчасно відповідно до вимог Статуту та чинного законодавства, а також те, що голова зборів під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" 16.06.2017 не обирався, судом відхилено, оскільки не включення до порядку денного зборів питань запропонованих позивачем не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними; а в позовній заяві не обґрунтовано чим саме, не включення до порядку денного запропонованого ним питання порушує його права та інтереси. Скликання загальних зборів учасників товариства директором, з урахувань також того, що збори не були позачерговими, не порушує положень Статуту ТОВ "Торговий Дім "Україна" та норм чинного законодавства;

- позовна вимога зобов'язати Горностаївську районну держану адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий Дім "Україна" визнана судом першої інстанції передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, так як порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТОВ, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників яке оскаржується (визнається недійсним), визначений законом і є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів;

- ОСОБА_2, визначивши одним з відповідачів ПП "Агроінвест" при цьому не зазначив, позовні вимоги, які пред'являються до такого відповідача, та не вказав, чим ПП "Агроінвест" порушило права ОСОБА_2 З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ПП "Агроінвест" не може бути належними відповідачами у даній справі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині пред'явлення позову до вказаної особи.

2.9. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про задоволення позову, виходив з такого:

- після 31.12.2008 не приймалось рішення про зменшення статутного фонду на суму 131 940, 00 грн, що свідчить про той факт, що позивач виконав рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформлене протоколом №43 від 13.10.2018 в частині внесення в строк до 31.12.2008 до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" внеску у розмірі 131 940, 00 грн. Аналогічний висновок щодо безпідставності доводів ТОВ "Торговий Дім "Україна" про невнесення ОСОБА_2 вартості частки у статутний капітал міститься і в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 923/1106/16, а тому така обставина не підлягає новому доведенню відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України;

- ТОВ "Торговий Дім"Україна" належним чином не доведено передбачених законом підстав для виключення позивача зі складу ТОВ "Торговий Дім"Україна", не доведено систематичного невиконання ним обов'язків учасника товариства та вчинення дій щодо перешкоджання досягненню цілей Товариства, які б призвели чи реально могли призвести до настання негативних наслідків для товариства;

- вимога позивача зобов'язати Горностаївську районну держану адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 19.06.2017 запис номер 14891050048000099 задоволена судом апеляційної інстанції як похідна від позовної вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", оформленого протоколом від 16.06.2017.

При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого гсоподарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог до відповідача 2 - ПП "Агроінвест".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, ТОВ "Торговий Дім "Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судом апеляційної інстанції порушено норму частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не враховано, що висновок Верховного Суду в іншій справі № 923/1106/16 стосується встановлення факту наявності корпоративного права у ОСОБА_2, отримання ним 10% статутного капіталу, який відповідачем ніколи під сумнів не ставився, адже ОСОБА_2 був виключений зі складу учасників (тобто володів корпоративними правами товариства);

- судом апеляційної інстанції порушено статтю 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 655/388/17 за обвинуваченням ОСОБА_2

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_2 до ТОВ "Торговий дім "Україна", ПП "Агроінвест", Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників та засновників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 16.06.2017; визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", зобов'язання Горностаївської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Україна" від 19.06.2017, запис номер 14891050048000099.

Відповідно до пункту 1 оскаржуваного рішення загальних зборів від 16.06.2017 № 11 підставою для виключення ОСОБА_2 зазначено: систематичне невиконання (виконання неналежним чином) своїх зобов'язань та обов'язків, перешкоджання своїми діями нормальній діяльності товариства, невиконання рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства.

4.2. Відповідно до статті 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані:

1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом;

3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

4.3. Відповідно до Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, а також внесено зміни до низки законодавчих актів України, зокрема у Цивільному кодексі України виключено назву підрозділу 4 § 1 глави 8 "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" та статті 140 - 151. Проте на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: прийняття рішення від 13.10.2008 та 16.06.2017, зазначені зміни ще не набрали чинності, а отже, підлягали застосуванню їх учасниками та судами попередніх інстанцій. При цьому, виходячи з меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів здійснює перевірку правильності застосування відповідних норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

4.4. Так, згідно з положеннями статті 144 Цивільного кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.04.2011 № 3263-VI, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.04.2011 № 3263-VI, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) також передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема:

внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

виключення учасника із товариства.

Згідно із статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема:

встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

виключення учасника з товариства.

Відповідно до наведених вимог закону, не допускається звільнення учасника товариства від обов'язку внесення первинного вкладу до статутного капіталу товариства, заявленого на момент державної реєстрації товариства, тоді як збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, а не обов'язком. Таке право реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які вправі самостійно визначати розмір, форму і порядок внесення учасниками додаткових вкладів.

4.5. Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, на момент передачі частки статутного фонду у розмірі 10% ОСОБА_2 відповідно до рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформленого протоколом №13 від 13.10.2008, статутний капітал товариства був повністю сформований, ще до вступу ОСОБА_2 у ТОВ "Торговий Дім "Україна". Отже, згаданим рішенням ОСОБА_2 було зобов'язано внести додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 131 940, 00 грн.

Встановивши, що ОСОБА_2 було порушено обов'язки покладені на нього п.7.2 Статуту товариства та обов'язки покладені рішенням загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 13.10.2008, оформленого протоколом №43 від 13.10.2008, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наведені підстави для виключення ОСОБА_2 з ТОВ "Торговий Дім "Україна" підтвердженні матеріалами справи, а отже підстави для визнання недійним рішення загальних зборів засновників і учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" від 16.06.2017 оформленого протоколом №11 від 16.06.2017 відсутні.

4.6. Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на таке.

У частині 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (з змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.03.2002 № 3095-III, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

4.7. З врахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ "Торговий Дім"Україна" належним чином не було доведено наявності передбачених законом підстав для виключення позивача зі складу ТОВ "Торговий Дім"Україна", оскільки не доведено систематичного невиконання ним обов'язків учасника товариства та вчинення дій щодо перешкоджання досягненню цілей Товариства, які б призвели чи реально могли призвести до настання негативних наслідків для товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги в частині неправильного врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.02.2018 у справі № 923/1106/16, з урахуванням тих фактичних обставин справи, які встановлені в межах розгляду даної справи. Проте порушення судом апеляційної інстанції процесуальної норми частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, не призвело до прийняття неправильного рішення у даній справі, оскільки судом апеляційної інстанції при цьому встановлено, що ТОВ "Торговий Дім "Україна" не було доведено в передбаченому законом порядку систематичного невиконання ним обов'язків учасника товариства та вчинення дій щодо перешкоджання досягненню цілей Товариства, які б призвели чи реально могли призвести до настання негативних наслідків для товариства.

Отже, наведене не може бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в цій частині, оскільки відповідно до частини 2 статті 308 Господарського процесуального кодексу України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Окрім того, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частина 2 статті 311 Господарського процесуального кодексу України).

4.8. Доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 655/388/17 за обвинуваченням ОСОБА_2, колегією суддів відхиляються з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту наведеної норми, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив клопотання ТОВ "Торговий Дім "Україна" щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення справи в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України не перешкоджає розгляду даної справи, предметом спору в якій є корпоративні відносини між ОСОБА_2 та ТОВ"Торговий Дім "Україна".

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, а також в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 923/650/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська

Джерело: ЄДРСР 81112315
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку