Ухвала суду від 04.04.2019 по справі № 912/2391/16 Касаційний господарський суд

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 04.04.2019 по справі № 912/2391/16 Касаційний господарський суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 912/2391/16

Картка справи

Справа № 912/2391/16

Картка справи

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/2391/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Морарь Л.В.

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019

у справі № 912/2391/16

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Морарь Л.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 912/2391/16.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 10 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір справляється у розмірі 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII у розмірі 1378,00 грн.

ФОП Морарь Л.В. у 2016 році звернувся звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 658 580,00 грн.

Згідно з п.п 5 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 912/2391/16 ФОП Морарь Л.В. повинен був сплатити судовий збір у сумі 5512,00 грн. (1378,00 *2*200%).

До касаційної скарги ФОП Морарь Л.В. не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги ФОП Морарь Л.В., яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, копію касаційної скарги направлено лише ОСОБА_3 Доказів, які б підтверджували факт надіслання касаційної скарги боржнику, кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 912/2391/16 до матеріалів касаційної скарги не додано.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ФОП Морарь Л.В. з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 звернувся 20.03.2019, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваної постанови 19.02.2019 засобами поштового зв'язку.

При цьому, до касаційної скарги не додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що звернення ФОП Морарь Л.В. з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Морарь Л.В. на постанову на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №912/2391/16 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ФОП Морарь Л.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №912/2391/16 залишити без руху.

2. Надати ФОП Морарь Л.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмір 5512,00 00 грн. та надати суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів боржнику, кредиторам (комітету кредиторів) у справі; подати клопотання про поновлення строку на касаційне скарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №912/2391/16 з належним обґрунтування причин такого пропуску та доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

Джерело: ЄДРСР 81038833

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!