Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 164/963/16-к
п/с 1-кс/164/219/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року. Смт. Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву було передано судді ОСОБА_1 .
За вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 76 цього ж Кодексу визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня, 20 березня 2017 року, 23 травня 2018 року були задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, що унеможливлює розгляд подальших заяв у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі і заяви про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, приходжу висновку про задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Передати матеріали даної справи в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 34, 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
