Ухвала суду від 26.02.2019 по справі № 904/1012/14 Касаційний господарський суд

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 26.02.2019 по справі № 904/1012/14 Касаційний господарський суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 904/1012/14

Картка справи

Справа № 904/1012/14

Картка справи

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1012/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",

боржник - Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро",

ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Чередка А.Є., Коваль Л.А.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі клопотання ліквідатора № 02-30/337 від 10.10.2018 про скасування (зняття) обтяжень (арештів, заборон, іпотек, застав) з рухомого та нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі - ПАТ "Веста-Дніпро") прийнято до розгляду.

Доповнення Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") від 17.10.2018 до клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 02.11.2017 про скасування всіх арештів накладених на майно ПАТ "Веста-Дніпро" прийнято до розгляду.

Заяву ТОВ "ІНКОД" № б/н від 21.11.2016 про залучення до участі у справі Українську універсальну біржу, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство задоволено частково.

Визнано дії ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" переможцем якого обрано Українську універсальну біржу.

Скасовано результати конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Українську універсальну біржу.

Зобов'язано ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу.

Визнано недійсним договір № Б-11/11/16-ДН від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та Українською універсальною біржею.

Клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 22.11.2017 про витребування у ТОВ "Інкод" запиту генерального директора ТОВ "Інкод" Бідняка С.А. від 22.09.2017 задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" запит Генерального директора ТОВ "Інкод" Бідняка С.А. від 22.09.2017.

Клопотання ТОВ "Інкод" від 16.10.2018 про витребування у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитну справу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", в тому числі: всі документи щодо укладення договору поруки від 11.08.2008 № 07-748/08 між Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" і акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"; документи фінансової звітності Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро"), документи щодо перевірки фінансового стану Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро").

Усне клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про відкладення розгляду грошових вимог та клопотання про здійснення процесуального правонаступництва задоволено.

Усне клопотання ліквідатора про надання додаткового часу для розгляду кредиторських вимог та розгляду питання скасування обмежень, обтяжень та арештів задоволено.

Зобов'язано учасників справи вчинити певні дії.

13.12.2018 постановою Центрального апеляційного господарського суду у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" відмовлено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/1012/14 залишено без змін.

12.01.2019 АТ "ВТБ Банк" подано касаційну скаргу б/н від 21.01.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 повністю та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 в частині часткового задоволення заяви ТОВ "ІНКОД" № б/н від 21.11.2016 про залучення до участі у справі Українську універсальну біржу, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону:

- визнання дій ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" переможцем якого обрано Українську універсальну біржу;

- скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Українську універсальну біржу (ЄДРПОУ 25158707);

- зобов'язання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу;

- визнання недійсним договору № Б-11/11/16-ДН від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та Українською універсальною біржею.

Прийняти в оскаржуваній частині нове рішення, яким залишити заяву ТОВ "ІНКОД" № б/н від 21.11.2016 без задоволення.

25.02.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Вказана касаційна скарга АТ "ВТБ Банк" б/н від 21.01.2019 не містить підпису представника АТ "ВТБ Банк" - адвоката Курінного С.Ю., що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 № 23/19.

06.02.2019 АТ "ВТБ Банк" поштою направлено аналогічну касаційну скаргу б/н від 21.01.2019 підписану представником АТ "ВТБ Банк" - адвокатом Курінним С.Ю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під можливістю касаційного оскарження ухвал про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, маються на увазі правочини (договори), які пов'язані з реалізацією майна боржника, а в даному випадку заявлено вимогу про визнання недійсним договору з організації аукціону (біржею), який за своєю правовою природою є договором-дорученням на проведення публічних торгів.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання оскарження: часткового задоволення заяви про залучення до участі у справі, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство; визнання дій ліквідатора такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута; скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута, які полягають у обранні переможця такого конкурсу; зобов'язання ліквідатора провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу та визнання недійсним договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута, із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" б/н від 21.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 в частині: часткового задоволення заяви ТОВ "ІНКОД" № б/н від 21.11.2016 про залучення до участі у справі Українську універсальну біржу, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство; визнання дій ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" переможцем якого обрано Українську універсальну біржу; скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Українську універсальну біржу; зобов'язання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу; визнання недійсним договір № Б-11/11/16-ДН від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та Українською універсальною біржею, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" б/н від 21.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 в частині: часткового задоволення заяви ТОВ "ІНКОД" № б/н від 21.11.2016 про залучення до участі у справі Українську універсальну біржу, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство; визнання дій ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" переможцем якого обрано Українську універсальну біржу; скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Українську універсальну біржу; зобов'язання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу; визнання недійсним договір № Б-11/11/16-ДН від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та Українською універсальною біржею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк

Джерело: ЄДРСР 80181030

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!