ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. в адміністративній справі №405/339/17(2-а/405/15/17) (головуючий суддя першої інстанції Іванова Л.А.) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.08.2007 року було прийнято рішення №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

Посилаючись на невідповідність вказаного рішення правовим актам вищої юридичної сили позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати оскаржене рішення нечинним з дати прийняття.

В подальшому, під час провадження у справі в суді першої інстанції, 10 квітня 2018 року виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було винесено рішення №174 «Про затвердження плану діяльності виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький з підготовки проектів регуляторних актів та 2018 рік», яким затверджено план діяльності виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького з підготовки проектів регуляторних актів на 2018 рік, і, зокрема вид проекту – рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, назва проекту «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів».

У віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» №15 (1567), 13 квітня 2018 року було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта – проект рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів».

20 квітня 2018 року у віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» №16 (1568) було розміщено проект рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» та аналіз регуляторного впливу до зазначеного проекту рішення.

Рішенням виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» №279 від 12 червня 2018 року, керуючись п.п.16 п."а" ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.3 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», наказами Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30 липня 2010 року №259 та від 30 серпня 2013 року №426, враховуючи норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, що розроблені ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів (п.1 Рішення).

Пунктом 2 зазначеного рішення визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

З посиланням на рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» №279 від 12 червня 2018 року, відповідач звернувся з заявою про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, встановлених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, при встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Так, як зазначалося вище, виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького 12 червня 2018 року прийняте рішення «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» №279, пунктом 2 якого визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів», яке предметом спору у цій справі.

Водночас, згідно позовної заяви підставою для визнання нечинним оскаржуваного в цій справі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» позивачем визначено порушення процедури його прийняття.

Наразі, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року (ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року апеляційну скаргу виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №1140/2017/18 повернуто без розгляду) рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №279 від 12.06.2018 року "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів" визнано протиправним та нечинним в частині затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів для житлових будинків багатоквартирних, одноквартирних упорядкованих (з наявністю усіх видів благоустрою).

Тобто, в іншій частині зокрема щодо визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» рішення є чинним.

При цьому, вказаним рішенням суду встановлено, що при прийнятті спірного рішення було дотримано процедуру прийняття регуляторного акту розроблено аналіз регуляторного впливу та в установленому порядку оприлюднений проект регуляторного акта "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів". Порушень принципів та засад державної регуляторної політики при прийнятті спірного рішення судом не встановлено.

Таким чином, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення на підставі якого, оскаржуване в спірних правовідносинах рішення втратило чинність, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити про безпідставність доводів позивача щодо порушення його прав оскаржуваним рішення з дати його прийняття, тобто з 06.08.2007 року, оскільки ОСББ "Лінія 10-59" зареєстровано як юридична особа з 26.07.2016 року, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №32323 між ТОВ "Екостайл" (виконавцем) та ОСББ "Лінія 10-59" (споживачем) укладено 03.10.2016 року, тобто саме з цього моменту позивач став споживачем комунальних послуг з вивезення побутових відходів, що свідчить про відсутність поширення на позивача дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького з дати його прийняття.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. в адміністративній справі №405/339/17(2-а/405/15/17) залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2018 р. в адміністративній справі №405/339/17(2-а/405/15/17) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко