Провадження № 2/161/4247/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/16712/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділу спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА _1 звернулася до суду з вказаним позовом.

14 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд:

- встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з серпня 2012 року по березень 2018 року.

- встановити за позивачем право власності на автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

- припинити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

- стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію, що становить Ѕ частку вартості автомобіля марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості та стягнути судові витрати по справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 в період часу з серпня 2012 року по серпень 2014 року проживала з ОСОБА_2 однією сім’єю в житловому будинку № 22 по вулиці Кривоноса в м. Луцьку, без реєстрації шлюбу.

В подальшому, ОСОБА_1 в період часу з серпня 2014 року по березень 2018 року проживала з ОСОБА_2 однією сім’єю в житловому будинку № 54 по вулиці Луцькій в селі Зміїнець, Луцького району, Волинської області, без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання вони були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки. Зазначені обставини визнаються відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить заява представника відповідача

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду заяви встановлено та підтверджено достовірними, достатніми, допустимими та належними доказами факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з серпня 2012 року по березень 2018 року, оскільки іншого порядку для встановлення цього факту немає. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в цій частині.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна,що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про поділ майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сторонам на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5). Право власності на зазначений транспортний засіб відповідачем набуто за час проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 становить 127 470,00 гривень (а.с. 29). Стороною відповідача не заперечувалась ринкова вартість зазначеного транспортного засобу.

При цьому, автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 як об’єкт права спільної сумісної власності подружжя є неподільною річчю. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти присудження йому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі Ѕ частини від ринкової вартості автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який є неподільною річчю. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти присудження йому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі Ѕ частини від ринкової вартості автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 60, 70-71 СК України, ст. ст.12, 76 – 80, 82, 141, 259, 263 – 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділу спільного майна – задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період часу з серпня 2012 року по березень 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію за частку у праві спільної часткової власності, а саме за Ѕ частку автомобіля марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 63 735,00 гривень.

Після моменту перерахування в повному обсязі ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошових коштів розмірі 63 735,00 гривень, припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку автомобіля марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Після моменту перерахування в повному обсязі ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошових коштів розмірі 63 735,00 гривень, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та виділити в цілому у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Hyundai Gets, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко