Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 лютого 2019 р. Справа №200/1472/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи № 200/1472/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-Таганрозької дивізії,144, м. Маріуполь Донецька область, 87526) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- прийняти адміністративний позов до розгляду;

- визнати рішення №-0094634512 від 20.11.2018 року, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 13480.49 грн, та рішення №-0094674512 від 20.11.2018 року, про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності на суму 170 грн, протиправним.

-скасувати рішення №-0094634512 від 20.11.2018 року, про застосування штрафних

санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 13480.49 грн, а також скасувати рішення №-0094674512 від 20.11.2018 року, про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності на суму 170 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1472/19-а та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 14 лютого 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду до суду надано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що зацікавлений в тому, щоб судове рішення було прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, для надання пояснень по справі головне управління просить суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Нормами статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На виконання зазначених приписів законодавства судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача докази.

Окрім того, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог зазначеної статті відзив повинен містити, зокрема: 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Крім того, суд витребував у відповідача наступні документи: акт камеральної перевірки від 20.11.2018 № 4067/05-99-45-12/НОМЕР_1; звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми єдиного внеску за спірний період; витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період.

Суд зазначає, що станом на 15 лютого 2019 року матеріали справи не містять відзиву відповідача на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

Отже, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) не позбавляє права відповідача навести у відзиві свої заперечення проти адміністративного позову, пояснення по справі та всі докази, які вважає необхідними для правильного вирішення справи по суті.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно норм статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини шостої зазначеної статті справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд зазначає, що положеннями частини четвертої статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частина друга-шоста цієї статті не застосовується до справ визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Так, пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності, зокрема, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд зазначає, що відповідно до положень частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи, що порядок розгляду даної справи безпосередньо визначений нормами законодавства та зазначеними нормами не передбачено право відповідача на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залишає без задоволення заявлене клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи № 200/1472/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень- за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 15 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.