ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Справа № 160/9318/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідач), в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд гірничого – транспортного цеху № 1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ – 00191023), до повного усунення порушень.

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов’язання зупинити експлуатацію об’єктів, а саме: будівель та споруд гірничо – транспортного цеху № 1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ – 00191023), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 07.11.2018 № 108. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в зв’язку із чим, подальша експлуатація будівлі за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», створює загрозу життю та/або здоров’ю людей, у зв’язку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об’єкта до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкрито провадження у цій адміністративній справі та надано відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмового відзиву проти заявленого позову.

Позивач про відкриття провадження за цією позовною заявою був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи.

10.01.2019 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем при здійсненні фіксації виявлених під час проведення перевірки порушень жодним чином не обґрунтовано та не доведено наявності складової загрози життю чи здоров'ю людей, що свідчить про безпідставність вимог про зупинення роботи об'єктів відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд розглянув дану справу у спрощеному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного. судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що у період з 29.10.2018 по 07.11.2018 на підставі наказу від 24.09.2018 №64, виданого Криворізьким міським управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 25.10.2018 №1391/02-7-18, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

За результатами перевірки складено акт від 07.11.2018 № 108, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

- будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: адміністративно-побутовий корпус ЦПО-2, боксів автотранспорту та складів Цеху мереж та підстанцій, адміністративно-побутовий корпус Цеху сервісного обслуговування, адміністративно-побутового корпусу, гаражів та нарядних та гірничо-технічна лабораторія Цеху технічного водопостачання шламового господарства, управління УЗДТ, адміністративно-побутовий корпус РОФ-2, склад концентратів, адміністративно-побутовий корпус РОФ-1, адміністративно-побутовий корпус № 2 Першотравневого кар’єру, адміністративна будівля Цеху підготовки виробництва, пристрій екіпірувальний для тепловозів, пост ЕЦ станція «Відвальна», пост ЕЦ станція «Вскришна», пост ЕЦ станція «Навантажувальна» УЗДТ, гаражні бокси автоколон, профілакторій гаражного типу, адміністративна будівля Автотранспортного цеху, ЗРУ-6 кВ ГПП-2, підстанція № 9, ЗРУ-150 кВ, ЗРУ-150 кВ, ЗРУ-6 кВ ГПП, Цеху мереж і підстанцій, адміністративно-побутовий корпус, головна вентиляційна установка В-4 Цеху підземного видобутку ДФ-2, адміністративно-побутовий корпус ФОК-2 ЦПО-1, адміністративно-побутовий корпус Ганнівський кар’єр, адміністративно-побутовий корпус ГТЦ-2, «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням Розділу V п.1.2. ППБУ, п.5.1; Додаток А, табл.А1, п.7.3 ДБН В 2.5-56:2014;

- приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: операторної дільниці обжигу, операторної дільниці дроблення, складу ТМЦ, ПСУ-0,4 корпусу ванна та бентоніту, ПСУ-0,4 перевантажувального вузлу № 3, електропідстанції корпусу дроблення, ПСУ-0,4 насосної промислових строків, РП-0,4 корпусу димососів, операторної головного корпусу, РП, електропідстанції, електрощитової головного корпусу ЦПО-2, диспетчерської станції «Південа» та оперативної станції «Порідна» УЗДТ, першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу РОФ-1, третього поверху адміністративно-побутового корпусу ДФ-1, першого, третього та четвертого поверхів адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравневого кар’єру, другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50 та оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, складу № 165, 160, 161, 145, 171, 180, 173, контора складу бази обладнання, насосних станцій Цеху підземного видобутку, оперативної корпусу 3,4 стадії дроблення ДФ-1, ПСУ-0,4 будівлі станції приводів № 2 ДФ-2, ПСУ-43, побутове приміщення складу готової продукції дільниці шихти ЦПО-1, будівлі оперативних служб електриків, майстерні бурової дільниці № 55 ГТЦ «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням Розділу V п.1.2 ППБУ, п.5.1; Додаток А, табл.А1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014;

- будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, а саме: адміністративно-побутовий корпус ЦПО-2, боксів автотранспорту та складів цеху мереж та підстанцій, адміністративно-побутовий корпус цеху сервісного обслуговування, адміністративно-побутового корпусу, гаражів та нарядних та гірничо-технічна лабораторія Цеху технічного водопостачання та шламового господарства, управління УЗДТ, адміністративно-побутовий корпус та операторський корпусу РОФ-2, склад концентратів, адміністративно-побутовий корпус РОФ-1, адміністративно-побутовий корпус № 2 Першотравневого кар’єру, адміністративна будівля Цеху підготовки виробництва, пристрій екіпірувальний для тепловозів, пост ЕЦ станція «Відвальна», пост ЕЦ станція «Вскришна», пост ЕЦ станція «Навантажувальна» УЗДТ, гаражні бокси автоколон, профілакторій гаражного типу, адміністративна будівля Автотранспортного цеху, ЗРУ-6 кВ ГПП-2, підстанція № 9, ЗРУ-150 кВ, ЗРУ-6 кВ ГПП, Цеху мереж і підстанцій, адміністративно-побутовий корпус, головна вентиляційна установка В-4 Цеху підземного видобутку, операторів ДФ-2, адміністративно-побутовий корпус ФОК-2 ЦПО-1, адміністративно-побутовий корпус Ганнівський кар’єр, адміністраивно-побутовий корпус ГТЦ-2. «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014. «Система протипожежного захисту», що є порушенням Розділу V п.1.2 ППБУ;

- приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуаціями людей, а саме: оперативної дільниці обжигу, оперативної дільниці дроблення, складу ТМЦ, диспетчерської станції «Південа» та оперативної станції «Порідна» УЗДТ, першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу РОФ-1, третього поверху адміністративно-побутового корпусу ДФ-1, першого, третього та четвертого поверхів адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравеневого кар’єру, другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50 та оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, складу № 165, 160, 161, 145, 171, 180, 173, контора складу бази обладнання, насосних станцій Цеху підземного видобутку, операторної корпусу 3,4 стадії дроблення ДФ-1, побутове приміщення складу готової продукції дільниці шихти ЦПО-1, будівлі оперативних служб електриків, майстерні бурової дільниці №6 Ганнівський кар’єр, дільниці № 55 ГТЦ-2 «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням Розділу V п.1.2 ППБУ;

- приміщення електрощитової не відокремлена від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: диспетчерського корпусу, блоку загального промислового корпусу РОФ-2, дільниці № 61, оперативна АЗС та дільниця № 53 ГТЦ-1, Управління комбінату «Під час експлуатації об’єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.3 ППБУ, Розділу ІV п.1.24, п.2.2 НПАОП 0.00-1.32-01;

- для запобігання виходу з ладу обладнання та забруднення трубопроводів систем протипожежного водопроводу на вводі водопостачання в будівлі не встановлено фільтри для води з гідравлічним приводом та автоматичним самоочищенням а саме: Цех підготовки виробництва, корпус А ОЛІ ЦК, ГТЦ-1, Цех мереж і підстанцій, ЦПО-2, Відділ навчання і розвитку, Цех підземного видобутку, що є порушенням Розділу V п.2.2 ППБУ;

- ПСУ в кількості 96 приміщень не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою мережею вогнестійкості, а саме: блоку загального промислового корпусу РОФ-1, «Під час експлуатації об’єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах» що є порушенням Розділу ІІІ п.2.3 ППБУ, Розділу ІV п.1.24, п.2.2 НПАОП 0.00-1.32-01;

- наземні резервуари для зберігання нафти та нафтопродуктів ПММ №2 та ПММ № 1 Цеху підготовки виробництва (далі-резервуарний парк технічних мастил та гасу) не забезпечено системою протипожежного захисту, а саме: системою пожежогасіння, що є порушенням Розділу V п.1.2 ППБУ;

- на електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, встановлені у вибухонебезпечних або пожежонебезпечних зонах ПММ №2 та ПММ №1 Цеху підготовки виробництва (зокрема насосних, паливно-зливної станції) та АЗС відсутні знаки, що вказують ступінь захисту їх оболонки, що є порушенням Розділу ІV п.2, п.п.1 НАПБ В.01.058-2008/112;

- система пожежогасіння (зокрема протипожежний водогін) для гасіння резервуарів ПММ №2 Цеху підготовки виробництва знаходиться в неправильному стані, Розділ V п.2, п.п.2.1 ППБУ;

- відсутні технологічні картки на резервуари ПММ №2 та ПММ №1 Цеху підготовки виробництва, які повинні містять повної інформації – повинно бути: номер резервуара; його тип; призначення; максимальний рівень наливання; мінімальний залишок; швидкість наповнення; швидкість випорожнення, що є порушенням Розділу VІ п.9 п.п.9.2 ч.5 ППБУ, Розділу V п.3 п.п.2 НАПБ В.01.058-2008/112;

- не виконуються вимоги до майданчиків в середині обвалувань. Вони повинні бути рівними, утрамбованими та посипані піском, всередені обвалування допускається порослі трави (Посадка газонів всередині обвалованої території Цеху підготовки виробництва резервуарного парку не допускається), що є порушенням Розділу VІ п.9 п.п.9 ч.2 ППБУ;

- закінчився термін дії посвідчень, щодо проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (зокрема у начальника дільниці по забезпеченню ПММ Цеху підготовки виробництва), що є порушенням Розділу ІІ п.16 ППБУ;

- допущено проходження зовнішньої електропроводки (кабелів) безпосередньо по горючої покрівлі на АБКІ, складах №№ 171, 157, 174 Цеху підготовки виробництва, що є порушенням Розділу ІV п.1 п.п.1.18;

- допущено сумісне зберігання в складах №165, 172, 174, 177 Цеху підготовки виробництва спільне зберігання гуми з фарбою, антифризом та інш. Матеріалами, а саме: спільне зберігання в одній секції з каучуком або автомобільною гумою, а також ЛЗР та ГР будь-яких інших товарів і матеріалів незалежно від однорідності застосовувальних вогнегасних речовин забороняється, що є порушенням Розділу ІV п.9 п.п.9 абз.4 ПББУ;

- на відкритому майданчику ПММ № 1 Цеху підготовки виробництва, бочки з горючими рідинами (мастило) не розміщено в штабелях та відсутнє для них обвалування, що є порушенням Розділу VІ п.9.2 п.п.21 ПББУ;

- в протипожежній стіні між приміщенням паливо – зливної станції ПММ №1 та електрощитової допущено отвори Цеху підготовки виробництва, а саме: «Під час експлуатації об’єкта не допускається знищувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах», що є порушенням що є порушенням Розділу ІІІ п.2.3 ППБУ;

- відсутній вогнегасник в приміщенні електрощитової будівлі паливо – зливної станції ПММ №1 Цеху підготовки виробництва, що є порушенням Розділу V п.3.6 ППБУ;

- для всіх приміщень виробничого, складного призначення не проведені розрахунки щодо визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небеспеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (Категорія на дверях таких приміщень розміщена, без проведення розрахунків, зокрема на території ПММ №1 приміщення біля кімнати майстрів, визначено категорією «С», що відсутнє в ДСТУ Б В.1.1-36:2016) Цеху підготовки виробництва», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.9 ППБУ;

- не виконано вогнегасне оброблення металевих несучих конструкцій, а саме: будівля станції приводів №2, корпусу вапна та бетону ЦПО-2, сходової клітини в приміщенні маслопідвалу корпусу вапна та бентоніту ЦПО-2, корпусу просівання ЦПО-2, перевантажувальний вузол №3, корпус дріблення ЦПО-2, корпус димонасосів ЦПО-1, головний корпус ЦПО-2, металевої сходової клітини в приміщенні маслопідвалу та до приміщення операторної корпусу №3, четвертої стадії дроблення ДФ-1, що є порушенням Розділу ІІІ п.2.2;

- не здійснено прокладання електричних проводів та кабелів, які прокладені сховано за підвісними стелями АБК №1 Цеху підготовки виробництва у негорючих трубах, гнучких рукавах або металорукаві, а саме: Електричні мережі, які прокладаються за непрохідними підвісними системами і в перегородках, розглядаються, як приховані електропроводки і їх слід виконувати: за стелями і в пустотах перегородок із горючих матеріалів згідно з ДСТУ Б В.2.7-19 – в металевих, які мають локалізувати властивості, і в закритих коробах; за стелями і в перегородках із негорючих матеріалів: у трубах, гнучких рукавах, коробах із негорючих чи важкогорючих матеріалів або горючих групи горючості ГІ згідно з ДСТУ Б В.2.7-19, а також кабелями, які мають оболонки з матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю за ГОСТ 12.1.044. Також повинна бути забезпечена можливість замінити проводів і кабелів), що є порушенням Розділу ІV, п.1.1 ППБУ, п.2.5.7 НПОАП 40.1-1.32-01;

- допущено улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в приміщенні коридору АБК №2 Цеху підготовки виробництва біля входу, що є порушенням Розділу ІV п.1.8 ППБУ;

- будівлі не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: Цех підготовки виробництва, Автотранспортний цех, Цех технічного водопостачання та шламового господарства, відділ навчання і розвитку персоналу, ДФ-2, Цех підземного видобутку «захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням Розділу ІV п.1.21 ППБУ, ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та автоматичною системою пожежогасіння, а саме: приміщення маслопідвалів та маслостанції ЦПО-2, приміщення маслопідвалу №3 дільниці шихти ЦПО-1, приміщення маслопідвалів №1,2,3,4 будівлі корпусу збагачення руди РОФ-1, що є порушенням V п.1.2 ППБУ;

- допущено опорядження (облицювання) шляхів евакуації матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2,В2,Д2,Т2 (пластиком), а саме: стіни та стелі коридору та фоє першого поверху адміністративно-побутового корпусу ЦПО-2, стелі коридору першого та третього поверхів адміністративно-побутового корпусу ЦПО-1, стін третього поверху адміністративно-побутового корпусу цеху мереж та підстанцій, стіни першого поверху адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравневого кар’єру, коридор операторної ГТЦ-1, стелі сходовій клітині адміністративно-побутового корпусу РОФ-1, першого поверху адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравневого кар’єру. «У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в якій можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2,В2,Д2,Т2-для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1,В1,Д1,Т2-для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб», що є порушенням Розділ ІІІ п.2.17; 2.23 ППБУ;

- протипожежні двері у протипожежних перешкодах утримуються у не справжньому стані, а саме допущено встановлення пристрої, предмету, що перешкоджає їх зачиненню, а саме: приміщення складів: «8», «6», «5 адміністративно-побутового корпусу «ЦПО-2». «Під час експлуатації об’єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватись у справному стані. Не допускається встановлювати будь які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.3 ППБУ;

- не в повному обсязі укомплектовані пожежні щити засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, а саме: будівлі та територія ЦПО-2, будівлі та територія ДФ-2, склад 87Б Ганнівський кар’єр, корпус подрібнення ЦПО-2, будівлі та території ДФ-3 ремонтна площадка Адміністративно-побутового корпусу цеху мереж та підстанцій, гаражів 1,2 стоянки та технічного обслуговування автотранспорту цеху сервісного обслуговування, будівлі нова стаціонарна насосна станція та пульпо-насосна станція №1 цеху технічного водопостачання та шламового господарства, станції «Порідна» та станції «Південа» УЗДТ, дільниця № 26 та дільниця № 24 Першотравневий кар’єр, дільниця № 50 ГТЦ-1. «До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники-3 шт., ящик з піском -1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак-2 шт., лопати-2 шт.,сокири-2шт.», що є порушенням Розділу V п.3.11 ППБУ;

- не забезпечено пожежним щитом (стендом) а саме: ГПП-1, ГПП-3 цеху мереж та підстанцій, склад концентратів РОФ-1. «Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об’єкта площею більше 200 м.кв.-з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м.кв.-захищуваної площі», що є порушенням Розділу V п.3.11 ППБУ;

- на в’їздах на територію об’єкта не встановлено схему території а саме: ЦПО-2, ДФ-3, ГПП-1, ГПП-3, Цеху мереж і підстанцій, РОФ-1, РОФ-2, ДФ-1, ДФ-2, Ганнівський кар’єр, Першотравенський кар’єр, ГТЦ-1, ГТЦ-2. «На території об’єкта площею понад 3 га на в’їздах (виїздах) повинні бути встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під’їздів пожежних автомобілів до них», що є порушенням Розділу ІІІ п.1.15 ППБУ;

- групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) а саме: четвертого поверху адміністративно-побутового корпусу №1, адміністративно-побутового корпусу №2 та дільниці № 24 Першотравневого кар’єру. «Електрощити, групові електрощитки не повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої) вставки)», що є порушенням Розділу ІV п.1.16 ППБУ;

- не встановлено на негорючу основу (конструкцію) або з підключенням під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, а саме: в кабінеті інженерів ДФ-1, в приміщеннях маркшейдера, начальника технологічного відділу, відділу труда та заробітної плати, інженера тора, начальника енергослужби дільниця №24 та на евакуацційному виході першого поверху адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравневого кар’єру, на шляхах евакуації операторної ГТЦ-1, електророзетка в кабінетах заступника начальника з виробництва та планування, головного механіка, в приміщенні операторної та в кабінеті начальника РОФ-1. «електророзетки, вимикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підключенням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра», що є порушенням Розділу ІV п.1.17 ППБУ;

- внутрішній протипожежний водогін не виконано в повному обсязі з металу, а саме: АБК Ганнівський кар’єр «Система протипожежного водопостачання (вводи, розподільні трубопроводи, стояки) треба виконувати з металевих труб (окрім чавунних та мідних)», що є порушенням Розділу ІІ п.22 ППБУ;

- на покажчиках пожежних гідрантів відсутня інформація (написи): внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), а саме: будівлі та території ЦПО-2, будівлі та території ДФ-3, адміністративно-побутового корпусу, ГПП-3 Цеху мере та підстанцій, будівлі адміністративно-побутового корпусу, нарядних та пульпо-насосної станції №1 Цеху технічного водопостачання та шламового господарства, адміністративно-побутового корпусу цеху по вивезенню гірничої маси з Першотравневого кар’єру, стадії «Порідна», станції «Вскришна» та екіпіровочний пункт станції «Розвантажувальна» УЗДТ. «Біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення-згідно з п.п.9 цього пункту) покажчики (об’ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеннями на них: для пожежного гідранта-літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева)», що є порушенням Розділу V п.2.1 ППБУ;

- не визначено критерію, щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а саме: приміщення складу ТМЦ №77 ЦПО-2, приміщення корпусу обжигу ЦПО-2, будівлі фікальна насосна станція №4 Цех технічного водопостачання та шламового господарства, будівля станції «Південа» УЗДТ «Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі-НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.9 ППБУ, НПАОП 40.1-1.32-01;

- будівлю корпусу Б ОЛІ УК не забезпечено протипожежним внутрішнім водопостачанням для здійснення пожежогасіння, що є порушенням Розділу V п.2.2 ППБУ;

- відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, а саме: в будівлях ЦПО-2. «для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби)», що є порушенням Розділу V п.3.10 ППБУ;

- в складських приміщеннях під час зберігання різних речовин та матеріалів не враховуватися їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі, а саме: складські приміщення № «08», «06», «05» адміністративно-побутового корпусу «ЦПО-2», складські приміщення «Цеху мереж та підстанцій». «під час зберігання у складах (приміщеннях) різних речовин та матеріалів повинні враховуватися їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі», що є порушенням Розділу VІ п.9.1 ППБУ;

- в адміністративно-побутовій будівлі «ДФ-3» не розроблено і вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі «на об’єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі 25 осіб, а для одноповерхових – більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що є порушенням Розділу ІІ п.5 ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування двох вогнегасників типу ВП-5(з), а саме: пульпо-насосна станція №1 «Цеху технічного водопостачання та шламого господарства», «технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», що є порушенням Розділу V п.3.17 ППБУ;

- не надано акт проведення приховних робіт, будівлі адміністративно-побутового корпусу РОФ-2, приміщень третього поверху адміністративно-побутового корпусу та будівлі операторної ДФ-1, першого, третього та четвертого поверху адміністративно-побутового корпусу №1, будівлі адміністративно-побутового корпусу №2 Першотравневий кар’єр приміщення інженерів адміністративно-побутового корпусу, кабінету начальника дільниці №50 в боксе ТР, будівлі операторної та приміщення для прийому їжі дільниці 54 ГТЦ-1, будівлі профкому та будівля відділу навчання і розвитку персоналу Управління комбінату, приміщень нарядної адміністративно-побутового корпусу та оператора фабрики ДФ-2. «У разі прихованого прокладання таких проводів (кабелів) їх необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення приховних робіт», що є порушенням Розділу ІV п.1.12 ППБУ;

- посадова особа (керівник об’єкту) до початку виконання своїх обов’язків і періодично (один раз на три роки) не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки а саме: заступник начальника з виробництва та планування РОФ-1, що є порушенням п. 16 ПКМУ № 444 від 26.06.2013р.;

- пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, ПК№2 Першотравневий Кар’єр, ПК№13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 АБК ФОК-2 ЦПО-1. «Кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з’єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними», що є порушенням Розділу V п.2.2 ППБУ;

- вхід на покрівлю будівлі встановлені перешкоди (навісна стеля) до протипожежного люка, а саме: будівлі профкому управління комбінату, будівлі Ганнівського кар’єру. «Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.3 ППБУ;

- приміщення підвального поверху адміністративно-побутового корпусу №2 Першотравневого кар’єру не очищено від залишків пластику та інших горючих матеріалів. «усі будинки, приміщення і споруди повинні своєчасно очищатися від горючого сміття та відходів виробництва. Терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником об’єкта або підприємства», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.1 ППБУ;

- допущено зачищення на навісний замок дверей евакуаційного виходу (праве крило адміністративно-побутового корпусу №1 Першотравневого кар’єру) на ззовні. «за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинитися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа та не допускається забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з’єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах», що є порушенням Розділу ІІІ п.2.27, п.2.37 ППБУ;

- не забезпечено встановлення на об’єктах підвищеної небезпеки підприємства автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення (крім ГТЦ №1,2, ЦПП), що є порушенням ст.53, п.1 КЦЗУ від 02.10.2012 року № 5403-VІ, ДБН В.2.5-76:2014;

- не проведено повторну ідентифікацію потенційно небезпечних об’єктів підприємства у зв’язку з виявленням змін у стані ПНО порівняно з даними паспорта ПНО, що є порушенням ст.24 НМНСУ № 140 від 06.08.2005 року;

- не перероблено номенклатура матеріального резерву (2006 рік) на кожний об’єкт ОПН, ПНО окремо, згідно вимог нормативних документів, що є порушенням ст. 69, п. 2, пп. «и» КЦЗУ від 02.10.2012 року № 5403; ст.3 ПКМУ № 775 від 30.09.2015 року;

- не визначено необхідним розпорядчим документом і не затверджено відповідним рішенням органів виконавчої влади місця розміщення матеріальних резервів, що є порушенням ст.69, п.2 пп «и» КЦЗУ від 02.10.2012 року № 5403; ст.6 ПКМУ № 775 від 30.09.2015 року;

- не визначено з урахуванням прогнозованої для конкретної території, об’єкта підприємства видів та рівня надзвичайних ситуацій номенклатура та обсяги матеріальних резервів, що є порушенням ст.69, п.2 пп «и» КЦЗУ від 02.10.2012 року № 5403; ст.4 ПКМУ № 775 від 30.09.2015 року;

- не відкориговано на підприємстві заходи евакуації працюючого персоналу, карта (схема) додаток до Плану евакуації потребує перероблення, що порушенням ст. 20 КЦЗУ від 02.10.2012 року № 5403; п.4, п.6 Наказ МВС № 579 від 10.07.2017 року;

- не встановлено в усіх виробничих та службових приміщеннях підприємства радіотрансляційні точки для передачі інформації з питань цивільного захисту, що порушенням ст.25 ПКМУ № 733 від 27.09.2017 року;

- не встановлено на об’єкти з масовим перебуванням людей (працівників) підприємства об’єктові системи оповіщення, що є порушенням ст.56 КЦЗУ № 5403 від 02.10.2012 року; ст.25 ПКМУ № 733 від 27.09.2017 року;

- не внесено зміни в обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту підприємства щодо найменування та кількості РХЗ, що є порушенням п.6-9 ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року;

- не проведено повторну ідентифікацію об’єктів підвищеної небезпеки (ОПН) (проммайданчик №1,2) з урахуванням змін норм завантаження (вибухові речовини), що є порушенням п.19, п.17, пп1 ПКМУ № 956 від 11.07.2002 року;

- не приведено в готовність до прийняття укриваємих захисні споруди цивільного захисту, які визнані актами перевірки як «не готові до прийняття укриваємих», що є порушенням ст.69 п.2, пп 1 КЦЗУ № 5403 від 02.10.2012 року; п.4.6.1 ПТБ № 557 від 15.08.2007 року;

- не узгоджено ПЛА (план локалізації аварій) на кар’єри згідно додатку № 1 до наказу, що є порушенням п.1.4 Наказу МНСУ № 87 від 23.03.2003 року;

- не забезпечено готовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту та обладнання складу ПММ № 154/2 цеху підготовки виробництва, що є порушенням ст.69 п.2 п.п. «к» Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 року;

- організацією, яка провела зачистку резервуарів складу ПММ № 154/2 цеху підготовки виробництва не надано дозвільні документи, а саме: дозвіл на виконання робіт в замкнутому просторі, у вибухонебезпечних зонах, ремонту та обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію встаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням ст.69 п.2, пп. «г» КЦЗУ № 5403 від 02.10.2012 року; п.2.3, пп.2,3.1 «Правила технічної експлуатації резервуарів інструкцію по їх ремонту» затверджені Держнафтопродуктом 26.12.186 року»;

- не забезпечено конкретні види ЗЗОД, які відповідають небезпекам об’єкта на підприємстві (промислові засоби захисту органів дихання на складах ПММ, АЗС, екіпірувальних пунктах) підприємства, що є порушенням ст.20 Кодекс ЦЗ України; п.4.3.3 ПТБ № 557 від 15.08.2007 року;

- не уточнено та не відкориговано План ЦЗ на особливий період суб’єкта господарювання, який продовжують роботу у воєнний час, що є порушенням ст. 130 Кодекс ЦЗ України;

- персонал диспетчерської служби підприємства не готов до виконання покладених на них завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання та засобів індивідуального захисту, що є порушенням ст.69 п.2 пп «й» Кодексу ЦЗ України;

- не забезпечено наявність в диспетчерському пункті підприємства повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, які записуються на окремих електронних або оптичних носіях інформації та дублюються в паперовому вигляді, що є порушенням п.20 ПКМУ № 733 від 27.09.2017 року;

- не організовано підготовка персоналу диспетчерського пункту підприємства до дій у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням п.20 ПКМУ № 733 від 27.09.2017 року;

- не організовано радіаційне та хімічне спостереження на основному диспетчерському пункті підприємства, що є порушенням ст.35 Кодексу ЦЗ, Розділу 2, п.2.1, 2.3 Наказу МНСУ № 186 від 06.08.2002 року.

Примірник акту перевірки від 07.11.2018 № 108 отримано в.о. генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис.

Листом від 09.11.2018 року № 5971/67 відповідач направив до управління з надзвичайних ситуацій свої заперечення (вхід.879/02.18 від 09.11.2018) в яких зазначив, що перевірка об’єктів відповідача була проведена з численними порушеннями вимог чинного законодавства України та порушення з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відсутні.

Таким чином, з огляду на наявність вказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаних об'єктів, а саме будівлі за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі - Закон України №877).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу приписів ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб’єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у своєму відзиві, Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» частково усунено порушення.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 07.11.2018 № 108, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об’єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення, оскільки:

- відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв’язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

- відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що виявлені порушення під час планової перевірки об’єкту створюють загрозу життю та здоров’ю людей і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд робить висновок, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 72-77, 33, 139, 242-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до Приватного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, код ЄДРПОУ 00191023) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ – 00191023), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський