КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Київ справа № 810/1344/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД", про визнання протиправним та нечинним рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним з 23 листопада 2017 року Рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД" (далі - третя особа, ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД").

Протокльною ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд заборонити Виконавчому комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 043584774, адреса: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Білогородка, вул.Володимирська, буд.33) затверджувати тариф, розрахований ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" для квартир/житлових приміщень та нежитлових приміщень, починаючи з 2 поверху будинку АДРЕСА_1 на зміну тарифу, затвердженого оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23.11.2017, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/1344/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №810/1344/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, в якій вона проживає разом із матір'ю - ОСОБА_2.

12 грудня 2015 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД" укладено договір №В1-50/У про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг (далі - Договір) та додаткову угоду № до даного договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" зобов'язується надати позивачу, як споживачу, наступні послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання місць загального користування Будинку; забезпечення вивезення твердих побутових відходів; технічне обслуговування, поточний ремонт та ліквідація аварій внутрішньо-будинкових систем та систем, що розміщені на прибудинковій території: холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання; поливання дворів, клумб і газонів у літній період; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протипожежними сумішами у зимовий період; експлуатація номерних знаків на будинку.

Відповідно до пункту 2.1. Договору вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 4,90 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно пункту 5.2. Договору зміни до цього договору можуть вноситися шляхом укладення письмового документу, підписаного обома сторонами.

Позивач пояснює, що рішенням Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2017 №118 "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги "ТОВ Білий Шоколад" затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги для житлових приміщень та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано директора ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" Гордієнко В.Г ознайомити з даним рішенням мешканців згаданого будинку.

Зазначає, що інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, що передбачено частиною четвертою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

В жоден із способів, встановлених пунктом 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 №390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.08.2012 №1380/21692, ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" не довело до відома мешканців будинку АДРЕСА_1 інформацію про загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), підвищення тарифу тощо); іншу додаткову інформацію.

Крім того, позивач вказує, що проект рішення №118 від 23.11.2017 не оприлюднювався ні Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ні ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД", чим Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області порушено частину одинадцяту статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частину другу статті 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Оскільки рішення №118 від 23.11.2017 оприлюднено не було, воно не набрало чинності.

Також позивач вказує, що тарифи на житлово-комунальні послуги для житлових приміщень та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1, затверджені рішенням №118 від 23.11.2017, майже вдвічі перевищують відповідні тарифи по місту багатоквартирним будинкам у місті Києві та житлових комплексах Києво-Святошинського району Київської області.

Так, оскаржуваним рішенням затверджено такі тарифи: прибирання прибудинкової території - 2,19 грн.; прибирання сходових кліток - 1,58 грн.; витрати з вивезення твердих побутових відходів - 0,28 грн.; технічне обслуговування ліфтів - 0,89 грн.; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації - 0,14 грн.; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) - 0,14 грн.; поливання дворів, клумб і газонів - 0,11 грн.; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води - 0,97 грн.; електропостачання для ліфтів - 0,75 грн.

Вважає, що суттєві розбіжності у формуванні витрат одним і тим же виконавцем послуг, які включені до тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підтверджують, що ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" подало для затвердження Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області економічно необгрунтовані тарифи.

Таким чином, приймаючи рішення №118 від 23.11.2017, на підставі поданих ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" економічно необгрунтованих тарифів, Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області грубо порушив вимоги ч.2 статті 19 Конституції України, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово- комунальні послуги", пунктів 3, 4, 5, 7 ч. 1 статті 30 Закону України "Про житлово- комунальні послуги".

Внаслідок допущених порушень були затвердженні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які розраховані не за формулами, передбаченими Порядком; вони є економічно необгрунтованими, не розраховані залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; прийняті без врахування основних принципів державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та не відповідають принципам: відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово- комунальні послуги.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Тому, ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" звернулося до Білогородської сільської ради з листом і наданими розрахунками для затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги. Порядок формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги".

Виконуючи вимоги статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 2.4 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-колмунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України №390 від 30.07.2017 (редакція від 06.02.2015), ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" після надання 24.10.2017 розрахунку тарифів до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради було оприлюднено інформацію про намір зміни тарифу на інформаційних стендах у під'їздах будинку АДРЕСА_1 з 27.10.2017 по 10.11.2017.

Відповідач пояснює, що попередні тарифи були встановлені рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.01.2016 №48 у розмірі 5,57 грн. за 1 м.кв. (з урахуванням єдиного податку 5%). Проте, у структурі тарифу 5,57 грн. за 1 м.кв. була відсутня рентабільність. Саме тому, рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року, затверджено тарифи на утримання будинку АДРЕСА_1 у розмірі 8,46 грн. за 1 кв. для житлових та нежитлових приміщень вище 1-го поверху (з урахуванням єдиного податку 5%).

Вказане рішення оприлюднено на офіційному сайті Білогородської сільської ради "Білогородка.ком" 25.11.2017, що відповідає вимогам статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" .

Крім того, ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" листом від 19.02.2018 №131 повідомило Білогородську сільську раду, що рішення №118 від 23.11.2017 доведено до мещканців у повному обсязі.

Третя особа правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Присутній у судових засіданнях 03.05.2018, 11.05.2018, 07.06.2018, 26.06.2018, 12.07.2018, 17.09.2018 та 22.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судових засіданнях 11.05.2018, 07.06.2018 та 22.10.2018 представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній у судових засіданнях 03.05.2018, 11.05.2018, 07.06.2018, 26.06.2018, 12.07.2018, 17.09.2018 та 22.10.2018 представник третьої особи проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, 22.10.2018 представниками позивача, відповідача та третьої особи подані письмові клопотання про продовження розгляду справи №810/1344/18 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи, протокольною ухвалою суду від 22.10.2018 було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Печерським РУ ГУ МВС України в Київській області 23.02.2000 (т.1, а.с. 15-18).

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_19 (т.1., а.с. 131-136).

12 грудня 2015 року між ОСОБА_1 (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ШОКОЛАД" (Виконавець) укладено договір №В1-50/У про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг (далі - договір) та додаткову угоду АДРЕСА_1 до даного договору (т. 1, а.с. 20-22).

Відповідно до пункту 1.1. договору предметом цього договору є надання виконавцем послуг з утримання будинку в житловому комплексі "БІЛИЙ ШОКОЛАД" по АДРЕСА_14 та його прибудинкової території, а споживач зобов'язується, як власник квартири АДРЕСА_1, яка розташована у будинку, своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території у cтроки та на умовах, передбачених цих договором.

Згідно з пунктом 1.2. договору виконавець зобов'язується надати споживачеві наступні послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання місць загального користування Будинку; забезпечення вивезення твердих побутових відходів; технічне обслуговування, поточний ремонт та ліквідація аварій внутрішньо-будинкових систем та систем, що розміщені на прибудинковій території: холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання; поливання дворів, клумб і газонів у літній період; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протипожежними сумішами у зимовий період; експлуатація номерних знаків на будинку; освітлення місць загального користування та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 2.1. договору вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 4,90 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з пунктом 5.2. договору зміни до цього договору можуть вноситися шляхом укладення письмового документу, підписаного обома сторонами.

Аналогічні положення закріплені й у договорі від 19.04.2017 №В1-100 КЛ/У, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "БІЛИЙ ШОКОЛАД" щодо надання послуг з утримання будинку в житловому комплексі "БІЛИЙ ШОКОЛАД" по АДРЕСА_14 та його прибудинкової території (т. 1, а.с. 23-24).

Рішенням Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2017 №118 "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" затверджено надані ТОВ "Білий Шоколад" тарифи на житлово-комунальні послуги для житлових приміщень та не житлових приміщень в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № (т. 1, а.с. 37-38).

Вказаним додатком АДРЕСА_1 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири в місяць, з Єдиним податком 5%, у розмірі 8,46 грн.

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2017 №118 "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997

№280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає питання, які повноважна вирішувати міська рада і такі не є вичерпними. Зазначеним законом також визначено порядок прийняття рішень.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пп.2 п. "а" ст.28 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV (далі - Закон №1875-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.31 Закону №1875-IV виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів (ч. 6 ст. 32 Закону №1875-IV).

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 за №1380/21692 (далі - Порядок №390; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Відповідно до п. 2.2 розділу ІІ Порядку №390 протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються суб'єктом господарювання у строк, що визначений відповідно до пункту 2.12 цього Порядку.

Згідно з п.2.4 розділу ІІ Порядку №390 суб'єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір планованого тарифу (з податком на додану вартість), поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

Суб'єкт господарювання може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці сьомому цього пункту, суб'єкт господарювання повідомляє споживачів про намір зміни тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та обов'язково вказує на джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

Суб'єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади. Вибір та використання додаткових способів доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів здійснюються за бажанням суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 2.6 розділу ІІ Порядку №390 способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.

Згідно з п. 2.7 розділу ІІ Порядку №390 інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.

У процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб'єктом господарювання. Зауваження і пропозиції, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду суб'єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення (п. 2.8 розділу ІІ Порядку №390).

Відповідно до п. 2.14 розділу ІІ Порядку №390 контроль за дотриманням суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з п.2.15 розділу ІІ Порядку №390 процедура доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вважається такою, що відбулася, незалежно від надходження до суб'єкта господарювання/органу, уповноваженому встановлювати тарифи протягом встановленого строку зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Спори щодо доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вирішується відповідно до чинного законодавства (п.2.16 розділу ІІ Порядку №390).

Отже, механізм доведення до споживачів інформації про зміну тарифів свідчить про обов'язок суб'єкта господарювання здійснити розрахунки витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, подати їх до органу, уповноваженого встановлювати тарифи та протягом 5-ти днів з дня подання розрахунків проінформувати споживачів про намір здійснити зміну тарифів, зокрема про загальний розмір тарифу, обгрунтування причин зміни тарифу та іншу додаткову інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Білий Шоколад" звернулось до Білогородської сільської ради з листом від 24.10.2017 №82 та розрахунковими матеріалами для затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для 17 будинків, у тому числі, будинку АДРЕСА_16 (т.1, а.с. 186, т.2, а.с. 149-176).

Судом встановлено, що ТОВ "Білий Шоколад" після надання розрахунку тарифів до виконавчого комітету Білогородської сільської ради було оприлюднено інформацію про намір зміни тарифу лише на інформаційних стендах у під'їздах будинку АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 199).

Натомість, суд звертає увагу, що суб'єкт господарювання може обрати один із перелічених в п. 2.4 розділу ІІ Порядку №390 способів доведення інформації як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком, крім розміщення в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

Таким чином, ТОВ "Білий Шоколад" не виконало вимоги Порядку №390, а саме щодо інформування споживачів, у тому числі позивача, про зміну тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з обґрунтуванням її необхідності у передбачений вказаним Порядком спосіб, що протиправно не було взято відповідачем до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Крім того, як було зазначено судом вище до повноважень виконавчих органів сільських рад віднесено затвердження (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги, проте ці тарифи мають бути економічно обгрунтованими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Порядок №869; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Згідно з абз.1 п.2 Порядок №859 тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат, витрат на відшкодування втрат, планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Пунктом 5 Порядку №869 передбачено, що калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 7 Порядку №869 визначена формула щодо витрат прибирання прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 21.03.2018 по 22.03.2018, на підставі звернення громадянки ОСОБА_4 та за погодженням Державної регуляторної служби України від 02.03.2018 №2383, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київської області проведено позапланову перевірку ТОВ "Білий Шоколад" з питань дотримання порядку формування та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.03.2018 №8 (т.1, а.с. 204-213).

За висновками перевірки виявлено, що ТОВ "Білий Шоколад" завищено загальний розмір тарифу на 0,26 грн. за 1 м.кв.

Також ТОВ "Білий Шоколад" не розраховані норми часу та обслуговування для робітників при утриманні житлового будинку і прибудинової території в порушення Порядку №869 та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №603 від 25.12.2013 "Про затвердження Норм часу та матеріально-технічних ресурсів норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій".

Вказано, що згідно статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ТОВ "Білий Шоколад" повинно привести у відповідність до вимог діючого законодавства та Порядку №869 розрахунки економічно-обгрунтованого тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинової території для житлових приміщень вище 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 та подати новий економічно-обгрунтований тариф на затвердження до виконання комітету Білогородської сільської ради.

На підставі акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.03.2018 №8, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київської області винесено припис від 27.03.2018 №7 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін, яким зобов'язано, зокрема, ТОВ "Білий Шоколад" в термін до 21.05.2018 здійснити розрахунки економічно обгрунтованих витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових приміщень вище 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2011 №869 та подати розрахунки нового економічно-обгрунтованого тарифу на встановлення до органу місцевого самоврядування відповідно до підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (т.1, а.с. 214-217).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що розраховані та надані ТОВ "Білий Шоколад" до Білогородської сільської ради тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 є завищеними, а тому такі тарифи не можуть бути визнані економічно обґрунтованими.

Щодо опублікування рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (п. 5 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (в редакції на момент прийняття рішення) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оскільки рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1" є нормативно-правовим актом, проект вканого рішення підлягав обов'язковому оприлюдненню відповідачем не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Натомість, доказів оприлюднення проекту даного рішення відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до статті 22 Закону України від 23.09.1997 №539/97-ВР "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" (в редакції на момент прийняття рішення), Закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Отже, рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1", підлягало обов'язковому оприлюдненню в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1" було опубліковано лише на веб-сайті Білогородської сільської ради 25.11.2017, що підтверджується відповідним скриншотом веб-сайту (т.2, а.с. 115-120).

Таким чином, відповідачем порушено процедуру підготовки та подальшого оприлюднення вказаного рішення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, однак не доведені до відома населення у встановленому законом порядку, згідно з ч. 2 ст. 57 Конституції України, є нечинними та не можуть застосовуватись.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.07.2018 №69 вирішено рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" у будинку АДРЕСА_11, вважати таким, що втратило чинність з 24.07.2018, з моменту підписання договору (т.2, а.с. 143).

Відтак, рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1" є протиправним з 23.11.2017 та нечинним з 23.11.2017 по 23.07.2018.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як встановлено судом, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.988302578.1 від 16.03.2018, оригінал якої наявний в матеріалах справи (т.1, а.с. 4).

Приймаючи до уваги, що правило щодо пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову не поширюється на позовні вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним з 23.11.2017 та нечинним з 23.11.2017 по 23.07.2018 рішення Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №118 від 23 листопада 2017 року "Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ТОВ "Білий Шоколад" по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1".

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (місцезнаходження: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код 04358477).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення підписано 31.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.