У Х В А Л А
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 796/165/2018
провадження № 61-520ас19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс»,
встановив:
11 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КаращукК. Л. - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 796/165/2018, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 19 грудня 2018 року. Відповідно, строк на звернення із апеляційною скаргою на указане судове рішення сплинув 03 січня 2019 року.
Отже, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 356 ЦПК України
Згідно частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До поданої апеляційної скарги додано світлокопію ордеру на представництво інтересів Каращук К. Л. ОСОБА_2, зокрема, у судах.
Частиною першою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Згідно із частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Світлокопія документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Каращук К. Л., долучені до апеляційної скарги, посвідчені самою ОСОБА_2
Отже, на виконання положень частини третьої статті 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси Каращук К. Л. у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.
Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель
