Провадження № 2-а/456/102/2018

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 573031 від 09.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 09.06.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. він керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Крива в сторону вул. Гасина побачив, що позаду нього на відстані до ста метрів рухався автомобіль патрульної поліції. Коли позивач побачив, що екіпаж патрульної поліції увімкнув звукові та світлові сигнали, він зупинився, виключив зовнішнє освітлення автомобіля та включив аварійний сигнал. Підійшовши до позивача працівник патрульної поліції не представився, чим порушив вимогу ст. 18 п.3 Закону України "Про національну поліцію", без пояснень, наказовим тоном сказав пред'явити відповідні документи, назвавши причину зупинки не включення покажчика повороту. Коли позивач попросив представитись та надати відеодоказ, позивачу було відмовлено. Позивач знаючи, що він не порушив правил дорожнього руху, залишився у своєму автомобілі, зачекавши десять хвилин позивач підійшов до екіпажу патрульної поліції. В той момент, коли інспектор ОСОБА_3. показував постанову, інший працівник патрульної поліції, що сидів поруч, який теж не представився, як згодом вияснилося, що це був інспектор СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП ОСОБА_5., писав ще одну постанову та повідомили позивачу, що це постанова про те, що у нього не горить підсвітка номерного знаку. Позивач попросив теж надати відеодоказ, в чому йому відмовили. Позивач відмовився отримувати дану постанову, однак інспектор ОСОБА_5. наказав позивачу слідувати за екіпажем патрульної поліції у відділ поліції. Під'їхавши до відділу поліції, позивачу надали постанову серія БР № 573031 від 09.06.2018 року, однак позивач пояснив, що постанова є повністю необгрунтованою та незаконною, оскільки підсвітка працює та була виключена разом з зовнішнім освітленням автомобіля після зупинки на вимогу поліцейських. Позивач не порушив правил дорожнього руху, тому відмовився підписати та отримати дану постанову, вважає її необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.06.2018 року поліцейським Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5. винесено постанову серії БР №573031 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 09.06.2018 року о 02:50 год. в м.Стрий по вул.Крива Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 який надає послуги перевезення пасажирів, в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивач звертався до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського управління ДВБ НП України та Стрийської місцевої прокуратури з приводу неправомірних дій працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Як вбачається з відповіді на звернення № 12347 від 06.09.2018, наданої Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, відносно працівників патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5. проведена службова перевірка, в ході якої працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5. за порушення службової дисципліни, вимог п.п. 1, 2, 3 розділу 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 розділу 2 наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських» накладені дисциплінарні стягнення - зауваження та позбавлення щомісячної премії у розмірі 10% кожному, які оголошено наказом № 2819 від 28.07.2018 за підписом начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2018 року скасовано постанову інспектора СРПП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 573295 від 09.06.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача та свідчать про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що є підставою для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 573031 від 09.06.2018 року винесену інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

. С. Сас