ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" січня 2019 р. Справа № 921/753/16-г/11
ОСОБА _1 ОСОБА_2
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", б/н від 08.01.2019 (вх. ЗАГС №01-05/143/19 від 10.01.19 ),
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2018, суддя Бурда Н.М. (повний текст складено та підписано 20.12.2018),
у справі № 921/753/16-г/11
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", вул. Березова, 14/9, м. Тернопіль, Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА", м.Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
про зобов'язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/753/16-г/11 у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
26 грудня 2018 на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" від 19.12.2018 (від 26.12.18 вх№01-05/1671/18).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" від 19.12.2018 (від 26.12.18 вх№01-05/1671/18) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/753/16-г/11 залишено без руху.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених ним недоліків.
20 грудня 2018 Господарським судом Тернопільської області винесено додаткове рішення, яким з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" стягнуто 6 977, 06 грн інших судових витрат.
10 січня 2019 року на додаткове рішення суду поступила апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", б/н від 08.01.2019 (вх. ЗАГС №01-05/143/19 від 10.01.19 ).
При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.п.2, ч.3 ст. 258, ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» додаткове рішення підлягає перегляду за правилами ГПК. Суди апеляційної і касаційної інстанцій не вправі перевіряти законність і обґрунтованість первісного судового рішення за заявою, в якій йдеться про перегляд лише додаткового щодо нього рішення, та скасовувати чи змінювати первісне судове рішення за результатами перегляду додаткового рішення.
У разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.
Разом з тим, станом на момент винесення даної ухвали (14.01.2019), скаржником не виконано вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 в частині доплати судового збору у розмірі 722, 00 грн.
Відтак, у разі виконання скаржником вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17" від 19.12.2018 (від 26.12.18 вх№01-05/1671/18) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 підлягатиме відкриттю.
У разі невиконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019, скаржнику слід сплатити 2643, 00 грн судового збору за перегляд судом апеляційної інстанції додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2018.
За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", б/н від 08.01.2019 (вх. ЗАГС №01-05/143/19 від 10.01.19 ), на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2018 у справі № 921/753/16-г/11 залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2018 у справі № 921/753/16-г/11.
Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.
ОСОБА _1 ОСОБА_2
