Справа № 191/3561/18

Провадження № 3-в/191/76/18

У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайсуду від 30.10.2018 на ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду прийнята до виконання Синельниківським МРВ 10.12.2018.

12.12.2018року з метою вручення порушнику виклику до відділу пробації здійснено виїзд за адресою його проживання, зазначеною у постанові. Виклик залишено у поштовій скрині у зв'язку з тим, що з будинку ніхто не вийшов

За першим викликом правопорушник не з'явився, тому 14.12.2018 року поштовим відправленням йому було надіслано повторний виклик, за яким він також не з'явився. У зв'язку з цим, до Іларіонівської селищної ради направлено запит про перевірку місця проживання ОСОБА_2 Згідно довідки Іларіонівської селищної ради ОСОБА_2 за вказаною у постанові адресою не проживає, місце перебування його невідоме.

Таким чином, поведінка та небажання ОСОБА_2 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

10.12.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прийнято до виконання постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

13.12.2018 року та 17.12.2018 року ОСОБА_2 направлено виклики про явку до уповноваженого органу пробації.

Згідно довідки Іларіонівської селищної ради від 21.12.2018 року № 1999/01-23 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме.

Тобто, правопорушник ОСОБА_3, не приступив до виконання робіт без поважних причин та залишив вказане зареєстроване місце проживання.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови якою накладено на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко