Справа № 127/27182/15-к
Провадження №11-кп/801/332/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року.
Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 був взятий під варту у зв`язку з виконанням вироку, що набрав законної сили.
Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та зарахувати строк перебування під вартою з 31.05.2018 року по 13.09.2018 року за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, тобто з рахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції не враховано, що з 31.05.2018 року по 13.09.2018 року ОСОБА_7 тримався під вартою по кримінальному провадженню за ч.2 ст.263 КК України, так як вирок щодо нього не набрав законної сили, а застосований постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.05.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2018 року.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що судом першої інстанції по даній справі дотримано вимог Закону України про кримінальну відповідальність.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838 VIII.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», його дія застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цього ж Закону, він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Клопотання подано засудженим ОСОБА_7 .
Статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, викладеної в новій редакції «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року.
Так, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року набрав законної сили 13.09.2018 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області, якою закрито апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із відмовою прокурора та адвоката ОСОБА_8 від своїх апеляційних скарг.
Постановою Другої судової колегії Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2018 року касаційну скаргу захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а ОСОБА_7 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.263 КК України до закінчення апеляційного розгляду, але не більше 60 днів по 27.09.2018 року.
На даний час призначене вироком покарання ОСОБА_7 не відбуте .
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 обчислюється із часу застосування відносно нього постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2018 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тобто до 13.09.2018 року.
На суд покладається обов`язок, відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження, вказаних вимог, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався, з огляду на вищевказані обставини оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.
Керуючись ст. ст.404,405,407,418,419 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року скасувати.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 31.05.2018 року по 13.09.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
