Справа № 185/1617/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., за участі секретаря судового засідання Перепелиці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю ОСОБА_1, прокурора Андруша Я.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене

ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Губаха, Пермської області, громаданки України, судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1, перебуваючи на посаді судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, будучи згідно з підпунком «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») далі «Закон») суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, та, відповідно до статті 1 Закону, - суб'єктом декларування, а також являючись службовою особою, яка згідно з приміткою до статті 50 Закону, займає відповідальне та особливо відповідальне становище, 21 вересня 2016 року уклала кредитний договір № НОМЕР_1 (далі за текстом - кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Центр фінансових рішень” (далі за текстом - ТОВ «ФК «ЦФР»), відповідно якого 21.09.2016 останній надано та нею отримано дохід (кредит) - грошові кошти в сумі 75 000, 00 грн. (сімдесят п’ять тисяч гривень нуль копійок), яка, відповідно до редакції Закону, чинної станом на 21.09.2016, перевищувала 50 мінімальних заробітних плат, встановлених для працездатних осіб, на 1 січня відповідного року, а саме - на 1 січня 2016 року (тобто суму 68 900 гривень). Вищезазначені грошові кошти цього ж дня, 21.09.2016, перераховано на користь ОСОБА_1 шляхом одноразового здійснення банківської операції переказу грошей в сумі 75 тисяч гривень на картрахунок АТ “ТАСКОМБАНК”, визначений за умовами кредитного договору. Грошові кошти за кредитним договором отримано 21.09.2016 на картрахунок одноразовим переказом, й 21.09.2016 отримано готівкою шляхом здійснення операцій видачі готівки через банкомат. Таким чином, 21.09.2016 ОСОБА_1 отримано за кредитним договором грошові кошти в сумі 75 000, 00 грн. що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону є суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування ОСОБА_1. Проте, нею в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомлено у встановленому законодавством порядку та строк Національне агентство з питань запобігання корупції про таку суттєву зміну у своєму майновому стані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В той же час не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 неповідомлення, або не своєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента та несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Встановлені обставини підтверджуються наступними дослідженими доказами.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1, вона 20 вересня отримала кредит в розмірі 75000 грн., можливість заповнення декларації отримала через місяць. Зазначений кредит внесено в декларацію за 2016 рік. Також зазначила, що кредит (позика) і доходи є різними по суті. Уклавши договір кредиту вона не отримала дохід, а взяла на себе фінансові зобов’язання, які повинна зазначити тільки в річній декларації.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються наступними доказами.

Проколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року, складеним оперуповноваженим ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Указом Президента України від 02.06.2007 № 485 ОСОБА_1 призначено строком на п’ять років на посаду судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

13 червня 2007 року ОСОБА_1 складено присягу судді. ( а.20)

Постановою Верховної Ради України № 4860-УІ від 24.05.2012 «Про обрання суддів» обрано на посаду судді безстроково суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіну О. М.

Відповідно до наказу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 30-к від 25.06.2012 «Про безстрокове продовження повноважень судді Курочкіної О.М.» повноваження судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіної О.М. продовжено на термін, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 126 Конституції України.( а. 19)

Листом ТОФ «ФК «ЦФР» № 1158 від 11.10.2017 підтверджується, що ОСОБА_1, 21.09.2016 підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та цього ж дня підписала заяву № НОМЕР_1 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», основна сума якого становила 75 тисяч гривень. Відповідно до змісту даної заяви, ОСОБА_1 надала згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею як позичальником. Таким чином, 21.09.2016 ОСОБА_1 уклала кредитний договір № НОМЕР_1 з ТОВ “Фінансова компанія “Центр фінансових рішень”, відповідно до якого вказаним товариством останній надано кредит - гроші у сумі 75 000, 00 грн (сімдесят п’ять тисяч гривень нуль копійок).

Згідно з відповіддю ПАТ “ТАСКОМБАНК” від 09.11.2017 року 21.09.2016 о 14:09 годині грошові кошти за рахунок кредиту згідно з кредитним договором № НОМЕР_1, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «ЦФР» 21.09.2016, в сумі 75000, 00 грн. (сімдесят п’ять тисяч гривень нуль копійок) були зараховані на особистийрахунок ОСОБА_1, визначений за умовами вказаного кредитного договору, та у період з 14 годин 29 хвилин по 15 годин 17 хвилин 21.09.2016 були отримані ОСОБА_1 у повному обсязі, без відрахування будь-яких комісій, шляхом видачі готівки через банкомат. (а.51-53)

Відповідно даних ЄДРД ОСОБА_1 подана декларація (щорічна) від 31 березня 2017 року, щорічна від 29 жовтня 2016 року та щорічна від 29 березня 2018 року. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування за 2016 рік відсутні.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» судді є суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону є суб’єктами декларування.

Частиною другою статті 52 Закону (в редакції станом на 21.09.2016) передбачено,що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яке перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (в редакції станом на 21.09.2016) встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень. 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, становить грошову суму у розмірі 68 900 грн.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб’єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Відповідно до роз’яснень НАЗК суб'єкт декларування зобов'язаний подати повідомлення у разі отримання ним кредиту, позики, поворотної фінансової допомоги (позички) тощо на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши 21.09.2016 грошові кошти, які перевищували 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року. Тобто, починаючи з 21.09.2016, на підставі вимог ч. 2 ст. 52 Закону, була зобов’язана у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство, так як у неї, як суб'єкта декларування, виникла реальна суттєва зміна у майновому стані. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Право власності на грошові кошти, отримані у кредит, виникає з моменту передавання грошей (переказу).

Отже , обов'язок повідомити про суттєві зміни в майновому стані виник у ОСОБА_1 з моменту отримання нею на її рахунок грошей.

В той же час, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отримавши 21 вересня 2016 року кошти, ОСОБА_1 зобов’язана була повідомити у десятиденний строк з моменту отримання доходу тобто правопорушення нею вчинено 2 жовтня 2016 року. Відтак минуло два роки з моменту вчинення правопорушення.

Оскільки 02 жовтня 2018 року строки накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності сплили, вважаю, що у відповідність до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 , ст.ст. 247, 283,284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан