-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 914/4801/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Мірт"
представники боржника - не з'явилися,
кредитор - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
представники кредитора - не з'явилися,
арбітражний керуючий, ліквідатор - Шимчишин Ігор Степанович - не з'явився,
розглянув у відритому судовому засіданні касаційну скаргу
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 08.05.2018
у складі судді: Морозюк А.Я.
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 05.09.2018
у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Данко Л.С.
за заявою Приватного підприємства "Мірт"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 порушено провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства "Мірт" (далі - ПП "Мірт") введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С.
Оголошення про порушення провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП "Мірт" офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.01.2014 № 25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2014 у справі № 914/4801/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Мірт".
Постановою Господарського суду Львівської області від 24.04.2014 у справі № 914/4801/13 ПП "Мірт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти накладені на майно ПП "Мірт", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С. та засідання суду призначено на 04.09.2014.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2015 у справі № 914/4801/13 припинено ліквідаційну процедуру ПП "Мірт", припинено повноваження арбітражного керуючого Шимчишина І.С. як ліквідатора ПП "Мірт", введено процедуру санації ПП "Мірт" строком на шість місяців, керуючим санацією ПП "Мірт" призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С., затверджено план санації ПП "Мірт" та розгляд справи призначено на 02.06.2015.
Повідомлення про введення процедури санації ПП "Мірт" офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.05.2015 № 17714.
Постановою Господарського суду Львівської від 03.11.2016 у справі № 914/4801/13 припинено процедуру санації ПП "Мірт"; припинено повноваження арбітражного керуючого Шимчишина І. С. як керуючого санацією ПП "Мірт"; ПП "Мірт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано арешти накладені на майно ПП "Мірт"; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимчишина І. С.
Ухвалою Господарського Львівської області від 11.07.2017 у справі № 914/4801/13 затверджено мирову угоду від 29.03.2017, провадження у справі про банкрутство закрито. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 ухвалу господарського суду Львівської області від 11.07.2017 у справі № 914/4801/13 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 29.03.2017.
Ухвалою Господарського Львівської області від 08.05.2018 у справі № 914/4801/13 (суддя - Морозюк А.Я.) задоволено заяву ліквідатора ПП "Мірт" арбітражного керуючого Шимчишина І.С. про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду від 02.04.2018, укладену між ПП "Мірт" в особі ліквідатора ПП "Мірт" арбітражного керуючого Шимчишина І.С. та кредиторами ПП "Мірт" в особі голови комітету кредиторів ПП "Мірт" - Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області). Зобов'язано ліквідатора ПП "Мірт" арбітражного керуючого Шимчишина І.С. протягом п'яти днів повідомити про затвердження судом мирової угоди орган, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) ПП "Мірт", у разі потреби забезпечити проведення загальних зборів підприємства, та продовжувати виконувати повноваження керівника ПП "Мірт" до призначення в установленому порядку керівника ПП "Мірт". Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження від 21.01.2014 у справі № 914/4801/13. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП "Мірт" (код ЄДРПОУ 22396799) в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП "Мірт" - закрито.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 (головуючий суддя - Желік М.Б., суддя - Костів Т.С., суддя - Данко Л.С.) в задоволенні вимог апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 у справі № 914/4801/13 залишено без змін.
При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з того, що подана на затвердження мирова угода від 02.04.2018 укладена в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та її умови не суперечать законодавству.
Не погоджуючись із ухвалою Господарського Львівської області від 08.05.2018 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 10, 77, 78, 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), порушення норм процесуального права, зокрема ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/4801/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 01.10.2018 прийнято справу № 914/4801/13 Господарського суду Львівської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 914/4801/13 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відбудеться 06.11.2018. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2018. Витребувано з господарського суду Львівської області та Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/4801/13 за заявою ПП "Мірт" про визнання банкрутом. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/4801/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 05.11.2018 прийнято справу № 914/4801/13 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 у судовому засіданні 06.11.2018.
В судове засідання 06.11.2018 уповноважені представники учасників справи не з'явились.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 06.11.2018 відкладено розгляд касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 відбудеться 04.12.2018. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
У зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/4801/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 03.12.2018 прийнято справу № 914/4801/13 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 у судовому засіданні 04.12.2018.
В судове засідання 04.12.2018 учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
Згідно з положеннями ст. 77 Закону про банкрутство під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.
Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.
Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.
Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.
Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.
Арбітражний керуючий зобов'язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди.
Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження мирової угоди можуть бути оскаржені арбітражним керуючим до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.
З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.
Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 78 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.
У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.
Не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та/або розстрочці за умовами мирової угоди заборгованість із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.
Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.
Погашення вимог кредиторів за умовами мирової угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої цим Законом. Для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.
Виходячи з положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 79 Закону про банкрутство, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Мирова угода повинна містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону про банкрутство мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.
Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству (ч. 3 ст. 81 Закону про банкрутство).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.04.2018 відбулося засідання зборів комітету кредиторів ПП "Мірт" за участю всіх членів комітету кредиторів - представника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, представника ТОВ "Перша факторингова компанія", ФОП Данилевич Д.О., що підтверджено протоколом № 18 від 02.04.2018, на якому прийнято одноголосне рішення обрати головою комітету кредиторів представника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та укласти мирову угоду, текст якої разом з додатками та списком кредиторів надано суду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Мирова угода від 02.04.2018 підписана від імені ПП "Мірт" - ліквідатором ПП "Мірт" арбітражним керуючим Шимчишином І.С., від імені кредиторів - головою комітету кредиторів представником Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, та схвалена забезпеченим кредитором - ТОВ "Перша факторингова компанія", про що свідчить відбиток печатки товариства та підпис його керівника на Мировій угоді.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що кредиторські вимоги першої черги задоволені повністю, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи. Також в підтвердження відсутності зобов'язань щодо витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів забезпечених заставою, до матеріалів справи ліквідатором додано довідку №07/05-2 від 07.05.2018 про відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу. В матеріалах справи міститься довідка №07/05-1 від 07.05.2018 щодо погашення заборгованості із заробітної плати, з якої вбачається, що в боржника немає зобов'язань по заробітній платі та інших зобов'язань перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.
Відтак, подана на затвердження Мирова угода від 02.04.2018 укладена щодо вимог третьої, четвертої та шостої черг, включених до реєстру вимог кредиторів з урахуванням черговості, визначеної Законом про банкрутство, та щодо вимог, забезпечених заставою майна боржника.
При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана мирова угода ґрунтується на наданні боржнику відстрочення платежу на три роки з моменту затвердження мирової угоди.
Так, за умовами пункту 2.2 Мирової угоди, погашення грошових вимог кредиторів, передбачених пунктами 2.1.1 - 2.1.14 Мирової угоди, здійснюється Боржником на умовах відстрочення платежу на три роки з моменту затвердження даної Мирової угоди судом, а саме наступних грошових вимог: Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код згідно з ЄДРПОУ 39518763 ) на суму 11 696 610,91 грн., що віднесені до вимог третьої черги; ТзОВ "Комунпостач" (м. Львів, вул. Промислова 60, код згідно з ЄДРПОУ 03336290) на суму 10 000,00 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ТзДВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65" (м. Львів, вул. Татарська, 14, код згідно з ЄДРПОУ 03448630) на суму 2 700 757,37 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ПАТ "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 105, код згідно з ЄДРПОУ 03327084) на суму 346 742,79 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ТзОВ ВНФ "Галелектросервіс" (м. Львів, вул. В.Великого, 51/119, код згідно з ЄДРПОУ 31362392) на суму 11 525,93 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ТзОВ "Перша факторингова компанія" (м. Київ, Оболонська набережна, буд.7 корп.5 офіс 23, код згідно з ЄДРПОУ 33498752) на суму 935 003,18 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ПП "Гарантспецбуд" (м. Львів, вул. Вербова, 15, код згідно з ЄДРПОУ 36077979) на суму 456 839,4 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; Личаківської районної адміністрації (м. Львів, вул. К. Левицького, 67) на суму 113 673,00 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (м. Львів, вул. Золота, 42, код згідно з ЄДРПОУ 03349039) на суму 51 828,3 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; ФОП Данилевич Д.О. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 5 515 512,76 грн., що віднесені до вимог четвертої черги; Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Єтрийська, 35, код згідно з ЄДРПОУ 39518763) на суму 2 790 883,11 грн., що віднесені до вимог шостої черги; ПАТ "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 105, код згідно з ЄДРПОУ 03327084) на суму 17 994,28 грн., що віднесені до вимог шостої черги; ТзОВ "Перша факторингова компанія" (м. Київ, Оболонська набережна, буд.7, корп.5, офіс 23, код згідно з ЄДРПОУ 33498752) на суму 284 192,15 грн., що віднесені до вимог шостої черги; ПП "Гарантспецбуд" (м. Львів, вул. Вербова, 15, код згідно з ЄДРПОУ 36077979) на суму 55 873,87 грн., що віднесені до вимог шостої черги.
Забезпечені заставою майна боржника грошові вимоги, передбачені пунктом 2.1.15 Мирової угоди, згідно п. 2.3 Мирової угоди, погашаються за рахунок реалізації предмета застави протягом трьох років з моменту затвердження Мирової угоди судом.
Пунктом 2.6 Мирової угоди передбачено, що погашення грошових вимог кредиторів здійснюється боржником у погоджений строк з дотриманням графіку, а саме: вимоги кредиторів третьої черги погашаються в строк, передбачений пунктом 2.2 Мирової угоди, але не пізніше трьох днів з дня зарахування на його банківський рахунок грошових коштів, що надійдуть з перелічених у пункті 2.7 цієї Мирової угоди джерел (п. 2.6.1); вимоги кредиторів четвертої черги погашаються в строк, передбачений пунктом 2.2 даної Мирової угоди, але не пізніше десяти днів з дня зарахування на його банківський рахунок грошових коштів, що надійдуть з перелічених у пункті 2.7 цієї Мирової угоди джерел (п. 2.6.2); вимоги кредиторів шостої черги погашаються в строк, передбачений пунктом 2.2 даної Мирової угоди, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дня зарахування на його банківський рахунок грошових коштів, що надійдуть з перелічених у пункті 2.7 цієї Мирової угоди джерел (п. 2.6.3); вимоги кредиторів погашаються із дотриманням черговості. У разі недостатності коштів, зарахованих на банківський рахунок Боржника, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги (п. 2.6.4); боржник ініціюватиме платежі на задоволення вимог кредиторів кожної наступної черги не раніше дня зарахування суми переказу на рахунки кредиторів попередньої черги - після повного задоволення вимог попередньої черги (п. 2.6.5).
Джерелом погашення грошових вимог кредиторів, що вказані у пунктах 2.1.1 - 2.1.15 Мирової угоди, є дебіторська заборгованість ТОВ "ДОНСПЕЦМОНТАЖ" (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69А; код згідно з ЄДРПОУ 30871714), яка в сукупності становить 37 668 224,91 грн., про що детально відображено в п. 2.7 Мирової угоди та підтверджується відповідними судовими рішеннями.
Таким чином, дослідивши умови Мирової угоди від 02.04.2018, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що погашення вимог кредиторів здійснюється з відстрочкою платежу та з дотриманням черговості, встановленої Законом про банкрутство.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог ст. 78 Закону про банкрутство ліквідатор скерував до ГУ ДФС у Львівській області проект Мирової угоди для погодження, який вона отримала 31.01.2018, про що свідчить відповідний штемпель ГУ ДФС у Львівській області на супровідному листі про скерування проекту мирової угоди від 31.01.2018.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Мирова угода від 02.04.2018 підписана представником Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (як головою комітету кредиторів), який одночасно є начальником відділу ГУ ДФС у Львівській області, згідно довіреності №3929150/13-06-10-017 від 20.06.2017.
Скаржник Галицька районна адміністрація Львівської міської ради у судовому засіданні 08.05.2018 заперечував проти затвердження Мирової угоди від 02.04.2018.
При цьому, посилався на те, що текст мирової угоди до скаржника як кредитора у справі не надходив; на комітеті кредиторів скаржник участі у голосуванні про затвердження мирової угоди не брав; умовами мирової угоди не передбачено виплати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради грошових вимог на суму 101 034,67 грн. та 2 436,00 грн., що порушує права та інтереси скаржника.
Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Частинами 1, 2 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Як вбачається з матеріалів справи, заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з кредиторськими вимогами до боржника на суму 101 034,67 грн. до суду першої інстанції надійшла 31.12.2015.
Судом першої інстанції було встановлено, що вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ПП "Мірт" на суму 101034,67 грн. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Мірт".
При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що вказані вимоги заявлені Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство для їх подання.
Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції ухвалою від 10.03.2016 у справі № 914/4801/13 визнав вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ПП "Мірт" на суму 101034 грн. 67 коп., як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, а сплачений Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп. - у першу чергу.
Згідно з реєстром вимог кредиторів вказані вимоги є не погашеними.
У Мировій угоді від 02.04.2018 доля вказаних вимог не визначена.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство, у випадках закриття провадження у справі, зокрема, у зв'язку із затвердження мирової угоди в порядку, передбаченому цим Законом, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Встановивши, що вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ПП "Мірт" заявлені після закінчення строку встановленого Законом про банкрутство для їх подання, суди попередніх інстанцій правомірно вказали на те, що відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство, вони вважаються погашеними.
З урахуванням встановлених обставин та вимог законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що подана на затвердження мирова угода від 02.04.2018 укладена в порядку, передбаченому Законом про банкрутство та її умови не суперечать законодавству, а отже підлягає затвердженню, а провадження у справі про банкрутство - закриттю.
Поряд з цим, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та залишення ухвали Господарського Львівської області від 08.05.2018 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 без змін.
У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Г. Пєсков
скопійовано
-
скопійовано
-
