ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №210/5078/16-а

провадження №К/9901/43744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017 (головуючий суддя Чайкіна О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Уханенка С.А., суддів Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.) у справі №210/5078/16 за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

а) визнати неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві| положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

б) зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді дієтсестри в Криворізькому міському ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 29.10.1998 по 08.10.2012 та нарахувати і виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

2. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та їй призначено пенсію за віком з 09.07.2016.

5. Листом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 25.10.2016 № А-60/03/43 позивачу відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві| положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як у неї відсутній стаж роботи 30 років на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

6. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посада, на якій працювала позивач, дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» - «ж» ст. 35 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також на виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач працювала на посаді «дієтсестри», яка не передбачена відповідним класифікатором посад середніх медичних працівників. Наведене на думку Пенсійного органу свідчить, що період роботи позивача на посаді дієтсестри в Криворізькому міському ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою з 29.10.1998 по 08.10.2012 не можна зарахувати до її пільгового стажу, що виключає можливість виплати ОСОБА_3 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві| положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

12. Спірним у даній справі є питання наявності чи відсутності у позивача права на зарахування до пільгового стажу періодів її роботи з 29.10.1998 по 08.10.2012 на посаді дієтсестри в Криворізькому міському ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою.

13. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги, викладені у п. 8 даного рішення, дублюють позицію Пенсійного органу, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.

14. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

15. Так, суди встановили, що відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

16. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» затверджений перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я і соціального захисту посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

17. Відповідно до п. 1-1 вказаної постанови передбачено, що лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад), які працюють у навчальних закладах і установах перелічених у розділі « 1. Освіта», відносяться до числа осіб, що мають право на пенсію за вислугу років. Згідно розділу « 1. Освіта» зазначені, зокрема, загальноосвітні навчальні заклади. У відповідності до ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту» ліцей належить до загальноосвітніх навчальних закладів.

18. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 №637, де зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

19. Судами встановлено, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_3, остання у спірний період працювала на посаді дієтсестри.

20. Щодо твердження відповідача про той факт, що посада «дієтична сестра» не відноситься до посад середнього медичного персоналу, колегія суддів зазначає наступне.

21. Відповідно до п. 26 додатку № 2 «Номенклатура спеціальностей середніх медичних працівників» до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.10.1991 № 146 «Про атестацію середніх медичних робітників» до категорії середніх медичних робітників віднесено посаду медичної сестри з дієтичного харчування.

22. Проте, в Наказі Міністерства охорони здоров'я України від 04.09.1996 №274 «Про затвердження схем посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення» (п. 3 розділу «Визначення схемних посадових окладів середнього медичного персоналу») були передбачені посадові оклади дієтичних сестер.

23. Наказ №274 був чинним до 06.04.2001.

24. З 06.04.2001 набув чинності Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 06.04.2001 №161/137 «Про впорядкування та затвердження Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення».

25. Зазначеним Наказом Міністерства охорони здоров'я України серед посад середнього медичного персоналу посаду «дієтична сестра» фактично замінено на посаду «сестра з дієтичного харчування».

26. Спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» назву зазначеної посади приведено у відповідність до Класифікатора професій ДК003:2005 (чинного на той час), а саме: «сестра медична з дієтичного харчування».

27. Зазначене дає суду підстави вважати, що посада «дієтична сестра» є ідентичною до посади «сестра медична з дієтичного харчування» та відносилась законодавцем до посад середнього медичного персоналу.

28. Крім того, як убачається з довідки КЗО «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР» від 17.10.2016 № 634, посада, яку займала позивач під час роботи у зазначеній установі, відноситься до посад середнього медичного персоналу.

29. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що посада, на якій працювала позивач, дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.п. «е» - «ж» ст. 35 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також на виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

30. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

31. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

33. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

34. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

35. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №210/5078/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб