Справа № 359/10036/18

Провадження № 3/359/3832/2018

Протокол № 0691/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Хабаровськ, Росія, агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» (Столичне шосе, 100, офіс 401, м. Київ, 03068, код ЄДРПОУ 38912019), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, серії СО № 806266, виданий 06.08.2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

21.08.2018 на митну територію України з ОСОБА_4 через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у автомобілі державний реєстраційний номер AX9101HA/AX5014XO на адресу ТОВ «ОБК ЮА» (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд.56, 56/21, код ЄДРПОУ 38050278) ввезено товар «олива моторна, олива трансмісійна, гальмівна рідина, антифриз» , торгівельної марки- Areca, країна виробництва – Франція.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ № 125000/2018/943774, а також товаросупровідні документи: CMR від 16.08.2018 № 606377, книжка МДП (Carnet TIR) № GX.81905696 від 18.08.2018, інвойс від 16.08.2018 № 80307341 та інвойс від 16.08.2018 № 80307340.

Згідно попередньої митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ №125000/2018/943774 вага брутто товару становить - 18067 кг., вага нетто товару становить - 15688,7 кг., вартість товару - 24671,2 Євро.

22.08.2018 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Вишневе» (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова 1) Київської митниці ДФС, агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» (Столичне шосе, 100, офіс 401, м. Київ, 03068, код ЄДРПОУ 38912019) ОСОБА_3 з метою випуску у вільний обіг товарів «олива моторна, олива трансмісійна, гальмівна рідина, антифриз» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125110/2018/416059.

Відповідно до ЕМД № UA125110/2018/416059 одержувачем товару є ТОВ «ОБК ЮА» (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд.56, 56/21, код ЄДРПОУ 38050278), відправником товару є компанія DURAND PRODUCTION S.A.S (Zone d'Activites de la Motte du Bois a 62440 Harnes, Франція), вага брутто товару - 18067 кг., вага нетто товару - 15688,7 кг., вартість товару - 24671,2 Євро.

До ЕМД від 22.08.2018 № UA125110/2018/416059 відповідно до ч.3 ст. 335 Митного кодексу України агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 подано наступні документи:

-Автотранспортна накладна CMR від 16.08.2018 №606377;

-книжка МДП (Carnet TIR) № GX.81905696 від 18.08.2018;

-Зовнішньоекономічний договір(контракт) від 10.07.2012 № 01-2012;

-Доповнення до зовнішньоекономічного договору від 09.01.2013 №01;

-Доповнення до зовнішньоекономічного договору від 02.02.2015 №03;

-Сертифікат про походження товару від 17.08.2018 № A 53537168;

-Фактура (інвойс) від 16.08.2018 року № 80307340 на суму 24671,2 Євро;

-Фактура (інвойс) від 16.08.2018 року № 80307341 на суму 2487,15 Євро;

-Декларація митної вартості від 22.08.2018 відповідно до якої фактурна вартість товару – 24671,2 Євро.

Відповідно до гр.14 МД № UA125110/2018/416059 декларування товарів здійснено ТОВ "Брокер Партнер".

Згідно з даними, зазначеними у графі 54, ЕМД була заповнена агентом з митного оформлення вантажів ТОВ "Брокер Партнер» ОСОБА_3 та засвідчена його електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.08.2018 № 7919/39/109/01-2018, виявлено товари відомості про які відсутні у ЕМД UA125110/2018/416059, а саме:

-олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECA S3000 10W40 D 5л - 160 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка- Areca, країна виробництва - Франція;

-олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECA FUNARIA MAX 10W40 D.U 20L - 45 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка- Areca, країна виробництва - Франція.

Зазначений факт засвідчено ОСОБА_5 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2018 № UA125110/2018/416059.

Вартість виявленого (незадекларованого) товару згідно інвойсу №80307341 від 16.08.2018, поданого декларантом ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3 до ЕМД№UA125110/2018/416059 - 2487,15 Євро, що згідно курсу НБУ на дату подання ЕМД становить 79269,04 грн.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України – декларант зобов’язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред’явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України – особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов’язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3, незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 22.08.2018 № UA125110/2018/416059 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 29 серпня 2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0691/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_6, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0691/12500/18 вилучено: олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECA S3000 10W40 D 5л- 160 шт., вартістю 39010,64 грн.; олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECA FUNARIA MAX 10W40 D.U 20L - 45 шт., вартістю 40258,40 грн.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з'явилася, та зазначила, що складений Київською митницею ДФС протокол безпідставним, необґрунтованим, таким, що базується на припущеннях та носить формальний характер. Згідно відібраних від ОСОБА_3 пояснень, останній працює на посаді агента з митного оформлення ТОВ «Брокер Партнер» відповідно до наказу № 03/17-к від 06.02.2017 року. До кола його обов’язків згідно посадової інструкції, зокрема, відноситься здійснення за дорученням керівництва декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на підставі документів отриманих від продавця/покупця товару або керівництва. В межах договору доручення № 52-Т від 24.01.2017 р. ТОВ «Брокер Партнер» здійснює митне оформлення товарів ТОВ «ОБК ЮА» на підставі документів та відомостей, переданих останнім. Для здійснення митного оформлення чергової партії товару «олива моторна, рідина для гальм, антифризу та ін.», який мав надійти на адресу ТОВ «ОБК ЮА» від французького інопартнера менеджером ТОВ «ОБК ЮА» були надіслані на електронну пошту ОСОБА_3 рахунок-фактура № 80307340 від 16.08.2018 та таблиця із зазначеними ваговими характеристиками по кожному артикулу товару. 20 серпня 2018 року керуючись цими документами, а також додатково надісланими після завантаження товару на транспортний засіб, міжнародною транспортною накладною (CMR) та сертифікатом EUR.1, ОСОБА_3 була підготовлена попередня декларація на переміщення товару через митний кордон України, яка зареєстрована за № UA125000/2018/943774. 22 серпня 2018 року транспортний засіб з вантажем прибув у зоні діяльності Київської митниці ДФС для здійснення митного контролю та митного оформлення товару. Товарнотранспортні та супровідні документи на товар у водія отримав представник компанії- імпортера ТОВ «ОБК ЮА». Цього ж дня, 22.08.2018р., на підставі раніше поданої попередньої декларації №UA125000/2018/943774 ОСОБА_3 була подана додаткова декларація «ІМ 40 ДЕ» №UA125110/2018/416059. 27 серпня 2018 року ОСОБА_3 була подана ЕМД «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митницею та зареєстрована за номером UA125110/2018/416332. Натомість, незважаючи на факт заявления товару до митного оформлення, 29.08.2018 у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил відносно №0691/12500/18 за ст.472 МКУ (недекларування товарів за ЕМД №UA125110/2018/416059). Як вбачається з матеріалів справи, за провину ОСОБА_3 ставиться недекларування товару «олива моторна» вартістю 2487,15 Євро. Разом з тим, таке твердження не відповідає дійсності. Адже зазначений товар був заявлений до митного оформлення 27.08.2018р. за ЕМД № UA125110/2018/416332. На його оформлення були перераховані необхідні митні платежі та збори. Вказані обставини в протоколі про порушення митних правил не відображені. При цьому, митне законодавство не забороняє заявляти товари, що надходять в одному транспортному засобі, за декількома митними деклараціями. Чинне законодавство також не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів. Про заявления товару до митного оформлення також міститься відмітка в ОСОБА_5 митного огляду, складеному 29.08.2018р., який не може бути доказом вчинення правопорушення. Факт відсутності порушень митного законодавства підтверджує також та обставина, що ЕМД № UA125110/2018/416332 була прийнята до митного оформлення та зареєстрована, а картка відмови видана виключно через складання протоколу про порушення митних правил. У ОСОБА_3 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у ЕМД №UA125110/2018/416059 від 22.08.2018 року, точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Висновок Київської митниці ДФС про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, є недоведеним, передчасним, необґрунтованим та поверхневим, у зв’язку з чим, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України (п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України), у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але через свого представника надав до суду пояснення про справі, в яких зазначив, що він працюю агентом з митного оформлення ТОВ «Брокер Партнер» відповідно до наказу № 03/17-к від 06.02.2017 року. До кола його обов’язків відноситься здійснення за дорученням керівництва декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на підставі документів отриманих від продавця/покупця товару або його керівництва. В межах договору доручення № 52-Т від 24.01.2017р. ТОВ «Брокер Партнер» здійснює митне оформлення товарів ТОВ «ОБК ЮА» на підставі документів та відомостей, переданих останнім. Для здійснення митного оформлення чергової партії товару «олива моторна, рідина для гальм, антифризу та ін.», який мав надійти на адресу ТОВ «ОБК ЮА» від французького інопартнера, менеджером ТОВ «ОБК ЮА» були наданіслані на його електронну адресу рахунок-фактура № 80307340 від 16.08.2018 та таблиця із зазначеними ваговими характеристиками по кожному артикулу. Вказані відомості були необхідні для підготовки та подання до митниці призначення (Київської митниці ДФС) попереднього повідомлення на переміщення товару через митний кордон України. 20 серпня 2018 року керуючись цими документами, а також додатково надісланими після завантаження товару на транспортний засіб міжнародною товарно транспортною накладною (CMR) та сертифікатом EUR.1, їм була підготовлена попередня декларація, якої присвоєний номер UA125000/2018/943774. 22 серпня 2018 року транспортний засіб з вантажем прибув у зону діяльності Київської митниці ДФС для здійснення митного контролю та митного оформлення товару. Товарно транспортні та супровідні документи на товар у водія отримав представник компанії-імпортера ТОВ «ОБК ЮА» та відправив йому їх фото на месенджер Viber. У цей же день, 22.08.2018р., на підставі раніше поданої попередньої декларації № UA125000/2018/943774 ним була подана додаткова декларація «ІМ 40 ДЕ» №UA125110/2018/416059. Після подання декларації о 16 год. 25 хв. був ініційований митний огляд товару. Після додаткового вивчення документів з’ясувалось, що товар, окрім рахунка - фактури № 80307340 від 16.08.2018, супроводжував також рахунок-фактура №80307341 від 16.08.2018. Про що йому не було відомо раніше. У зв’язку з чим, у перший робочий день - 27.08.2018 - ним була подана електронна митна декларація «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митницею, їй був присвоєний №UA125110/2018/416332. Натомість, незважаючи на факт заявления товару до митного оформлення, 29.08.2018 йому було відмовлено у митному оформлені у зв’язку зі складанням протоколу про порушення митних правил відносно його від 29.08.2018 №0691/12500/18 за ст.472 МКУ (недекларування товарів). З огляду на вищевикладене, вину у скоєнні правопорушення не визнає та підстав для притягнення його до будь-якої відповідальності не вбачає.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_3, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0691/12500/18 від 29 серпня 2018 року 21.08.2018 на митну територію України з ОСОБА_4 через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у автомобілі державний реєстраційний номер AX9101HA/AX5014XO на адресу ТОВ «ОБК ЮА» (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського, буд.56, 56/21, код ЄДРПОУ 38050278) ввезено товар «олива моторна, олива трансмісійна, гальмівна рідина, антифриз» , торгівельної марки- Areca, країна виробництва – Франція.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ № 125000/2018/943774, а також товаросупровідні документи: CMR від 16.08.2018 № 606377, книжка МДП (Carnet TIR) № GX.81905696 від 18.08.2018, інвойс від 16.08.2018 № 80307341 та інвойс від 16.08.2018 № 80307340

Під час проведення митного огляду товару, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.08.2018 № 7919/39/109/01-2018, виявлено товари відомості про які відсутні у ЕМД UA125110/2018/416059, а саме: олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECA S3000 10W40 D 5л - 160 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка- Areca, країна виробництва - Франція; олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECA FUNARIA MAX 10W40 D.U 20L - 45 шт., виробник DURAND Production, торговельна марка- Areca, країна виробництва - Франція.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України – декларант зобов’язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред’явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У відповідності до п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ТОВ «Брокер Партнер» ОСОБА_3, незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 22.08.2018 № UA125110/2018/416059 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: олива моторна арт. OARE040F0005000 ARECA S3000 10W40 D 5л- 160 шт., вартістю 39010,64 грн.; олива моторна арт. 0ARE084H0020000 ARECA FUNARIA MAX 10W40 D.U 20L - 45 шт., вартістю 40258,40 грн.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0691/12500/18 від 29 серпня 2018 року; даними доповідної записки в.о. начальника м/п «Вишневе»; актом-передачі матеріалів справи про порушення митних правил № 0691/12500/18 від 31 серпня 2018 року описом предметів від 29 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи, та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним порушення митних правил, оскільки останнім в декларації не були відображені повні і достовірні відомості про кількість та якість товарів, що підлягали обов’язковому декларуванню.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою, у ЕМД від 22.08.2018 № UA125110/2018/416059, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

В той же час, в ході судового розгляду встановлено, що відомості про оливу на суму 2487,15 Євро в декларації від 22.08.2018 року, внаслідок перевірки якої було складено протокол, була зазначена помилково, і після виявлення цього факту самим ОСОБА_3 було 27.08.2018 року подана ще одна митна декларація відносно зазначеної вартості оливи, яка була прийнята митницею в роботу на загальних підставах. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 29.08.2018 року.

Таким чином, суддя вважає, що відповідних наслідків, які б свідчили про завдання шкоди інтересам держави при здійсненні митного контролю відносно товарів, які декларував ОСОБА_5, не завдано, оскільки наступна декларація була подана у відповідності до вимог МК України, а інвойс на товар – оливу моторну на суму 2487,15 Євро був долучений до першої декларації від 22.08.2018 року помилково. При цьому по декларації від 27.08.2018 року товар перебуває під митним контролем та підлягає розмитненню у відповідності до МК України зі сплатою всіх обов’язкових платежів до Державного бюджету України.

З цього приводу суддя вважає, що зазначена помилка не може бути підставою для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки є малозначною.

Так, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відомості про те, що ОСОБА_3 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі про порушення митних правил відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення, ОСОБА_3, хоч і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 МУ України, але внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Правопорушення вчинене ним вперше та з необережності (ст. ст. 11, 34 КУпАП), при цьому представником митниці також не надано доказів тому, що ОСОБА_3 раніше допускав порушення при декларуванні товарів та їх митному оформленні.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, при обранні виду та розміру стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене вперше та з необережності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, фактичні обставини вчинення правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не настало, шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було, що в свою чергу, значно знижує ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, матеріальне становище особи яка притягається до відповідальності, його сімейний стан, вік особи, яка притягається до відповідальності, - суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученого товару у суду немає, у зв’язку з цим вилучений товар (моторні олива) слід повернути підприємству ТОВ «ОБК ЮА», в інтересах якого здійснював митне оформлення ОСОБА_3, після їх належного митного оформлення

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України, ст. 8, 22, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про притягненню останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк