ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1640/18 Головуючий у І інстанції - Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів суддів, наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Христинівського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, та з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 року про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 протиправним та скасувати; визнати наказ територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 року № 14-о протиправним і скасувати; поновити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області; стягнути з Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А, м.Христинівка, код ЄДРПОУ 02887823) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2018 до моменту фактичного поновлення на роботі; рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області за наслідками заслуховування звіту керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області про діяльність за 2017 рік, позивачеві висловлено недовіру, а 16.03.2018 відповідно до наказу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о позивача звільнено з посади керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області відповідно до ч.4 ст.154, ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 89 Закону України «Про державну службу», рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області та на підставі погодження в установленому порядку в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема Позивач зазначає, що суд першої інстанції порушуючи імперативні приписи ст. 242 КАС України не дослідив і при ухвалення рішення не врахував те, що наведені Позивачем обставини щодо відсутності законних підстав для висловлення йому як керівнику апарату суду недовіри.

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу від 10 січня 2014 року № 5-о ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Христинівського районного суду з 10.01.2014 на період декретної відпустки ОСОБА_3 (а.с.100); 10 січня 2014 року ОСОБА_2 прийнято присягу державного службовця (а.с.102).

Відповідно до наказу від 02 березня 2018 року № 14-о територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області ОСОБА_2 звільнено з посади керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області з 16 березня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні даного адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача є неправомірними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

За приписами ч. 4 ст. 154 Закону № 1402-VIII начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади; згідно ч.3 ст.155 Закону № 1402 керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади., окремі положення якого визначають особливий порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника апарату суду.

Положеннями статті 3 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) встановлено, що категорія «Б» - посади: керівників апаратів місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників.

За приписами ч. 3 ст. 20 Закону № 889-VIII спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 889-VII повноваження керівника державної служби здійснюють: в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату. Керівник апарату перебуває у трудових відносинах з судом, як роботодавцем, проте призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється начальником територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду.

Щодо позовної вимоги про визнання рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 протиправним, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до штатного розпису Христинівського районного суду Черкаської області на 01 січня 2018 року, затвердженого начальником ТУ ДСА України у Черкаській області 22.01.2018 року загальна кількість суддів - 3 (із них одна посада вакантна).

Згідно з протоколу зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2018 року, продовженого 17 січня 2018 року, колегіально і одноголосно вирішено висловити недовіру керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

У протоколі зазначено, що керівник апарату суду не веде контролю у питаннях ведення журналу надходження апеляційних скарг та дотримання порядку в архіві суду; не здійснюється робота щодо упорядкування архіву, є окремі справи які неможливо зовсім знайти, є справи, що направлені до інших судів, але це не відображено у відповідних документах; не здійснюється контроль за здачею справ до архіву суду; суд не забезпечено надійною звукозаписуючою апаратурою для фіксування судового процесу - за останній час апеляційним судом Черкаської області скасовано 2 вироки постановленні під головуванням судді Олійника М.Ф. через відсутність належного звукозапису судового процесу; керівник апарату суду порушує правила субординації та підпорядкованості при взаємодії з в.о. голови суду та зборами суддів, що проявилось зокрема у грудні 2017 року при визначенні розміру премій працівникам апарату суду, що ставить під загрозу керованість роботою суду, можливість надійного функціонування суду та виконання тих завдань, що стоять перед судом.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 127 Закону № 1402-VIII визначено, що організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ст. 128 Закону № 1402-VIII збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду.

На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи. Збори суддів: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов'язків; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді; здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом. Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону № 1402-VIII голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 Закону № 1402-VII начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду та звільняє з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону.

Положеннями статті 155 Закону № 1402-VII визначено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади. Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України.

Згідно з пункту 9 Положення про апарат Христинівського районного суду Черкаської області, затвердженого зборами суддів Христинівського районного суду Черкаської області (протокол від 05.03.2015 роек № 7) (далі - Положення № 7) голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування заохочень або накладення дисциплінарних стягнень відповідно до законодавства (а.с.21-25).

Апарат суду виконує, зокрема такі функції із забезпечення роботи суду: 1) у сфері організаційного забезпечення: здійснює виконання наказів і розпоряджень голови суду, наказів керівника апарату суду; забезпечує організацію та проведення судових засідань, робочих нарад, міжнародних зустрічей, прес-конференцій та інших заходів; 2) у сфері документального та інформаційно-технічного забезпечення: забезпечує ведення журналів (протоколів) судового засідання, фіксування судового процесу (судових засідань) технічними засобами, проведення відеоконференцій; забезпечує належну організацію роботи з документами в апараті суду, правильність їх оформлення та своєчасність проходження, приймання і експедиційної обробки; впроваджує передові технології організації роботи з документами в суді; організовує користування, облік та зберігання документів суду, комплектування архіву, підготовку документів та архівних справ для передачі їх у встановленому порядку на постійне зберігання чи знищення, а також забезпечує дотримання режиму секретності; здійснює інформаційно-технічне забезпечення судових засідань, зборів суддів; 3) у сфері фінансового, кадрового, матеріально-технічного забезпечення: забезпечує підготовку пропозицій щодо обсягів фінансування суду; здійснює заходи щодо фінансового, кадрового забезпечення суддів та працівників апарату суду; забезпечує у взаємодії з Державною судовою адміністрацією України та територіальними управліннями Державної судової адміністрації України суддів та працівників апарату суду необхідними засобами зв'язку та іншою оргтехнікою, здійснює господарське обслуговування cуду.

За приписами пункту 10 Положення № 7 апарат суду очолює керівник апарату суду. Керівника апарату місцевого суду та заступника керівника апарату місцевого суду призначає на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови місцевого суду. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 16 Положення № 7 керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення діяльності суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду. Керівник апарату суду звітує перед зборами суддів про діяльність апарату суду.

Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду. У зв'язку з висловленням недовіри, керівник апарату суду звільняється з посади у порядку, встановленому ч. 3 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу» (п. 17 Положення № 7.).

Відповідно до п.4.1 посадової інструкції керівника апарату Христинівського місцевого загального суду ОСОБА_2 - керівник апарату суду несе персональну відповідальність за виконання покладених законом на апарат суду обов'язків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що посадова інструкція підписана особисто Позивачем.

Положення Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108 унормовують, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду (п.3.1), який перед початком роботи зобов'язаний: включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі; перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу; перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису; перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно (п.п.3.2.1 п.3.2). У разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар або інший працівник апарату суду доповідає судді (головуючому у судовому засіданні) про неможливість подальшого звукового запису судового засідання (процесуальної дії) та повідомляє про це керівника апарату і адміністратора (п.п.3.3.4 п.3.3).

Щодо посилання Позивача про відповідальність суддів за результати роботи секретарів судового засідання, а саме на те, що жодних дій з приводу виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису під час судових засідань вчинено не було та жодних офіційних повідомлень на адресу Позивача не надходило, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 контроль за ефективністю діяльності апарату суду здійснюється головою суду.

Разом з тим, згідно з п. 1.6 та п.1.7 зазначеної інструкції відповідальність за стан та організаційне забезпечення діловодства в суді покладається на керівника апарату суду, а в разі його відсутності - на заступника керівника апарату суду або особу, яка виконує його обов'язки.

Організація діловодства та контроль за додержанням установлених правил роботи з документами у підрозділах апарату суду покладаються на керівників цих підрозділів.

Як вбачається з матеріалів справи, завідувачем сектору організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики 12 грудня 2016 року на ім'я начальника ТУ ДСА у Черкаській області подано доповідну записку за результатами вивчення стану організації роботи в Христинівському районному суді за 2015-2016 рік.

Відповідно до вказаної довідки виявлено порушення працівниками суду вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30: у автоматизованій системі документообігу суду на день перевірки відсутні електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов'язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї, що є порушенням пп. 2.2.1 п.2.1 Положення; у автоматизованій системі суду виявлено безпідставне внесення змін до реєстраційних даних судових справ, що є порушенням пп.2.2.7 п.2.2 Положення; судові справи розподіляються не у день їх реєстрації, що є порушенням пп.2.3.1 п.2.3; підстави повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначені у розпорядженні керівника апарату суду не відповідали вимогам Положення, відповідно до яких такий розподіл застосовується; секретарями судових засідань перед підготовкою до звукозапису судового засідання за допомогою технічних записів фіксування судового засідання не здійснюється операція тестування, що є порушенням пп.3.2.1, пп.3.2.2 п.3.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 роек № 108.

Керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 було зобов'язано усунути виявлені порушення у найкоротші терміни.

Між тим, Позивач посилається на те, що звільнення настало за результатами звіту за 2017, а не попередні роки.

Судом першої інстанції встановлено, що незалежність судді і авторитет суду залежать і від якісного адміністрування і від злагодженої взаємодії між керівником суду, суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 роек № 17 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування» визначено, що у контексті положень КАС України органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов'язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів відповідно до КАС України на розгляд таких спорів не поширюється.

У преамбулі Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.06.2015 року № 45 зазначено, що типове положення про збори суддів судів загальної юрисдикції (далі - Типове положення № 45) регламентує правові засади діяльності зборів, порядок скликання, підготовки і проведення зборів, розгляду питань та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції зборів суддів.

На підставі цього Типового положення № 45 збори суддів кожного з судів загальної юрисдикції затверджують Положення про збори суддів відповідного суду, з урахуванням особливостей юрисдикції, інстанційності, кількості працюючих суддів та умов роботи. Положення про збори суддів відповідного суду не може суперечити нормам Типового положення.

За приписами п. 1.1 Типового положення № 45 збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Відповідно до п. 1.3 Типового положення № 45 правові засади, організація і порядок діяльності зборів суддів визначаються Конституцією України (ст. 130), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ VIII «Суддівське самоврядування», ст. ст. 124 - 132), іншими законами; регламентами та положеннями, що приймаються з'їздом суддів України, Радою суддів України, Положенням про збори суддів відповідного суду, що затверджується зборами суддів.

Збори суддів заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади (п. 2.2 Типового положення № 45).

Збори суддів скликаються головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду), за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів, які працюють у цьому суді (п.3.1 Типового положення № 45).

Відповідно до п. 3.4 Типового положення № 45 про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів.

За приписами п.3.5 Типового положення № 45 повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

Пунктом 4.46 Типового положення № 45 визначено, що на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. Протокол зборів складається у письмовій формі та має містити: назву зборів, дату і місце їх проведення; відомості про кількість суддів, які працюють в суді на день проведення зборів; відомості про кількість суддів, які присутні на зборах; відомості про розгляд організаційних питань (відкриття засідання, наявність кворуму, обрання головуючого на зборах та секретаря зборів, затвердження порядку денного, затвердження регламенту виступів тощо); зазначення доповідача з кожного питання, суть питання, стислий перебіг обговорення, а також результати голосування та прийняте рішення. Протокол зборів складається в повному обсязі в п'ятиденний термін з дня проведення зборів, і підписується головуючим на зборах та секретарем зборів.

Згідно з п. 4.10 Типового положення № 45 при наявності кворуму голова суду оголошує про відкриття зборів.

Відповідно до п.4.14 Типового положення № 45 після відкриття зборів головуючий оголошує питання, що включені до порядку денного.

Порядок денний зборів суддів затверджується шляхом відкритого голосування більшістю голосів суддів, присутніх на зборах.

Доповідачу (співдоповідачу) суддями можуть бути поставлені запитання (усні чи письмові) (п.4.17 Типового положення № 45).

За приписами п. 4.20 Типового положення № 45 після припинення обговорення питання порядку денного головуючий на зборах ставить на голосування рішення зборів з цього питання. Рішення зборів приймаються за всіма питаннями порядку денного. Прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов'язковими для суддів та працівників апарату суду.

Судом першої інстанції встановлено, що у Христинівського районного суду Черкаської області відсутнє затверджене положення про збори суддів Христинівського районного суду.

Між тим, правові засади, організація і порядок діяльності зборів суддів та питання, що можуть бути винесені на розгляд зборів суддів визначено Конституцією України (ст. 130), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ VIII «Суддівське самоврядування», ст. ст. 124 - 132), іншими законами; регламентами та положеннями, що приймаються з'їздом суддів України, Радою суддів України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в.о. голови суду Христинівського районного суду Черкаської області мав право скликати та в установленому порядку проводити збори суддів за відсутності затвердженого положення про збори суддів Христинівського районного суду з огляду на те, що йдеться не про зайву формальність, а про гарантії об'єктивності та законності юридично значимих рішень зборів суддів, що повинні відповідати волевиявленню більшості суддів у контексті врахування принципу превалювання змісту над формою.

27 грудня 2017 року на сайті Христинівського районного суду Черкаської області було розміщено оголошення про збори суддів 05 січня 2018 року та зазначено, що до порядку денного включене питання заслуховування звіту керівника апарату суду ОСОБА_2 про його діяльність за 2017 рік (https://hs.ck.court.gov.ua/sud2319/pres-centr/news/410819/).

Керівник апарату був повідомлений про збори належним чином, що підтверджується, зокрема його присутністю на зазначених зборах 05 січня 2018 року.

Позивач як керівник апарату був повідомлений про дату та час оголошеної перерви у зборах суддів, оскільки Позивач був присутній 05 січня 2017 року та 17 січня 2018 року на зборах суддів (а.с.16-18).

З протоколу зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2018 року № 1 судом першої інстанції встановлено, що збори суддів відбулись за наявності кворуму.

Головуючий на зборах в.о. голови Христинівського районного суду вніс для обговорення питання щодо затвердження порядку денного - звіт керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за 2017 рік. Також, затверджено регламент виступів.

На пояснення Позивача щодо неможливості підготуватись до зборів 05 січня 2018 року вирішено оголосити перерву до 17 січня 2018 року.

17 січня 2018 року після встановлення кворуму продовжено збори суддів, заслухано звіт керівника апарату та висловлено зауваження щодо його роботи.

Після обговорення звіту на голосування поставлено питання відносно висловлення недовіри відповідно до ч. 3 ст. 155 Закону № 1402-VIII.

За результатами голосування одноголосно вирішили висловити недовіру керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Щодо посилання Позивача про не включення питання про висловлення недовіри керівнику апарату у порядок денний, колегія суддів зазначає, що питання висловлення недовіри керівнику апарату було наслідком заслуховування звіту керівника апарату суду ОСОБА_2 про його діяльність за 2017 рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Христинівським районним судом Черкаської області дотримано процедури прийняття рішення відносно висловлення недовіри керівнику апарату суду Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання Позивача про недотримання Христинівським районним судом Черкаської області Закону України «Про державну службу» та норм КЗпП України щодо порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки підстава для звільнення - застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та звільнення з посади керівника апарату суду у зв'язку із висловленням недовіри зборами суддів - дві різні самостійні підстави, що регулюються різними нормативно-правовими актами.

Підстава звільнення ОСОБА_2 як керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області передбачена спеціальним Законом № 1402-VII, що належить пріоритетному (переважному) застосуванню до спірних правовідносин.

За своєю правовою природою повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату, закріплені ч. 3 ст. 155 Закону № 1402-VII є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Щодо позовної вимоги про визнання наказу ТУ ДСАУкраїни у Черкаській області № 14-о від 02 березня 2018 року протиправним та його скасування, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до пп.7.8 п.7 положення про ТУ ДСА України у Черкаській області, затвердженого головою ДСА України від 25.09.2015 року начальник ТУ ДСА України у Черкаській області за поданням голови місцевого суду Черкаської області призначає на посаду керівника апарату місцевого суду Черкаської області, заступника керівника апарату місцевого суду Черкаської області та звільняє їх з посади.

Наказ територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 02.03.2018 року № 14-о «Про звільнення керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області» прийнято начальником управління на реалізацію вимог встановлених ч.4 ст.155 Закону № 1402 та пп. 7.8 п. 7 Положення про територіальне управління ДСА України у Черкаській області у зв'язку з отриманням рішення зборів суддів від 17.01.2018 року про висловлення недовіри керівнику апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Ураховуючи зазначене, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області при прийнятті наказу від 02 березня 2018 року № 14-о діяло на підставі у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги відносно протиправності та скасування наказу ТУ ДСА України у Черкаській області від 02.03.2018 № 14-о.

При цьому, позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області та стягнення з Христинівського районного суду Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 березня 2018 року до моменту фактичного поновлення на роботі, допущення до негайного виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць є похідними від позовних вимог відносно визнання протиправними та скасування рішення зборів суддів від 17 січня 2018 року та визнання протиправними та скасування наказу від 02 березня 2018 року № 14-о у задоволенні яких відмовлено, у зв'язку із зазначеним у задоволенні похідних позовних вимог також не підлягає задоволенню, з чим погоджується колегія суддів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах Христинівський районний суд Черкаської області та ТУ ДСА України в Черкаській області діяли у межах наданих повноважень на виконання законодавства і реалізації рішення зборів суддів без порушень прав Позивача, у зв'язку з чим не встановлено протиправних дій Відповідачів.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 07.12.2018 року.