2040/5181/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
|
04 грудня 2018 р. |
Справа № 2040/5181/18 |
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/5181/18
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
23.11.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань станом на 27.09.2018 р. управління не мало можливості сплатити судовий збір, проте станом на теперішній час управлінню виділено асигнування для сплати судового збору, а тому зазначені підстави є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що зазначені апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 29.08.2018р. , повний текст виготовлено 07.09.2018р., отримано апелянтом 13.09.2018р., згідно поштового повідомлення. (а.с.248)
27.09.2018 р. на рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 р. повернуто у зв’язку з не сплатою судового збору.
Апеляційна скарга повторно подана 23.11.2018р., судовий збір згідно платіжного доручення від 16.11.2018 р. сплачено в сумі 7521 грн. 65 коп.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.
Посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою суд оцінює критично, оскільки особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов’язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Довготривала процедура погодження та сплати судового збору, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.
Таким чином, суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтування наявності перешкод подання апеляційної скарги, з підтвердженням належними доказами та зазначенням інших причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/5181/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Русанова
