ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/4595/15

адміністративне провадження №К/9901/5096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Тернопілля» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015р. (суддя - Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. (судді - Горяйнов А.М., Мамчур Я.С., Шрстак О.О.) у справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, треті особи - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2015р. Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Тернопілля» (далі - НТ «ВНПФ «Резерв «Тернопілля) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

-визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 31000,00 грн., розміщених у ПАТ «Банк Форум» згідно Генерального договору банківського вкладу (депозитного) рахунку №212 від 28.03.2013р. та Договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №212/2 від 22.05.2013р.;

-зобов'язати повернути вказані пенсійні активи.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) в порушення положень Законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», допущена протиправна бездіяльність по неповерненню йому пенсійних активів, розміщених у ПАТ «Банк Форум», що порушує права та законні інтереси фізичних осіб - учасників НТ «ВНПФ «Резерв Тернопілля».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р., у задоволенні позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що не розміщував пенсійні активи на депозитних рахунках як свої власні, а прибуток від такого інвестування завжди зараховувався на користь його учасників, а не на користь фонду, а тому пенсійні активи не є вкладом юридичної особи.

Посилався на те, що незалежно від того на підставі якого правочину активи недержавного пенсійного фонду були розміщені у банку (чи то за договором банківського вкладу, чи то за договором про управління активами) банк, що ліквідується, зобов'язаний повернути пенсійні активи в повному обсязі їх законному розпоряднику, визначеному Законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Посилався на те, що позивач в силу вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є кредитором ПАТ «Банк Форум», і його вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості відповідно до положень ст. 52 зазначеного Закону. Водночас позивач своїм право на звернення до Уповноваженої особи Фонду із заявою про визнання його кредиторських вимог не скористався, а кошти розміщені у ПАТ «Банк Форум» є вкладом (депозитом) позивача, а тому підлягають включенню до ліквідаційної маси

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є недержавним пенсійним фондом, тобто неприбутковою організацією, основним видом діяльності якого є здійснення недержавного пенсійного забезпечення.

30.08.2006р. та 02.06.2014р. між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв» укладено договори про управління активами позивача №1-КУА та №2-КУА відповідно.

28.03.2013р. між Непідприємницьким товариством «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Тернопілля», від імені та за рахунок якого діє ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв», та ПАТ «Банк Форум» було укладено Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку №212, а 22.05.2013р. договір банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №212/2.

Відповідно до договору №212/2 від 22.05.2013р. позивач розмістив у ПАТ «Банк Форум» вклад у розмірі 31000 грн. 00 коп.

Постановою Правління НБУ від 13.06.2014р. №355 було відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк Форум».

Позивач 22.01.2015р. звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про повернення коштів у розмірі 31000 грн. 00 коп. відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Листом від 31.01.2015р. №09-3084/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що його вимоги до ПАТ «Банк Форум» можуть бути задоволенні у сьому чергу кредиторських вимог.

Не погоджуючись із отриманою відповіддю, НТ «ВНПФ «Резерв Тернопілля» звернулося до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» (далі Закон №1057-ІV) недержавний пенсійний фонд - юридична особа, створена відповідно до цього Закону, яка має статус неприбуткової організації (непідприємницького товариства), функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам зазначеного фонду у визначеному цим Законом порядку.

Активом пенсійного фонду є активи пенсійного фонду, страхової організації, банківської установи, сформовані відповідно до цього Закону, за рахунок яких здійснюються пенсійні виплати.

Відповідно до частин 2, 3 статті 2 Закону №1057-IV, суб'єктами недержавного пенсійного забезпечення є, крім іншого, недержавні пенсійні фонди; компанії з управління активами; зберігачі. Недержавне пенсійне забезпечення здійснюється, крім іншого, пенсійними фондами шляхом укладення пенсійних контрактів між адміністраторами пенсійних фондів та вкладниками таких фондів відповідно до цього Закону; банківськими установами відповідно до цього Закону та законодавства про банківську діяльність шляхом укладення договорів про відкриття пенсійних депозитних рахунків для накопичення пенсійних заощаджень у межах суми, визначеної для відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що встановлюється згідно із законом.

За правилами частин 1 та 2 статті 44 Закону №1057-IV зберігачем пенсійного фонду може бути банк.

Відповідно до статті 48 Закону №1057-IV пенсійні активи, що накопичуються у пенсійному фонді, можуть бути використані виключно для цілей інвестиційної діяльності фонду, виконання зобов'язань фонду перед його учасниками та оплати витрат, пов'язаних із здійсненням недержавного пенсійного забезпечення. Використання пенсійних активів для інших цілей забороняється.

Пенсійні активи не можуть включатися до ліквідаційної маси зберігача пенсійного фонду та інших банків.

Відповідно до частин 1, 7 статті 50 Закону №1057-ІV пенсійні внески до пенсійного фонду сплачуються у розмірах та у порядку, встановлених пенсійним контрактом, відповідно до умов обраних пенсійних схем. Пенсійні внески сплачуються шляхом зарахування відповідних грошових сум на поточні рахунки пенсійного фонду зберігача.

Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, визначає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) згідно з частиною 1 статті 3 якого Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а завершує Фонд виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI, вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифікату.

Суди дійшли висновку, що позивачем не надано доказів укладення пенсійних контрактів з фізичними особами, перелік яких наведено у реєстрі його учасників станом на 22.05.2013р. для підтвердження статусу вкладників та/або учасників фонду, а також що вклади відповідних фізичних осіб є їх власністю, а не власністю фонду та відносяться до пенсійних активів.

Також суди дійшли висновку, що визначення імені фізичної особи або найменування юридичної особи, на користь якої зроблений вклад, є істотною умовою договору банківського вкладу. Водночас, ні Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку №212 від 28.03.2013р., ні Договір банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №212/2 від 22.05.2013р., укладений між ПАТ «Банк Форум» та позивачем, від імені та за рахунок якого діяло ПрАТ «КУА «Національний резерв», не містить істотної умови договору банківського вкладу (імен фізичних осіб, учасників позивача за пенсійними контрактами), отже права вкладника належать позивачу - юридичній особі, а не фізичним особам. Крім того, вказані договори не містять посилань на те, що вкладені кошти на депозитний рахунок у банку є пенсійними активами.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що кошти позивача в сумі 31 000,00 грн. за Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №212 від 28.03.2013р. та Договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №212/2 від 22.05.2013р., є депозитом, отже включаються до ліквідаційної маси банку, а тому у Фонду відсутні зобов'язання перед позивачем щодо повернення грошових коштів.

Крім того, суди дійшли висновку, що позивач є кредитором ПАТ «Банк Форум», оскільки спірні правовідносини між ними виникли з приводу повернення банком суми депозитних коштів позивача, задоволення (погашення) яких здійснюється у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону №4452-VI, а у випадку порушення позивачем частини 5 статті 45 Закону №4452-VI, спір щодо акцептування його вимог підлягає вирішенню у судовому порядку за правилами господарського судочинства.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що від імені позивача в ПАТ «Банк Форум» кошти були розміщені на депозитному рахунку як тимчасово вільні кошти, рахунки на обслуговування активів пенсійного фонду позивачем відкрито не було, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, оскільки кошти було розміщено на депозитному рахунку, а тому такі підлягають включенню до ліквідаційної маси банку, позивач в силу вимог закону є кредитором ПАТ «Банк Форум» і його вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Тернопілля» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук