open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
2
Справа № 805/1225/15-а
Моніторити
Ухвала /28.11.2018/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /28.11.2018/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /18.10.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /05.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /03.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /27.04.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Постанова /05.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /05.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /02.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /12.03.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /12.03.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.01.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /17.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /13.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /23.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /23.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /01.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /16.08.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /23.06.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /31.08.2015/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /17.07.2015/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /17.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /28.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /28.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /07.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 805/1225/15-а
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /28.11.2018/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /28.11.2018/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /18.10.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /05.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /03.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Ухвала /27.04.2018/ Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Постанова /05.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /05.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /02.04.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /12.03.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /12.03.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.01.2018/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /04.12.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /17.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /13.11.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /23.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /23.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /02.10.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /11.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /01.09.2017/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /16.08.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /23.06.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /31.08.2015/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /17.07.2015/ Вищий адміністративний суд України Ухвала /17.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Ухвала /10.06.2015/ Донецький апеляційний адміністративний суд Постанова /28.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд Постанова /28.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд Ухвала /07.04.2015/ Донецький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 805/1225/15-а

адміністративне провадження № К/9901/48200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. (судді - Кошкош О.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018р. (судді - Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронової Г.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просило (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції;

- зобов'язати відповідача поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку;

- зобов'язати відповідача компенсувати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за періоди листопад - грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року у розмірі 873084287,01 грн шляхом збільшення на зазначену суму розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за періоди з листопада по грудень 2014 року та з січня по березень 2015 року товариством не отримано сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів в розмірі 548406890 грн. Вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність шляхом не включення сум дотацій до розрахунків суми, що повинні компенсувати втрати від поставки електроенергії споживачам, що сплачують електроенергію за пільговими тарифами та знаходяться на території проведення антитерористичної операції, та порушує вимоги чинного законодавства України. Посилається на те, що відповідач може позбавити ліцензіата дотацій лише на підставі акту перевірки за результатами планової або позапланової перевірки, під час якої буде виявлено, що ліцензіатом для отримання дотацій надано до комісії недостовірну інформацію і це призвело до завищення суми компенсації втрат. Поряд з цим, товариством до комісії надано всі необхідні заяви, розрахунки та підтверджуючі матеріали, фактів надання недостовірної інформації відповідачем не встановлено, а тому дії відповідача щодо неврахування до розрахунку сум дотацій та не проведення відповідної компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам є протиправними та незаконними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. позов в частині вимог щодо зобов'язання відповідача виплатити суму недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за квітень 2015 року залишено без розгляду на підставі статті 99 КАС України у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018р., позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції за періоди листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року.

Зобов'язано відповідача прийняти постанову про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку за періоди листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року.

Зобов'язано відповідача компенсувати позивачу суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за періоди листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 713682614,94 грн шляхом збільшення на зазначену суму розміру дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що прийняттю рішення про те, що починаючи з листопада 2014 року дотації по населенню надаються по обсягах споживання електричної енергії лише на підконтрольній українській владі території передувало рішення РНБО від 04.11.2014р. №876, яким доручено змінити порядок забезпечення електричною енергією споживачів на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях та оплати ними спожитої електричної енергії з урахуванням припинення розрахунків учасниками оптового ринку електричної енергії України, що здійснюють діяльність на цих територіях.

Свою позицію відповідач мотивує тим, що рішення РНБО від 04.11.2014р. №876 введено в дію Указом Президента України від 14.11.2014р. №876 та є обов'язковим для виконання відповідачем в силу положень статті 106 Конституції України та пункту 2 Положення про НКРЕКП.

Крім того, відповідач посилається на те, що зобов'язання компенсувати позивачу спірну суму шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію виходить за межі повноважень суду, визначених у статті 245 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.), оскільки суд не може перебирати на себе компетенцію державного органу щодо зобов'язання вчинити вищевказані дії.

У поданому до суду відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на те, що пунктом 2 рішення РНБО від 04.11.2014р. №876 запропоновано змінити порядок забезпечення електроенергією споживачів на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. В той же час це рішення не змінювало забезпечення електроенергією, а спрямувало це питання для самостійного вирішення відповідачу. При цьому рішення, прийняті НКРЕКП, оформляються постановами і розпорядженнями. Для зміни порядку здійснення компенсації втрат відповідач повинен був внести зміни до прийнятих раніше постанов, якими врегульовано це питання, а протокол наради НКРЕКП від 30.01.2015р. №2/17.2/39-15 не є належним рішенням та змін до постанов, якими встановлено порядок здійснення компенсації, не вносив.

Крім того, відзив мотивований тим, що законодавством визначено чіткі умови за наявності яких здійснюється компенсація втрат від постачання електроенергії пільговій категорії споживачів, або приймається рішення про відмову в здійсненні цієї компенсації, а тому відповідач при прийнятті рішення був зобов'язаний діяти не на власний розсуд, а з дотриманням цих умов.

Ухвалою від 05.09.2018р. справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.10.2018р.

В судовому засіданні 03.10.2018р. за згодою учасників справи, які з?явились в судове засідання, постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в порядку письмовго провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електроенергетику», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства.

Згідно статті 12 цього Закону основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, зокрема, є участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування оптового ринку електроенергії України; забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці в межах повноважень, визначених законодавством; захист прав споживачів електричної і теплової енергії; розроблення та затвердження правил користування електричною енергією (які включають правила користування електричною енергією для побутових споживачів); видача суб'єктам господарської діяльності ліцензій на здійснення діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій оператора ринку, здійснення функцій системного оператора.

Відповідно до пункту 1.4 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затв. постановою НКРЕКП від 13.06.1996р. №15/1, дотаційний сертифікат - це сертифікат, який НКРЕ видає ліцензіату на компенсацію дотацій, які повинен надавати ліцензіат споживачам, що мають право користуватись Пільговими тарифами та одержувати інші дотації згідно з дотаційними програмами.

Згідно пунктів 3.8.2 та 3.8.3 постанови №15/1 ліцензіат повинен постачати електричну енергію споживачам, які мають право користуватися Пільговими тарифами.

Ліцензіат повинен готувати та вести точні записи розміру дотацій, які надаються споживачам, що мають право користуватися Пільговими тарифами або одержувати інші дотації, згідно з іншими дотаційними програмами, яким він постачає електроенергію та надавати цю інформацію НКРЕ на її вимогу. Ліцензіат повинен протягом 30 днів від дати видачі ліцензії: а) підготувати перелік споживачів, які мають право користуватись Пільговими тарифами або одержувати інші дотації; б) визначити структуру Пільгових тарифів або дотацій для кожного із споживачів, які мають право на такі пільги або дотації; в) визначити обсяг електроенергії, яку споживають споживачі, що мають право на пільги та дотації; г) підготувати розрахунок обсягу необхідних дотацій для споживачів, що мають право на пільги та дотації. Ліцензіат повинен щомісяця поновлювати цю інформацію і зберігати її протягом 12 місяців.

Пунктом 3.8.4 постанови №15/1 ліцензіат має право на одержання Дотаційних сертифікатів від НКРЕ, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право на користування Пільговими тарифами або на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування.

Ліцензіат має право використовувати одержані Дотаційні сертифікати згідно з умовами їх обігу на Оптовому ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії побутовим споживачам, затв. постановою НКРЕ від 26.02.2001р. №184, розрахунок прогнозованої середньої закупівельної ціни, підписаний уповноваженою особою, надсилається поштою і надається факсом або в електронному вигляді в термін не пізніше 3 днів з дати затвердження НКРЕ рівня прогнозованої оптової ринкової ціни на розрахунковий місяць. У разі ненадання ліцензіатом НКРЕ необхідних для розрахунку даних у зазначений термін, Комісія не розраховує ліцензіату суму компенсації втрат у поточному місяці.

Пунктом 5 постанови №184 компенсація втрат надається щомісяця ліцензіатам, які здійснюють постачання електричної енергії населенню, населеним пунктам та на побутові потреби релігійних організацій за затвердженими НКРЕ тарифами.

Пунктом 6 постанови №184 рішення НКРЕ щодо надання компенсації втрат оформлюється постановою та надсилається не пізніше ніж за 2 робочих дні до початку наступного місяця (місяця, в якому буде здійснена компенсація втрат): ліцензіатам; ДП "Енергоринок"; територіальним представництвам НКРЕ.

Згідно пункту 7 постанови №184 При визначенні оптової ціни в наступному розрахунковому місяці розпорядник системи розрахунків (ДП "Енергоринок") враховує розмір суми компенсації втрат. У разі надходження до розпорядника системи розрахунків постанови НКРЕ, якою встановлюється розмір суми компенсації втрат, після початку розрахункового місяця, сума цієї компенсації розподіляється на відповідну кількість днів розрахункового місяця.

Аналогічний порядок передбачено і в інших постановах НКРЕ щодо надання дотаційних сертифікатів: постанові від 16.11.2006р. №1487 «Про затвердження Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу», від 26.07.2007р. №996 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії міському електричному транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як для населення», від 18.01.2007р. №27 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат при здійсненні постачання електроенергії побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу», від 21.02.2008р. №198 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів».

Так, зокрема, відповідно до пункту 5 Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії міському електричному транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як для населення, затв. постановою від 26.07.2007р. №996, якщо за результатами планової або позапланової перевірки виявлено, що ліцензіатом для отримання компенсації втрат була надана НКРЕ недостовірна інформація і це призвело до завищення суми компенсації втрат, то НКРЕ позбавляє ліцензіата суми компенсації втрат, що отримана ним за місяць, у якому виявлено надання недостовірної інформації.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зареєстровано в якості юридичної особи згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.07.2012р. серії ААВ №877735, та є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно ліцензії від 20.04.2012р. серії АД №036309.

Рішенням РНБО України «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/2015» від 04.11.2014., яке введено в дію Указом Президента України від 14.11.2014р. №876, доручено змінити порядок забезпечення електричною енергією споживачів на окремих територіях Донецької та Луганської областях та оплати ними спожитої електроенергії з урахуванням припинення розрахунків учасниками оптового ринку електричної енергії України, що здійснюють діяльність на цих територіях.

Так, відповідно до пункту 2 цього рішення запропоновано НКРЕКП змінити порядок забезпечення електричною енергією споживачів на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях та оплати ними спожитої електричної енергії з урахуванням припинення розрахунків учасниками оптового ринку електричної енергії України, що здійснюють діяльність на цих територіях, та затвердити економічно обґрунтовані тарифи на електричну енергію, що постачається на окремі території в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях.

На підставі рішення РНБО від 04.11.2014р. НКРЕКП 30.01.2015р. проведено нараду щодо роботи на оптовому ринку електричної енергії України ліцензіатів, які продовжують здійснювати ліцензовану діяльність на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в тому числі щодо дотацій енергопостачальним компаніям, що провадять діяльність на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення антитерористичної операції у зв'язку із постачанням електроенергії окремим пільговим категоріям споживачів.

Згідно пункту 5 протоколу цієї наради від 30.01.2015р. №2/17.2/39-15 НКРЕКП вирішено не нараховувати дотації (компенсацію втрат) енергопостачальним компаніям, що провадять діяльність на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення антитерористичної операції, у зв'язку з постачанням електричної енергії окремим пільговим категоріям споживачів, розташованих на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення антитерористичної операції.

При цьому вирішено здійснити запит до таких енергопостачальних компаній з метою отримання інформації щодо фактичних обсягів споживання електроенергії населенням у листопаді 2014 року на підконтрольній українській владі території за формою звітності №4 НКРЕ, після чого здійснити коригування сум дотацій (компенсації втрат) по листопаду 2014 року шляхом врахування обсягів споживання електроенергії лише на підконтрольній українській владі території.

Листом відповідача від 24.11.2014р. №2093/13/60-14 проінформовано позивача про те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з метою виконання Указів Президента України від 14.11.2014р. №875, від 14.11.2014р. №876 рішення РНБО в ід 04.11.2014р. вимагає на грудень 2014 року та в подальшому надавати інформацію щодо компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам з розподілом окремо по споживачах, які знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та на решті території. (том І а.с. 146)

Судами встановлено, що відповідно до постанов Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996р. №15/1 «Про затвердження Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом», від 26.02.2001р. №184 «Про затвердження Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії побутовим споживачам», від 16.11.2006р. №1487 «Про затвердження Положення про порядок надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії споживачам за тарифами, диференційованими за періодами часу», від 26.07.2007р. №996 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії міському електричному транспорту за тарифами, встановленими на рівні, як для населення», від 18.01.2007р. №27 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат при здійсненні постачання електроенергії побутовим споживачам, які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу», від 21.02.2008р. №198 «Про затвердження Порядку надання ліцензіатам з постачання електричної енергії за регульованим тарифом компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» позивачем направлялись у періоди листопад - грудень 2014 року, січень - березень 2015 року розрахунки, звіти, заяви та підтверджуючі матеріали до Територіального представництва НКРЕКП у Донецькій області для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Судами встановлено, що позивачем належним чином виконано вимоги зазначених постанов, дотримано порядок та надано всі необхідні документи до НКРЕКП для отримання дотацій, фактів надання недостовірної інформації не встановлено, вказані обставини сторонами у справі не оспорюються.

За результатами розгляду заяв позивача на отримання компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за періоди листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року Територіальним представництвом НКРЕКП у Донецькій області прийнято відповідні висновки.

Згідно узгоджених розрахунків та з досліджених у справі висновків сума компенсації за вказаний період становить 713682615 грн.

Після отримання висновків, позивач в порядку, передбаченому постановами НКРЕ №1487, №996, №27 та №198, звернувся до відповідача із заявами, висновками та розрахунками з метою отримання відповідних дотацій (компенсації втрат від поставки електроенергії).

Проте відповідачем прийнято рішення про виключення з розрахунків сум, що повинні компенсувати втрати від поставки електроенергії споживачам, що сплачують за спожиту електроенергію за пільговими тарифами та знаходяться на території проведення антитерористичної операції, в результаті чого позивач недоотримав суми дотацій за періоди листопад - грудень 2014 року, січень - березень 2015 року в розмірі 713682614,94 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на даний час є діючими та не скасованими порядки компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії, затверджені постановами НКРЕ №184, №1487, №996, №27, №198, якими передбачено обов'язок відповідача у разі дотримання ліцензіатом вимог встановленого порядку та наявності висновку територіального представництва НКРЕКП щодо доцільності надання компенсації втрат ліцензіату прийняти рішення (постанову) про надання ліцензіату такої компенсації, виходячи з обсягів споживання електроенергії.

Вказаними постановами НКРЕ №184, №1487, №996, №27, №198 передбачено, що відповідач має право не розрахувати ліцензіату суму компенсації втрат у поточному місяці тільки у разі ненадання ліцензіатом необхідних для розрахунку даних у зазначений термін та має право позбавити ліцензіата суми компенсації втрат, якщо за результатами планової або позапланової перевірки виявлено, що ліцензіатом для отримання компенсації втрат була надана недостовірна інформація і це призвело до завищення суми компенсації втрат.

Суди виходили з того, що позивачем були виконані всі умови порядку шляхом подання всіх необхідних заяв, розрахунків та звітів до територіального представництва НКРЕКП, з подальшим направленням документів та висновків цього представництва до центрального апарату НКРЕКП, а тому позивачем дотримані всі умови, які дають йому право на отримання компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії побутовим споживачам за спірні періоди.

При цьому судами встановлено своєчасність подання позивачем заяв, розрахунків та висновків перевірки сум дотацій, а також дотримання останнім всіх умов та порядку, що дає йому право на отримання сум компенсації, а територіальними підрозділами НКРЕКП це право підтверджено шляхом надання відповідних висновків. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Крім того, суди дійшли висновку про те, що вказані суми компенсації не є спірними у даній справі.

Також суди дійшли висновку про те, що посилання відповідача на рішення наради відповідача (протокол від 30.01.2015р. №2/17.2/39-15) як на підставу для ненадання позивачу компенсації втрат від здійснення постачання електроенергії є хибним, оскільки протокол наради НКРЕКП не є нормативним документом, не скасовує, не змінює та не відміняє нормативно-правові акти - постанови НКРЕКП від 26.02.2001р. №184, від 16.11.2006р. №1487, від 26.07.2007р. №996, від 18.01.2007р. №27, від 21.02.2008р. №198, якими встановлено право ліцензіата та порядок одержання дотаційних сертифікатів від НКРЕКП, які повинні дорівнювати сумі дотацій, наданих ліцензіатом споживачам, що мають право на користування пільговими тарифами або на отримання інших дотацій, згідно з дотаційними програмами, якщо ці дотації не покриваються іншими джерелами фінансування.

Крім того, суди дійшли висновку про те, що рішенням РНБО України від 04.11.2014р. лише було запропоновано відповідачу змінити порядок виплати зазначеної компенсації, тобто вказана норма носить рекомендаційний характер.

Також суди виходили з того, що відповідно до вимог Положення НКРЕКП відповідачу, як органу державного регулювання діяльності в електроенергетиці надано право приймати рішення у вигляді постанов і розпоряджень, так і нормативно-правові або регуляторні акти, проте відповідач на виконання рішення РНБО України від 04.11.2014р. ніяких рішень нормативно-правового характеру не приймав, тобто, для зміни порядку здійснення компенсації втрат відповідач повинен був внести зміни до діючих постанов, проте своїм правом змінити порядок забезпечення електроенергією споживачів на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції не скористався.

Щодо посилань відповідача на визначеність конкретної суми у постанові суду, суди виходили з того, що у даній справі спірним є питання належного виконання відповідачем вимоги про надання позивачу належної йому суми компенсації за уже понесені ним витрати, що в свою чергу не стосується правовідносин, які можуть виникнути у майбутньому та втручання в повноваження відповідача та не відносяться до внутрішньої компетенції державного органу.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено факт понесення позивачем втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення АТО, відповідачем протиправно не вчиняються дії по врахуванню сум дотацій за спірний період для компенсації таких втрат, суми понесених позивачем втрат відповідачем не оспорюються, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Крім того, нормативно-правовими актами з питань постачання електричної енергії встановлено виключний перелік підстав, за яких постачальник може бути позбавлений відповідних сум компенсацій, однак в ході розгляду справи судами таких обставин встановлено не було.

Посилання відповідача в обгрунтування правомірності своїх дій на рішення РНБО від 04.11.2014р. №876 також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки цим рішенням жодних змін щодо порядку нарахування енергопостачальним компаніям дотацій не запроваджено, прав та інтересів безпосередньо позивача таке рішення не зачіпало.

Натомість зазначеним рішенням РНБО саме відповідачу рекомендовано змінити порядок забезпечення та оплати за спожиту електроенергію з врахуванням припинення розрахунків учасниками оптового ринку електроенергії України, що здійснюють діяльність на територіях проведення АТО.

Така рекомендація була обов'язковою для відповідача і передбачала прийняття ним у визначені строки відповідних рішень або внесення змін у раніше прийняті рішення чого відповідачем зроблено не було.

Так, відповідно до пункту 13 «Положення про НКРЕКП» від 10.09.2014р. № 715/2014 рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями.

Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов'язкові до виконання суб'єктами природних монополій.

Порядок надання компенсації втрат від здійснення постачання електричної енергії врегульовано рішеннями відповідача у формі Постанов (від 26.02.2001р. №184; від 16.11.2006р. №1487; від 18.01.2007р. №27; від 26.07.2007р. №996; від 21.02.2008р. №198).

В той же час, обов'язкових до виконання постанов або розпоряджень про внесення змін до зазначених вище постанов відповідачем не приймалось, а протокольне рішення з цього питання не є належним способом здійснення відповідачем відповідних повноважень і не може бути ототожнене з рішенням в розумінні пункту 13 «Положення про НКРЕКП».

Посилання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на порушення судами вимог

процесуального законодавства в частині прийняття рішення про зобов'язання вчинити дії по відшкодуванню конкретних сум також є безпідставними, оскільки такі обставини справи були встановлені і перевірені судами на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017р., якою справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

О .П. Стародуб

Т .О. Анцупова

В.М. Кравчук

Джерело: ЄДРСР 77252001
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку