ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №130/60/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 130/60/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутності повноважень,

за касаційною скаргою Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року (у складі колегії суддів Смілянця Е.С., За лімського І.Г., Сушка О.О.),

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в якій просив визнати відсутність повноважень у Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області здійснювати закріплення площ земельних ділянок розміщених за межами населеного пункту сільськогосподарського призначення державної форми власності для надання учасником АТО для проведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради; визнати протиправним та скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 31 січня 2015 року в частині закріплення площі, яка може бути надана учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради орієнтовною площею 8,0 га та 13,4 га, загальною площею 21,7 га згідно викопіювання; судові витрати просив покласти на відповідача по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Коростівецька сільська рада Жмеринського району на 32 сесії 6 скликання 31 січня 2015 року при прийнятті рішення щодо закріплення площі, яка може бути надана учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради орієнтовною площею 8 та 13,7 га, загальною площею 21,7 га вийшла за межі своїх повноважень, вона має право розпоряджатися лише землями у межах населеного пункту, а згідно до статті 186 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) розпоряджатися землями за межами населеного пункту (узгоджувати проекти щодо відведення землі) має Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання відсутності повноважень скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 32 сесія 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 31 січня 2015 року про закріплення площі, яка може бути надана учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради орієнтовною площею 8 га та 13,7 га, загальною площею 21,7 га. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановляючи це рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв`язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції та вважаючи, що воно прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і призвело до неправильного вирішення справи, відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга подана 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 130/60/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2018 року прийняв до провадження адміністративну справу № 130/60/16-а та призначив її до розгляду ухвалою від 17 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 18 жовтня 2018 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками клопотань заявлено не було.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 січня 2015 року 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області прийнято рішення про закріплення площі, яка може бути надана учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради орієнтовною площею 8 га та 13,7 га, загальною площею 21,7 га згідно викопіювання.

21 липня 2015 року ТОВ Віатерра було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) за межами населеного пункту на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Згідно наказів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області № 2-681/20-15-ст., № 2-682/20-15-ст., № 2-683/20-15-ст., № 2-684/20-15-ст., № 2-681/20-15-ст. позивачу ОСОБА_1 та третім особам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 2 га кожному із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення -01.03), викопіювання з кадастрової карти.

У відповідності до довідки Управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області № 280 від 09 вересня 2015 року про кількісну характеристику земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем), земельна ділянка загальною площею 10 га на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (94-землі запасу не надані у власність або постійне користування,12-пасовища) відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

За інформацією департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації від 21 липня 2015 року № 4770/08 відведення зазначеної земельної ділянки для вказаних цілей можливе до межі прибережної захисної смуги водного об`єкту та при дотримуванні вимог чинного природоохоронного законодавства.

Згідно висновку Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області № 281 від 09 вересня 2015 року проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 10 га на території Коростівецької сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 із земель запасу (пасовище) Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області може бути погоджений після усунення зауважень зазначених у висновку та погоджені у відповідності до зазначеного у пункті 7 вказаного висновку а саме, що у відповідності до рішення Коростівецької сільської ради 32 сесії 6 скликання від 31 січня 2015 року зазначені в проекті площі земельних ділянок закріплені як такі, що можуть бути надані учасникам АТО, які проживають на території Коростівецької сільської ради. Тому виникає необхідність в погодженні зазначеної документації із землеустрою в органах місцевого самоврядування для недопущення виникнення соціальної напруги серед населення.

У відповідності до відповіді управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації № 3047/02-20 від 08 липня 2015 року на земельних ділянках загальною площею 10 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району за межами населеного пункту, об`єктів культурної спадщини не виявлено.

Виготовлено викопіювання із збірного кадастрового плану Коростівецької сільської ради опису меж земельних ділянок, які передбачаються для відведення, з експлікацією земель.

Згідно актів перенесення в натурі (на місцевості) меж зон (обтяжень) та сервітутів від 10 липня 2015 року встановлено, що через земельні ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 проходять межі охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта транспорту.

Згідно актів прийому - передачі межових знаків власникам зазначених земельних ділянок пред`явлені та передані для зберігання межові знаки.

Відповідно до розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації № 382 від 28 листопада 2013 року Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Жмеринського району Вінницької області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району 260,5858 га.

Згідно рішення сесії Коростівецької сільської ради народних депутатів Жмеринського району від 31 січня 1992 року затверджено матеріали про інвентаризацію земель на території Коростівецької сільської ради.

Листом Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату від 02 листопада 2015 року № 1197 Коростівцецькій сільській раді надано список мобілізованих та демобілізованих жителів цього населеного пункту.

Згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-5426/20-15ст ОСОБА_6 та № 2-5427/20-15ст ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовної площі 1 га кожному із земель (запасу) державної власності сільськогосподарського призначення на території Коростівецької сільської ради із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення -01.03).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 802/3690/15-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,) до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростівецька сільська рада Жмеринського району про визнання протиправним рішення.

Так позивач оскаржував пункт 7 висновку управління Держгеокадастру у Жмеринському районі від 09 вересня 2015 року № 281, Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) для ведення особистих селянських господарств на території Коростівецької сільської ради, яким запропоновано погодити проектну документацію із землеустрою в органах місцевого самоврядування.

Згідно протоколу 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району від 31 січня 2015 року прийнято рішення про резервування земельної ділянки на території Коростівецької сільської ради учасникам антитерористичної операції.

19 серпня 2015 року прийнято розпорядження КМУ від № 898-р Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками.

Листом Вінницької обласної державної адміністрації № 01.01.-55/8024 від 13 лютого 2015 року, доведено до відома органів місцевого самоврядування про витяг з протоколу засідання обласної комісії з питань надання земельних ділянок державної власності у власність або користування фізичним та юридичним особам.

Згідно листа Держземагентства України від 15 жовтня 2014 року № 16-28-0 13-12403/2-14 Про розширення повноважень місцевих рад щодо управління територіями, на виконання доручення Віце-прем`єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмана В.Б. від 08 жовтня 2014 року № 37732/0/1-14 Держземагентством України запроваджено обов`язкове врахування позиції органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що Коростівецька сільська рада прийняла оскаржуване рішення на підставі доручень та розпоряджень органів виконавчої влади, у тому числі, відповідно до доручення голови Вінницької обласної державної адміністрації. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради від 31 січня 2015 року по своїй суті не є розпорядженням землями державної власності за межами населеного пункту, а виступає просто резервуванням земельних ділянок для бійців антитерористичної операції, і має рекомендаційний характер.

Від позивача заперечень або відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно статті 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Так, відповідно вказаній статті, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно статті 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтею 122 ЗК України, закріплено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Зокрема відповідно частини першої вказаної статті сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно частини четвертої статті 83 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 03 лютого 2015 року № 14 (далі Положення № 14) передбачено, що Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Відповідно підпункту 12 пункту 4 Положення № 14 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відповідає, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, зокрема, чи було оскаржувані дії та рішення Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області здійснені, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі дії (бездіяльність) здійснені пропорційно та своєчасно.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 14 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції із розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 28 листопада 2013 року за № 382 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Жмеринського району» на території Коростівецької сільської ради рахується всього 260,5858 га земель державно власності сільськогосподарського призначення, в тому числі до них відноситься спірна земельна ділянка загальною площею 21,7 га.

Отже, розпорядження земельними ділянками загальною площею - 21,7 га, які відображенні на викопіюванні згідно рішення 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 31 січня 2015 року, в тому числі її резервування, надання у власність чи користування згідно вимог чинного законодавства відноситься до повноважень саме Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Тому, Суд критично ставиться до доводів касаційної скарги, в якій зазначено, що оскаржуване рішення 32 сесії 6 скликання Коростівецької сільської ради від 31 січня 2015 року по своїй суті не є розпорядженням землями державної власності за межами населеного пункту, а виступає резервуванням земельних ділянок для бійців антитерористичної операції, і має рекомендаційний характер, оскільки у відповідача відсутні повноваження щодо прийняття будь-яких рішень щодо зазначених земельних ділянок.

Таким чином Суд вважає, що колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до правильного висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення 32 сесія 6 скликання Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 31 січня 2015 року про закріплення площі, яка може бути надана учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства жителям Коростівецької сільської ради орієнтовною площею 8 га та 13,7 га, загальною площею 21,7 га, оскільки розпорядником зазначених земельних ділянок є не відповідач, а Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.

Розглядаючи цю справу в касаційному порядку Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, суб`єкти владних повноважень повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) від 09 грудня 1994 року, серія A,303-A, п. 29).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій у справі.

Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженому судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, якою скасовано постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді:М.І. Гриців

Н.В. Коваленко