А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду ОСОБА_1. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку провадження господарської діяльності) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень без конфіскації.

Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

В оскарженій постанові судді від 23.04.2018 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

09.02.2018, біля 12 год. 50 хв., в с. Дубрівка ОСОБА_1 на транспортному засобі «Mercedes», н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення 11 пасажирів за маршрутом «Ужгород-Нересниця» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП

Не погодившись із визначеним у вказаній постанові судді від 23.04.2018 адміністративним стягненням, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржила її та просить скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії II № 0006442 від 09.02.2018 відсутні докази, які б стверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідних дозвільних документів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії II № 0006442 від 09.02.2018 при викладі обставин вчинення адміністративного правопорушення відображено одиничний факт, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 308/1700/18 відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, пов'язану з наданням послуг з автоперевезення.

При винесенні постанови від 23.04.2018 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, місцевим судом взято до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії II № 0006442 від 09.02.2018, направлення на перевірку № 014370 від 06.02.2018 та фотоматеріали. Зазначені документальні матеріали не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Протокол не містить точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, прізвищ пасажирів, яких перевозив ОСОБА_3, не вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб'єкта господарювання щодо отримання прибутку.

Фотоматеріали , на які посилається суд першої інстанції як на доказ вини ОСОБА_1, не доводять того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів без ліцензії або здійснює господарську діяльність без реєстрації, оскільки містять лише часткове зафіксування пасажирів, які перебували в автомобілі під час складання протоколу. Крім того, фотоматеріали не містять ідентифікуючих ознак автомобіля ОСОБА_1 як транспортного засобу, на якому здійснюються пасажирські перевезення.

В матеріалах справи відсутні пояснення осіб, які перебували в салоні транспортного засобу під час складання протоколу серії II № 0006442 від 09.02.2018.

Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення як свідків.

Направлення на перевірку № 014370 від 06.02.2018 року також не є доказом, підтверджуючим здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідного дозволу (ліцензії).

Протокол про адміністративне правопорушення серії II № 0006442 від 09.02.2018 не відповідає встановленим вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 № 254, а саме: зазначений протокол не є повністю заповненим, в графі «Місце роботи, посада» жодних відомостей не зазначено, вказана графа є незаповненою.

Зазначені процесуальні порушення призвели до безпідставного притягнення ОСОБА_1 судом першої інстанції до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, оскільки ні з протоколу, ні з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не слідує підтвердження належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 не є зареєстрованим суб'єктом господарювання.

Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 308/1700/18 та винесення оскаржуваної Постанови судом першої інстанції порушено вимоги ст.252 КУпАП, а саме - оцінка доказів у справі судом була здійснена однобічно, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом не враховано наявні у справі пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не вказано у постанові мотиви відхилення таких доказів.

З оскарженої постанови від 23.04.2018 слідує, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підписали як свідки протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні опитані не були по причині неявки, хоча були належним чином повідомлені. На момент винесення оскаржуваної постанови в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення всіх вказаних осіб.

Заслухавши захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді першої інстанції на стадії підготовки справи до розгляду згідно зі ст.278 КУпАП, суддею не було враховано ту обставину, що складений у відношенні ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення серії II № 0006442 від 09.02.2018 за ч.1 ст.164 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема , фабула адміністративного правопорушення виконана нечитабельним почерком з накладанням рукописного тексту на друкований, з якого не є зрозумілою суть вчиненого правопорушення та тих норм законів, які порушені внаслідок незаконних дій ОСОБА_1

У відповідній графі щодо роз'яснення правопорушнику змісту ст.63 Конституції України, а також прав, передбачених ст.268 КУпАП, замість прізвища ім'я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стоїть підпис невстановленої особи (напевно ОСОБА_1.).

У відповідній графі «До протоколу додаються» не вказаного жодного документу, що є додатком до протоколу, на які зсилається суд першої інстанції як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У зв'язку з цим оскаржену ОСОБА_2 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 слід скасувати з поверненням вказаного протоколупро адміністративне правопорушення уповноваженій особі, яка його склала, для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАПна ОСОБА_1.

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006442 від 09.02.2018 Управлінню Укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення оскарженню не підлягає.

Суддя