На адвокатський запит ОСОБА_3 КД НВЗ «Ясла-садок «Казка» відповів, що ОСОБА_2 з 09.10.2012 по 11.09.2017 працювала підсобним робітником харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка». Наказом завідувача ДНЗ №92-к від 08.09.2019 з нею розірвано трудовий договір на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, без попередньої згоди з профспілковим комітетом тому, що вона не є членом профспілки. Копію наказу №92-к від 08.09.2017 ОСОБА_2 отримала в день звільнення. Трудову книжку і розрахунковий лист отримувати відмовилась. 03.03.2017 ОСОБА_2, маючи доступ до харчових продуктів, без дозволу представника власника заволоділа свіжою рибою вагою 810 г і чотирма булочками вагою 300 г і привласнила їх, завдавши майнової шкоди закладу. Тому наказом завідувача №25-к від 21.03.2017 їй була оголошена догана і попереджена, що може бути звільнена за систематичне порушення трудової дисципліни. Копію наказу вона також отримала. Інші документи будуть надані суду (а.с.6).

Голова профспілкового комітету КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» повідомила, що ОСОБА_2 з січня 2017 року вийшла із членів профспілки і перестала сплачувати членські внески (а.с.7). Згідно з довідкою про середню заробітну плату (дохід) від 15.09.2017 нарахована заробітна плата ОСОБА_2 за період з березня 2017 по серпень 2017 склала 18656,10 грн., загальна кількість календарних днів у цей період - 183 дні; середньоденна заробітна плата склала 101,95 грн. (а.с.8).

Згідно з розрахунком заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 11.09.2017 по 17.10.2017 ОСОБА_2, подібного робітника харчоблоку КД НВЗ «Ясла-садок «Казка», наданим позивачкою, середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 101 грн. 95 коп., за період з 11.09.2017 по 17.10.2017 середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 36 днів х 101.95=3670,20 грн. (а.с.16). У довідці КДНВЗ «Ясла-садок «Казка»від 18.07.2018 вказано, що відповідно до табелів обліку робочого часу заклад з 12.09.2017 по 17.07.2018 включно працював 211 робочих днів (а.с.185), з 12.09.2017 по 11.09.2018 - 250 робочих днів (а.с.115).

У витязі з ЄДРПОУ вказаний комунальний дошкільний навчально-виховний заклад «Ясла-садок «Казка», код ЄДРПОУ 26469545, зареєстровано з 29.12.2003, керівник з 15.11.2011 ОСОБА_5 (а.с.17-18). Наказом начальника відділу освіту Приморської РДА Запорізької області прийнята на роботу ОСОБА_5 на посаду завідуючого КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» м.Приморська в порядку переведення з КДНВЗ «Вербичка» з 15.11.2011, встановлено 14 тарифний розряд (а.с.27).

У статуті КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», який прийнято загальними зборами трудового колективу 06.12.2016, затверджений міським головою м.Приморськ 09.12.2016, вказано, що дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок «Казка» створено на підставі рішення сесії Приморської міської ради №44 від 26.09.2003 на основі комунальної форми власності як бюджетна неприбуткова організація для здійснення безоплатної дошкільної освіти дітей (п.1.10), засновником є Приморська міська рада (п.1.3). Дошкільний заклад має статус юридичної особи (п.1.3). Дошкільний заклад забезпечує триразове збалансоване харчування дітей, необхідне для їх нормального росту і розвитку із дотриманням натурального набору продуктів, визначених Мінохорони здоров'я України спільно з Міносвіти і науки відповідно до санітарно гігієнічних правил і норм (п.5.1). Контроль за організацією та якістю харчування страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладається на старшу медичну сестру та завідувача дошкільного закладу (п.5.3). Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, він: відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених ЗУ "Про дошкільну освіту" та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу, здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу; діє від імені закладу, представляє його в усіх державних та інших органах, установах і організаціях, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; тощо (п.8.2) (а.с.28-35). Робітники КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» ознайомлені зі статутом, у тому числі ОСОБА_2 (а.с.49-50), це вона підтвердила в судовому засіданні.

У розділі V статуту КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» вказано, що дошкільний заклад забезпечує триразове збалансоване харчування дітей відповідно до санітарно-гігієнічних правил та норм (п.5.1). Контроль за організацією та якістю. У тому числі харчування, санітарним станом харчоблоку покладається на старшу медичну сестру та завідувача закладу (п. 5.3) (а.с.28-35).

Зазначені письмові докази позивачем не спростовані.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Приморського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області. 31.08.2017 у зв'язку з надходженням заяви КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» вона була направлена для проведення епідрозслідування 4 випадків захворювання вихованців вказаного дитячого садочка. Обстеження в садочку проводилося приблизно о 15.30 години. При обстеженні харчоблоку садочка виявлено порушення Правил миття кухонним працівником посуду та інвентарю. Цей працівник ОСОБА_2 мила посуд розчином, в якому вміст кальцинованої соди склав у 2 рази нижче норми, також вона пояснила, що посуд вона не прожарює. Усе це відбивалося на якості миття посуду. Так при дослідженні змивів були виявлені бактерії групи кишкової палички. При опиті робітників садочка встановлено, що металеве обладнання, посуд та інвентар не просушуються, не прожарюються в духовій шафі, хоча такі шафи маються і є робочими. Також кухонний робітник був на кухні без санітарного одягу, хоча ним забезпечений, ганчір'я не було промарковане за призначенням. За посадовими обов'язками ці порушення допустила ОСОБА_2 Бактерії могли з'явитися в результаті неякісного миття посуду. У подальшому встановлено, що у 1 дитини виявили ентеробактер аерогенний. Таку ж бактерію виявили у добових пробах в омлеті та на мисці. При обстеженні порушення порядку приготування їжі не встановлено.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працювала в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» кухарем з березня 2015 року, але 16.03.2018 завідуюча її незаконно звільнила. З нею кухонним працівником працювала ОСОБА_2, до обов'язків якої входили: кухня, посуд; ОСОБА_2 повинна була мити посуд згідно з Правилами миття посуду та інвентарю. Вона перевіряла її роботу, доповідних на погану роботу ОСОБА_2 вона не писала. Посуд ОСОБА_2 мила з «Галою». 28.08.2017 вона (свідок) перебувала у відпустці, але подзвонила завідуюча і попросила вийти на роботу. Вона вийшла на роботу, їй сказали, що почалися харчові отруєння дітей. ОСОБА_2 теж була у відпустці, і вона теж вийшла на роботу 29.08.2017. На кухні був безпорядок, були сторонні особи. Перша перевірка була 31.08.2017 після 16.00 години. При цьому були перевіряючі, завідуюча, ОСОБА_2, вона (свідок) тощо. Вважає, що ОСОБА_2 виконувала свої обов'язки добросовісно, хоча при проведенні перевірки претензії до неї були. Відповідаючи комісії, ОСОБА_2 оговорилася щодо вмісту кальцинованої соди у розчині для миття посуду, сказала менше потрібного. На початку перевірки ОСОБА_2 була вже перевдягнута іти додому, завідуюча попросила повернутися, і та повернулася, не одягнувши спеціальний одяг. Вижарювальної шафи у них немає, є тільки 2 духовки, в духовці вижарюють посуд та інвентар. Маркировка на духовках не вірна. Вона (свідок) їжу готувала у духовці на протвинях, які їй давала кухонний робітник ОСОБА_2 після їх миття. З них вона перекладала їжу у каструлі, а няньки - у тарілки. Але приписи їм не вручалися, в результаті перевірки їх особистих аналізів інфекції у них не встановлено, з висновком вони не ознайомлювалися. При проведенні другої перевірки (дати не пам'ятає) у їх присутності брали змиви з посуду. Як могли там знайти інфекцію, вона не знає. Вважає, могло бути недобросовісне відношення робітників санстанції при відборі проб. Завідуюча робила і раніше зауваження ОСОБА_2 щодо необхідності одягати спецодяг. Вона визнає, що був випадок, коли ОСОБА_2 виносила з кухні додому булочки та рибу, які були призначені для дітей.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює помічником лікаря епідеміолога відділення дезінфектології ВП «Азовський міжрайонний відділ ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр» Мінохоронздоровья України, вона отримала відповідний дозвіл на перевірку в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», проводили її 30.08.2018, присутніми були: завідуючий Приморської районної лабораторії ОСОБА_17, дезінфектор ОСОБА_18, завідуюча дитячого садочка, ОСОБА_2, повар ОСОБА_9, медпрацівник ОСОБА_22. До її (свідка) обов'язків входить відбір проб на аналізи. Відбір проб та змиви здійснювали наступним чином: у приміщенні вони наділи спеціальний одяг, у свій посуд (стерильні банки, пробірки) стерильними ложками відібрали проби їжі та змиви та доставили у лабораторію для проведення їх аналізу. З 15 проб виявився один позитивний на ентеробактер аерогенез, також омлет за 29.08.2017 - позитивний, чай, сніданок, вечеря, продукти за 30.08.2017 - негативний результат. За період з 24.08.2017 по 30.08.2017 надійшло 4 екстрених повідомлень про захворювання дітей у садочку. Захворювання дітей за 23.08.2017 батьки пов'язали з морською водою, коли дитина купалася на морі 2 дні вихідних, 24.08.2017 - з домашньою їжею, 30.08.2017 - 2 повідомлення про гостре захворювання. Тоді і дозволили провести перевірку, в результаті у однієї дитини висіяли ентеробактер аерогенез. Ці захворювання могли бути пов'язані з порушеннями, виявленими у дитячому садочку, але джерела (носія) захворювання не виявлено. Носієм міг бути той, хто не хворів, але сходив у туалет, руки не промив, або був не правильно помитий посуд тощо.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Сторонам роз'яснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті. Сторони пояснили, що права їм зрозумілі, клопотань від них не надійшло. Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі.

Стаття 43 Конституції України у відповідності зі статтею 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожного на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку особа вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги, суд виходить з наступного.

1. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядав спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" встановлені статтями 228, 233 строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків.

Судом встановлено, що позивачем строк звернення із даним позовом до суду про вирішення трудового спору суду не порушений, оскільки 11.09.2017 позивачку звільнили, а 05.10.2017 вона звернулася до суду. Представник відповідача, третя особа теж не заявляли про порушення позивачем даного строку.

2. Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору по п.3 ст.40 може бути проведено тільки за передньою згодою профспілкового органу.

Відповідно до ст.43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації;

Голова профспілкового комітету КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» повідомила, що ОСОБА_2 з січня 2017 року вийшла із членів профспілки.

3. Відповідно до ст.131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Аналізуючи вказані норми, трудова дисципліна полягає в обов'язку дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку (статутів, положень про дисципліну), технологічних, санітарних та інших встановлених норм. Трудова дисциплiна є необхiдною умовою для належної органiзацiї будь-якої колективної працi.

Трудову дисциплiну характеризують такi елементи: чесна й сумлiнна праця; своєчасне й точне виконання розпоряджень власника (уповноваженого ним органу); пiдвищення продуктивностi працi; полiпшення якостi продукцiї; виконання технологiчної дисциплiни; додержання вимог охорони працi; дотримання технiки безпеки та виробничої санiтарiї; збереження та змiцнення власностi пiдприємств, установ, органiзацiй.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарній відповідальності притаманні риси, що виявляються у таких загальнодемократичних принципах, як законність, справедливість, невідворотність і наявність правових гарантій від безпідставного застосування стягнень.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Приморської міської ради №44 від 26.09.2003 на основі комунальної форми власності створена КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» як бюджетна неприбуткова організація для здійснення безоплатної дошкільної освіти дітей, його засновником є Приморська міська рада. Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, він діє від імені закладу, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу; видає у межах своєї компетенції накази,тощо

Судом встановлено, що 09.10.2012 ОСОБА_2 була прийнята на роботу у КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку на час відсутності постійного працівника, 25.05.2015 вона переведена підсобним робітником безстроково.

Відповідно до ст.159 КЗпП України працівник зобов'язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; додержувати зобов'язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації; проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди; співробітничати з власником або уповноваженим ним органом у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або людей, які його оточують, і навколишньому природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу.

Трудові права та обов'язки підсобного робітника ОСОБА_2 були встановлені: Статутом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Правилами внутрішнього трудового розпорядку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Санітарним регламентом, Інструкцією підсобного робітника КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», Інструкцією №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку. Правила внутрішнього трудового розпорядку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» затверджені на зборах колективу та погоджені з профспілковим комітетом колективу. Позивачка з цими нормативними актами ознайомлена, що у судовому засіданні підтверджено письмовими доказами та її поясненнями.

Згідно з Інструкцією підсобного робітника ОСОБА_2 була зобов'язана щодня прибирати харчоблок, витирати пил, мити підлогу з дозволеними миючими засобами; після кожного використання мити технологічне обладнання та інвентар; один раз на місяць проводити генеральне прибирання приміщення та приладів із застосуванням дезінфекційних засобів відповідно до інструкції з їх використання; несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання свої обов'язків; за незабезпечення охорони життя і здоров'я дітей, невиконання Правил внутрішнього трудового розпорядку, не виконання Інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки, санітарних норм і правил, за утрату і пошкодження ввіреного майна.

Згідно з Інструкцією №9-7 з охорони праці під час миття посуду та обладнання харчоблоку ОСОБА_2 була зобов'язана кухонний посуд після використання очистити, мити водою при температурі 50 градусів С з миючим засобом (200г кальцинованої соди на 10 л води) і ополіскувати гарячою водою при температурі 65 градусів С, просушити на гранчастих полицях; металевий посуд й інвентар прожарити у духовій шафі; пристрій для протирання, овочерізки та інше обладнання після приготування їжі розібрати, ретельно промити гарячою водою з миючим засобом, прополіскуючи окропом, висушити; металеві частини просушити у духовій шафі.

Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_2 була зобов'язана працювати сумлінно, виконуючи навчально-виховний режим, вимоги Статуту закладу і Правила ВТР, дотримуватися дисципліни праці; виконувати вимоги, у тому числі виробничої санітарії, берегти обладнання, інвентар, матеріали.

Санітарним регламентом для дошкільних навчальних закладів передбачено, що працівник закладу повинен бути охайно одягненим, перебувати у приміщеннях закладу в змінному взутті; повинен мати промаркований санітарний одяг для робіт, що пов'язані з організацією харчування та окремо для прибирання приміщень.

Відповідно до ЗУ «Про охорону праці» під охороною праці розуміється система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності (ст.1). Працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (ст.14).

Тобто, ОСОБА_2 була зобов'язана працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження завідувача, викладені у зазначених Інструкціях та положеннях, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір, працювати за графіком, затвердженим завідувачем, бути охайно одягненою, з прибраним волоссям, підтримувати атмосферу спокою і доброзичливості у виробничих стосунках.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, фотографії, показання свідків, суд звертає увагу, що в Акті комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 31.08.2017 вказано, що на харчоблоці у цеху для варіння встановлені 2 мийні ванни, які приєднанні до каналізаційної мережі з повітряним розривом; Інструкція щодо правил миття кухонного посуду, інвентарю та обладнання вивішена; умови для сушіння та зберігання кухонного посуду, інвентарю створені; на харчоблоці в наявності ганчірки для миття столів, посуду, тощо. На ім'я ОСОБА_2 30.04.2013 КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» видало Особову санітарну книжку для роботи підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку. Вона ознайомлена з усіма локальними нормативними актами щодо її трудових обов'язків та відповідальності у разі їх невиконання. Свідок ОСОБА_16, помічник лікаря епідеміолога, та свідок ОСОБА_15, начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Приморського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, які брали участь у проведенні перевірки в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», зауважень до умов роботи на харчоблоці не мали. Тому суд вважає, що в КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» створені необхідні організаційні та економічні умови для нормальної високопродуктивної роботи.

4. Наказом КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 28.03.2017 №25-к ОСОБА_2 притягнута до дисциплінарної відповідальності, їй оголошено догану, оскільки 03.03.2017, працюючи в приміщенні харчоблоку, маючи доступ до харчових продуктів, без дозволу завідувача заволоділа продуктами харчування і привласнила їх, завдавши майнової шкоди комунальній власності, чим порушила ст.139 КЗпП України. Є запис, що ОСОБА_2 отримала копію наказу 29.03.2017.

До наказу додані Акт від 03.03.2017 про винос вказаних продуктів ОСОБА_2, пояснення останньої, повара ОСОБА_19, ОСОБА_20, завідуюча господарством ОСОБА_14, декларація виробника, прибуткова накладна, фотографії.

Факт винесення з харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» продуктів додому позивачкою в судовому засіданні визнаний, вона пояснила, що розуміла, що діти не отримають ці продукти. Його підтвердили також свідок ОСОБА_9

Суд звертає увагу, що винесення продуктів з роботи без законних підстав впливало на забезпечення повноцінного і якісного харчування дітей.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки (її представника), що скоєне правопорушення є дрібною крадіжкою, тому працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Обов'язок позивачки ОСОБА_2 дбайливо ставитися до майна власника передбачений Правилами внутрішнього трудового розпорядку; обов'язок берегти обладнання, інвентар, матеріали передбачений Інструкцією підсобного робітника, ці обов'язки були її трудовими обов'язками, з вказаними документами вона ознайомлена в установленому порядку, за їх порушення (невиконання) передбачена дисциплінарна відповідальність. Позивачкою не вказано про наявність порушень при складанні зазначеного наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, і судом не встановлено.

Вказаний наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 ніким, у тому числі позивачкою, не оскаржувався, не скасовувався.

Тому суд вважає, що при його складені дотримані вимоги КЗпП України.

5. ОСОБА_2 11.09.2017 звільнена з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України наказом №92-к від 08.09.2017 за систематичне невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Робочою інструкцією підсобного робітника №13. У наказі вказано, що комісійним обстеженням дошкільного навчального закладу від 31.08.2017 встановлено, що підсобний робітник ОСОБА_2 порушує Інструкцію з організації харчування дітей в ДНЗ і Санітарний регламент. Вона на робочому місці в харчоблоці не користується санітарним одягом, миє посуд у неправильно приготовленому розчині кальцинованої соди (100 г на 10 л води, замість 200 г соди на 10 л води), помитий металевий посуд не просушує у духовій шафі. Внаслідок чого на металевій мисці для готової продукції і добових пробах лабораторним дослідженням виявлені збудники кишкових захворювань Enterobakter aerogenes. Порушення режиму миття кухонного посуду й інвентарю ОСОБА_2 допускала і раніше, що підтверджується проведеним соціально-гігієнічним моніторингом у лютому 2017 році. Вимоги завідувача, старшої медичної сестри ДНЗ сумлінно виконувати покладені на неї обов'язки, визначені Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Інструкцією з організації харчування дітей в ДНЗ і Робочою інструкцією підсобного робітника №13, ОСОБА_2 ігноруються, на зауваження вона реагує неадекватно. Раніше притягувалась до дисциплінарної відповідальності, наказом №25-к від 28.03.2017 їй оголошувалась догана. Подальше залишення її на роботі суперечить інтересам дошкільного навчального закладу тому, що створює загрозу для здоров'я дітей.

Суд звертає увагу на те, що на час винесення останнього наказу від 11.09.2017 про звільнення не був скасований та діяв попередній наказ від 28.03.2017 №25-к про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, яким їй оголошено догану. Тобто наказ про звільнення позивачки винесений за проступок на роботі, вчинений нею після застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Догана як захід дисциплінарного стягнення встановлений чинним законодавством і не втратив юридичної сили за давністю, не знятий достроково, і з дня накладення догани до видання наказу про звільнення минулого менше одного року.

Завідувачем КДНВЗ «Ясла-сад «Казка» складена Вимога на ім'я ОСОБА_2 про надання нею пояснень щодо виявлених та зазначених у Акті комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» від 31.08.2018 недоліків у її роботі, але позивачкою пояснення не були надані.

Факт порушення технології миття посуду ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується лабораторним дослідженням добових проб харчових продуктів та змивів з посуди. Кухар ОСОБА_9, яка відповідала за дотримання технології приготування та якість страв, відбір та зберігання добових проб, додержання правил особистої гігієни, підтвердила порушення технології миття посуду без операції з прожарювання і кип'ятіння, що входило до обов'язків ОСОБА_2

Актом комісійного обстеження КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з приводу реєстрації інфекційного захворювання від 31.08.2017 також встановлено, що миття кухонного посуду здійснюється не відповідно до інструкції (зі слів підсобного робітника харчоблоку ОСОБА_2 використовується кальцинована сода з розрахунку 100 гр. на 10л. води замість 200 гр. на 10л. води). Порушуються правила миття обладнання, інвентарю (металеві частини машин, металевий інвентар після миття не просушують у духовій шафі ) (порушення п. 5.4, п. 5 6 Інструкції з організації харчування дітей у ДНЗ). Підсобний робітник харчоблоку не користується санітарним одягом. Ганчірки для миття виробничих столів не промарковані. На момент проведення епідрозслідування на харчоблоці відсутня ємність збирання харчових відходів.

При цьому судом встановлено, що для дотримання правил особистої гігієни на кухні, у тому числі встановлена раковина для миття рук працівників, яка забезпечена милом, дезінфекційним засобом (кутасептом) та індивідуальними рушниками, створені інші необхідні умови для роботи.

При обранні виду стягнення - звільнення завідувач враховував ступінь тяжкості вчиненого проступку позивачкою, заподіяну нею шкоду, соціальне значення наслідків допущених нею порушень, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, у тому числі допущення нею порушень, про які зазначено в результатах санітарно-мікробіологічного дослідження змивів 07.02.2017 Баклабораторією, коли була виявлена кишкова паличка, що ВП «Азовський міжрайонний відділ» ДУ «ЗОЛЦ Мінохорони здоров'я України» 21.02.2017 в Результатах моніторингу КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» рекомендував дотримуватися режиму миття кухонного посуду та інвентарю, правил миття меблів та обідніх столів. Було враховано, що ОСОБА_2 вже притягалася до дисциплінарної відповідальності, систематично, не однократно порушувала трудові обов'язки без поважних причин. Так, 28.08.2017 вона не мила посуд і технологічне обладнання, не прибирала приміщення харчоблоку, не виконувала свої трудові обов'язки, не з'явилася на роботу без поважної причини.

ОСОБА_2 не заперечувала, що вона проходила навчання по програмі санітарного мінімуму, здавала заліки. КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» видало Особову санітарну книжку для роботи підсобною робітницею з обслуговування харчоблоку.

Стягнення оголошено в наказі і повідомлено працівникові під розписку. Наказ №92-к від 08.09.2017 про розірвання трудового договору ОСОБА_2 вручено у день звільнення 11.09.2017.

Таким чином, наказ від 08.09.2017 №92-к завідувача КДНВЗ «Ясла-садок «Казка» винесений з дотриманням вимог КЗпП України, позивачем та його представником не надано і в судому засіданні не встановлено порушень правил застосування дисциплінарного стягнення відповідачем до позивача. Наказ є обґрунтованим, мотивованим, виданий у межах повноважень завідувача, відповідає вимогам діючого законодавства України, Правилам внутрішнього трудового розпорядку закладу, наведеним Інструкціям та Санітарному регламенту. Позивач здійснила систематичне порушення трудової дисципліни, яке детально описане в наказі. Наказ від 28.03.2017 №25-к не скасований, діяв, позивач його не оскаржував.

Дотримання порядку застосування дисциплінарного стягнення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, викладеними вище, показами свідків.

Тому вимоги позивача про поновлення на роботіпідсобного працівника харчоблоку КДНВЗ «Ясла-садок «Казка», допустити негайне виконання рішення є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, в них позивачу необхідно відмовити.

Суд не може погодитися з твердженням позивача, що вона була підсобним працівником харчоблоку, займалася миттям посуду, інвентарю на кухні, відношення до приготування їжі для дітей не має, оскільки готується їжа з використаннямпосуду і технологічного обладнання, який вона зобов'язана була правильно мити, готова їжа подавалася дітям з використання того ж посуду і технологічного обладнання; якість виконання нею її трудових обов'язків впливала на забезпечення безпечних та нешкідливих для здоров'я дітей умов їх утримання, розвитку, виховання

6. Позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними, залежать від задоволення чи незадоволення вимог позивачу щодо її поновлення на роботі, тому в них теж необхідно відмовити.

Позивачем не оплачений при подачі позову судовий збір, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог у справі про поновлення на роботі, позов не підлягає задоволенню, наявність інших судових витрат не підтверджена, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.21, 36, ст.40 п.3, 43-1, 139, 140, 142, 147-150, 159, 231-233, 235 КЗпП України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 233, 235,247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Комунальний дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка» - місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Морська, буд.53, ідентифікаційний код 26469545.

Третя особа ОСОБА_5 - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

11.09.2018