open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
6 Справа № 910/12208/18
Моніторити
Ухвала суду /13.04.2020/ Касаційний господарський суд Постанова /20.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.01.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.11.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.11.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /28.10.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.10.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.09.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /12.08.2019/ Господарський суд м. Києва Постанова /24.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /23.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.05.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.04.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.02.2019/ Касаційний господарський суд Постанова /10.01.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2018/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.12.2018/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.10.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2018/ Господарський суд м. Києва
emblem
Справа № 910/12208/18
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /13.04.2020/ Касаційний господарський суд Постанова /20.02.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.01.2020/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.11.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.11.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /28.10.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.10.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.09.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /12.08.2019/ Господарський суд м. Києва Постанова /24.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /23.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.06.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.05.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.04.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.03.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.02.2019/ Касаційний господарський суд Постанова /10.01.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2018/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.12.2018/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.10.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2018/ Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018

Справа № 910/12208/18

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що дії як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

про відшкодування шкоди 170 572 708,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення на свою користь 170 572 708, 86 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не подано належних доказів перебування відповідачів на зазначених позивачем посадах (доказів того, що відповідачі є пов'язаними особами банку).

Отже, до матеріалів позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Також позивачем не обгрунтовано підстав стягнення заявленої до стягнення шкоди з метою включення її до ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства " Старокиївський банк" саме на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1 762,00 грн.

Судом встановлено, що за вимогу майнового характеру про стягнення суми у розмірі 170 572 708, 86 грн., позивачу належить сплатити 616 700,00 грн. судового збору.

Проте жодних доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та порядку до позовної заяви не додано.

Приписами ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено об'єкти, з яких судовий збір не справляється, а ст. 5 вказаного Закону визначено суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Вказана позовна заява № 27-18321/18 від 12.09.2018 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не підпадають під перелік, встановлений вищезазначеними статтями, а отже, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем всупереч вищевказаним вимогам не надано доказів сплати судового збору за поданий позов.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 170 572 708, 86 грн. шкоди підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 616 700,00 грн.;

- подання до суду обгрунтування підстав стягнення заявленого розміру шкоди на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків позовної заяви: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 18.09.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Джерело: ЄДРСР 76539197
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку