ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 вересня 2018 року (15 год. 20 хв.)

Справа № 0840/2715/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Зелена, 67, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м.Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 39833546) про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1Г.) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач або ГУ Держпраці у Запорізькій області) про скасування наказу № 210-к/тр від 27.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області № 210-к/тр від 27.06.2018 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перевищення своїх службових повноважень, а саме: вчинення дій не передбачених посадовою інструкцією, у зв’язку із чим позивачу оголошено догану. Позивач вважає зазначений наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки жодних перевищень службових повноважень позивачем не вчинено, жодних дій при виконанні без узгодження та повідомлення безпосереднього керівника не здійснювала в ході участі у складі робочої групи. Таким чином оскаржуваний наказ є безпідставним, а викладене в ньому відповідає фактичним обставинам справи. Позивач зауважує, що відповідно до п. 2.12 та 2.14 Посадової інструкції головного державного інспектора, з якою позивач ознайомлена, в її службові обов'язки входить проведення інформаційної та роз'яснювальної роботи, забезпечення роботодавців і працівників інформацією та роз'яснення щодо ефективних засобів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням. Тому позивач вважає, що нею не було допущено будь-якого порушення вимог посадової інструкції чи трудової дисципліни. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 06.08.2018 о 12:00.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

09.08.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судовими повістками викликано учасників справи у судове засідання на 23.08.2018.

23.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2018 о 14:00.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що подав відзив на позовну заяву (вх. № 24135 від 02.08.2018), зокрема зазначив, що ОСОБА_1 діяла у складі районної робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, затвердженої розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 03.05.2018 № 229, та підписувала паспорти на відкриття і функціонування оздоровчих закладів розташованих на території Якимівського району, як представник Головного управління без делегування відповідних повноважень безпосередньо керівництвом Головного управління. Фактично доручення щодо участі у робочій групі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, головному державному інспектору Попрядухіній Н.Г., керівництвом не надавалося, а відтак в діях головного державного інспектора Попрядухіної Н.Г. вбачається факт дисциплінарного проступку та пряма вина державного службовця, що полягає у перевищенні своїх службових повноважень, а саме вчинення дій не передбачених посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, затвердженої начальником Головного управління 05.08.2016, та без відповідного доручення керівництва Головного управління. У зв’язку із чим, начальником Головного управління Держпраці у Запорізькій області 27.06.2018 винесено наказ № 210-к/тр, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Беручи до уваги вищезазначене, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, оскаржуваний наказ прийнятий на підставі встановленого факту дисциплінарного проступку позивача. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 06.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

27.06.2018 начальником ГУ Держпраці у Запорізькій області винесено наказ № 210-к/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1Г.» за змістом до якого, за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у перевищенні своїх службових повноважень, а саме: вчинення дій не передбачених посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, затвердженої начальником Головного управління від 05.08.2016 та без відповідного доручення керівництва Головного управління, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (а.с.5).

Підставою для винесення оскаржуваного наказу від 27.06.2018 № 210-к/тр слугувало подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 від 25.06.2018, висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 від 22.06.2018, пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2018 (56, 48-55, 9-10).

На підставі фактів викладених у доповідній записці начальника управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_4 (а.с.27), наказом від 29.05.2018 № 160-к/тр відкрито дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1, доручено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ у період з 30.05.2018 по 22.06.2018 перевірити належне виконання службових обов’язків і за результатами розгляду дисциплінарної справи подати пропозиції до 26.06.2018 (а.с.26).

Як вбачається із Інформаційної довідки з викладенням обставин щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку ОСОБА_1 (а.с.34-37), відповідачем встановлено, що 04.05.2018 на адресу Головного управління надійшов лист ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.04.2018 за вих. № 01-46/0255 із проханням надати кандидатуру для включення в районну робочу групу з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, з метою безпечного функціонування та організації роботи оздоровчих закладів Якимівського району.

На зазначений лист Головним управлінням надано відповідь (лист від 18.05.2018 за вих. № 08/02-06/3937), яким для участі у районній робочій групі надано кандидатури ОСОБА_5 – заступника начальника Головного управління та ОСОБА_4 – начальника управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки.

Інформація від ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, про включення представників Головного управління до складу районної робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів Якимівського району до роботи в літній період 2018 року, на цей час не надходила.

ОСОБА_4 прибувши 23.05.2018 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, для виконання завдання щодо роботи в районній робочій групі отримав інформацію від першого заступника голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, що районна робоча група вже працює відповідно до розпорядження голови від 03.05.2018 № 229 і до її складу включено ОСОБА_7, як представника від Головного управління, якою вже підписано приблизно 90 паспортів на відкриття і функціонування оздоровчих закладів розташованих на території Якимівського району.

ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.04.2018 за вих. № 01-46/0255 із проханням надати кандидатуру для включення в району робочу групу, був розписаний першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_8 із проставлянням резолюції: «ОСОБА_4, ОСОБА_9 до розгляду, пропозицій та відповіді. 05.05.2018 особистий підпис ОСОБА_8В.».

В свою чергу, ОСОБА_9 – начальник управління з питань праці, делегував видане йому завдання згідно проставленої резолюції та передав лист на виконання начальнику підпорядкованого йому відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_10, із проставлянням резолюції: «ОСОБА_10 для розгляду та пропозицій. 07.05.2018 особистий підпис ОСОБА_9М.».

Наступною резолюцію на листі проставила ОСОБА_11 – заступник начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, а саме: «ОСОБА_1 для участі на надання відповіді. 08.05.2018 особистий підпис ОСОБА_11С.».

ОСОБА_11, як виконавцем подавався проект листа – відповіді першому заступнику голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, в якому зазначено про надання кандидатури головного державного інспектора Попрядухіної Н.Г. для включення до складу районної робочої групи.

Проект листа підготовлений ОСОБА_11 не був підписаний, а повернений виконавцю.

Як було встановлено судом, згідно листа Головного управління від 18.05.2018 за вих. № 08/02-06/3937 на лист ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, для участі у районній робочій групі було надано кандидатури ОСОБА_5 – заступника начальника Головного управління та ОСОБА_4 – начальника управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки. Виконавцями даного листа були ОСОБА_5 і ОСОБА_4, із проставлянням особистого підпису ОСОБА_4

В своїх поясненнях від 23.05.2018 ОСОБА_1 зазначила, що 08.05.2018 на її особисту електронну адресу вона отримала лист ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, який був направлений керівництвом відділу, в складі якого вона працю, із проставленою резолюцією на її виконання.

Крім того позивачем також зазначено, що в березні 2018 року, ОСОБА_1 особисто зверталась до першого заступника голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, із проханням розглянути можливість включення її, як головного державного інспектора, в склади комісії та робочих груп, які діють під час літнього періоду, з метою проведення превентивних заходів з питань виконання вимог законодавства про працю суб’єктами, які використовують найману працю. Підставою для такого звернення слугувало не однократне наголошення керівництва відділу на необхідність здійснення превентивних заходів з питань виконання законодавства про працю, про що йшлось на семінарах, нарадах в структурному підрозділі, та наголошувалося саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлеглому інспекторському складу, про необхідність працювати з керівництвом районів Запорізької області за закріпленими робочими місцями інспекторів обласного визначення робочих місць. Із письмових пояснень ОСОБА_1, саме перший заступник голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6 в квітні 2018 року проінформував її про прийняте головою рішення, щодо включення у склад робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року. В свою чергу, як зазначила ОСОБА_1, саме вона повідомила першого заступника голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6 про необхідність звернення до керівництва Головного управління для прийняття рішення щодо визначення кандидатури від Головного управління для включення в робочу групу.

Позивачем у судовому засідання пояснено, що саме за завданням отриманим листом ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.04.2018 за вих. № 01-46/0255, із проханням надати кандидатуру для включення в району робочу групу з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, на якому проставлені резолюції, та ОСОБА_11 надано їй завдання «ОСОБА_1 для участі та надання відповіді. 08.05.2018 особистий підпис ОСОБА_11 с.С.», вона 15.05.2018 засобом телефонного зв’язку повідомила ОСОБА_11 про те, що о 10:00 годині починає працювати у складі робочої групи в смт. Кирилівка. Крім того, на семінарі проведеному в управлінні з питань праці, свою заплановану участь у робочій групі обговорювала особисто з начальником управління з питань праці ОСОБА_9, при цьому зверталась з необхідністю залучення до участі у складі робочої групи додатково державних інспекторів відділу ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Крім того, жодного разу при обговореннях цього питання та повідомленні про початок роботи у складі робочої групи із керівництвом відділу та ОСОБА_9 в т.ч., вони не повідомляли, що її кандидатура не затверджена керівництвом Головного управління для участі у робочій групі з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року.

За результатами прибуття ОСОБА_4, 23.05.2018 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області для виконання завдання щодо роботи в районній робочій групі взявши до уваги лист Головного управління від 18.05.2018 за вих. № 08/02-06/3937, розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.05.2018 № 273 внесено зміни до розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 03.05.2018 № 229, яким введено до складу робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року ОСОБА_4

Головним управлінням голові ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області направлено лист від 25.05.2018 № 08/01.3-09/4123, яким зауважено, що відповідачем не було надано повноважень для участі в районній робочій групі з вивчення тану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року ОСОБА_1, та просить виключити її кандидатуру зі складу робочої групи, оскільки кандидатура ОСОБА_1 не була виключена зі складу робочої групи затвердженої розпорядником голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідачем направлено лист голові ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 25.05.2018 № 08/01.3-09/4123, яким зауважено, що Головним управлінням не було надано повноважень для участі в районній робочій групі з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року головному державному інспектору Попрядухіній Н.Г., та просило виключити її кандидатуру зі складу робочої групи, оскільки її кандидатура не була включена зі складу робочої групи затвердженої розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області.

У листі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.04.2018 за вих. № 01-46/0255 йдеться виключно про надання кандидатури для включення в району робочу групу з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, а не про фактичне направлення представника Головного управління, та без визначення періодів роботи групи.

Так, в ході розгляду дисциплінарного провадження встановлено що позивач без отримання відповідного доручення керівництва Головного управління та безпосереднього керівництва, взяла участь в складі робочої групи та з початку роботи в складі робочої групи (з 15.05.2018) проставила особистий підпис в документах про стан готовності оздоровчих закладів Якимівського району до роботи в літній період 2018 року приблизно у кількості 90 закладів відпочинку (копія паспорта виданого ФОП ОСОБА_14 додається).

Оскільки, позивач вважає, що нею не було допущено перевищення службових повноважень, при виконанні службових обов’язків позивач діяла у межах наданих їй повноважень, а відтак вважає наказ № 210-к/тр від 27.06.2018 незаконним, у зв’язку із чим звернулась із вимогою до суду про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», основним завданням центральних органів виконавчої влади є здійснення державного нагляду (контролю).

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 442 (далі – Постанова № 442), відповідно до пункту 1 якої постановлено утворити Державну службу з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

11 лютого 2015 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 100 (далі – Постанова № 100), відповідно до якої утворюється Головне управління Держпраці у Запорізькій області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області та Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (пункт 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 563).

Так, у відповідності до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, що їй підпорядковуються (пункт 7 Положення № 96).

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області затвердженого наказом від 22.06.2017 № 75, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, якому надано повноваження здійснювати на території Запорізької області реалізацію державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до схеми підпорядкування структурних підрозділів Головного управління Держпраці у Запорізькій області та наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про розподіл обов’язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Запорізькій області» від 01 листопада 2016 року № 512/1-к, Головне управління Держпраці у Запорізькій області складається з Управлінням нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки (до Управління входять зокрема підрозділ: - відділ нагляду об’єктів підвищеної небезпеки) та Управління з питань праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295.

Відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – Посадова інструкція), головний державний інспектор є державним службовцем, який виконує професійну діяльність з практичного виконання завдань та функцій Головного управління.

Відповідно до Положення про відділ з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - Відділ), основним завданням Відділу є участь у реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; проводить інформаційно-роз’яснювальну роботу з питань, що належать до компетенції Відділу.

Згідно п. 2.1. Посадової інструкції, одним із завдань та обов’язків головного державного інспектора: здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, відповідно до вимог Кодексу законів про працю України та інших нормативних актів.

Відповідно до Положення про управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - Управління), основним завданнями Управління є забезпечення у межах повноважень реалізації державної політики у сферах промислової безпеки та охорони праці у галузі нагляду в соціально-культурній сфері: установах та закладах освіти, науки, культури, мистецтва, спорту, охорони здоров’я, соціальної допомоги, відпочинку та розваг, туризму.

Управління відповідно до покладених на нього завдань зокрема координує відповідно до законодавства роботу підприємств, інших суб’єктів господарювання у сферах промислової безпеки та охорони праці.

З аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що повноваженнями ОСОБА_1 є здійснення державного контролю за додержанням законодавства по працю, що передбачено Положенням про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Положенням про відділ з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, посадовою інструкцією на відповідну посаду та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

А для участі у районній робочій групі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року було надано кандидатуру ОСОБА_4 – начальника управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки, оскільки здійснення вивчення стану готовності оздоровчих закладів проводиться на предмет стану забезпечення дотримання вимог виробничої безпеки, що полягає у забезпеченні безпечних умов для здоров’я та життя людей (лист від 18.05.2018 № 08/02/06/3927 на № 01/46/0255 від 23.04.2018, підписаний першим заступником начальника ОСОБА_8, а.с.28).

Позивач є державним службовцем у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв’язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що основними обов’язками державних службовців є, зокрема: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов’язки; - виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов’язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про державну службу», державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону).

Дисциплінарними проступками є, зокрема: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Оскаржуваним наказом ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перевищення своїх службових повноважень, а саме вчинення дій не передбачених посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, затвердженої начальником Головного управління від 05.08.2016 та без відповідного доручення керівництва Головного управління, що є дисциплінарним проступком відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження, догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби.

Відповідно до приписів ст. 69 Закону України «Про державну службу», для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби.

Так, відповідно до ст. 73 Закону України «Про державну службу», з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна комісія для здійснення дисциплінарного провадження утворена на підставі статті 69 Закону України «Про державну службу» та Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держпраці у Запорізькій області затвердженого наказом Головного управління від 04.07.2016 № 330-к. Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ утворюється для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Процедура проведення здійснення превентивних заходів з питань виконання законодавства про працю роботодавцями передбачена п. 33 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295.

Так, про необхідність відвідування роботодавця з метою інформування його та працівників про найбільш ефективні способи дотримання законодавства про працю, моніторингу стану його дотримання, у тому числі щодо оформлення трудових відносин, інспектор праці самостійно приймає рішення (п. 33) і чим не передбачено включення до будь-яких робочих комісій, груп тощо.

Відповідно до окремого доручення Держпраці від 29.05.2018 № 123/5.4-18 (а.с.41) Головне управління зобов’язане виконати п.п. 4, 7 рішення засідання центрального міжвідомчого штабу з координування організації і проведення оздоровлення та відпочинку дітей у 2018 році, створеного наказом Міністерства соціальної політики України від 07.03.2018, а саме:

- п. 4 здійснити вибіркові перевірки дитячих закладів оздоровлення та відпочинку протягом оздоровчої компанії;

- п. 7 забезпечити участь представників у роботі регіональних штабів з координації проведення оздоровчої компанії 2018 року, атестаційних комісій з проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку та комісій з перевірки готовності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку та комісій з перевірки готовності дитячих закладів оздоровлення і відпочинку до відкриття. Термін – до 01.06.2018.

На виконання зазначеного окремого доручення, для участі у районній робочій групі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області, листом від 18.05.2018 № 08/02-06/3937 відповідачем надано кандидатури ОСОБА_5 – заступника начальника Головного управління та ОСОБА_4 – начальника управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки, оскільки здійснення вивчення стану готовності оздоровчих закладів проводиться на предмет стану забезпечення дотримання вимог виробничої безпеки, що полягає у забезпеченні безпечних умов для здоров’я та життя людей (а.с.28).

Судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції, до повноважень головного державного інспектора Попрядухіної Н.Г. належить здійснення державного контролю за додержанням законодавства по працю, що передбачено посадовою інструкцією на відповідну посаду.

Приписи статі 9 Закону України «Про державну службу» визначають, зокрема: державний службовець під час виконання посадових обов’язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону, найближчий керівник, якому прямо підпорядковується державний службовець); державний службовець зобов’язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків виникнення у нього сумніву щодо їх законності; - наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Посадовою інструкцією на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яку обіймає ОСОБА_1, закріплено:

- п. 1.6. безпосереднє підпорядкування посадової особи, яка займає відповідну посаду, начальнику відділу;

- п. 2.10. своєчасне і якісне виконання доручення керівництва Головного управління, які не суперечать чинному законодавству і затвердженим документам Головного управління;

- п. 2.13. забезпечення роботодавців і працівників інформацією та роз’ясненнями щодо ефективних способів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для здійснення превентивних заходів з метою інформування роботодавців та працівників про найбільш ефективні способи дотримання законодавства про працю, моніторингу стану його дотримання, у тому числі щодо оформлення трудових відносин, головний державний інспектор Попрядухіна Н.Г., як посадова особа Головного управління Держпраці у Запорізькій області, відповідно до закріплених посадових обов’язків щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (п. 2.13. посадової інструкції), повинна керуватись п. 33 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 і як інспектор праці самостійно приймати рішення про необхідність відвідування роботодавця.

За результатами відвідувань роботодавців з метою інформування про необхідність дотримання законодавства про працю, головний державний інспектор Попрядухіна Н.Г. мала надавати роботодавцям відповідні інформаційні довідки, пам’ятки тощо.

Для участі у комісіях, робочих групах тощо, інших установ, організацій, підприємств за їх зверненням, кандидатури з числа посадових осіб Головного управління до складу надає керівництво Головного управління.

Посадова особа Головного управління, в т.ч. головний державний інспектор, бере участь в таких комісіях, робочих групах, тощо, виключно за наказом або дорученням керівництва Головного управління, зміст яких, у письмовій формі повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 9 Закону. А у разі видання безпосереднім керівником усного доручення, при виникненні у державного службовця сумніву щодо його законності, він повинен вимагати його письмового підтвердження.

Тому, головний державний інспектор Попрядухіна Н.Г. брати участь у складі районної робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року за рішенням затвердженим розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 03.05.2018 № 229, як представник Головного управління має право виключно за письмовим наказом або дорученням керівництва.

Відповідних наказів або письмових доручень на участь у складі районної робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області головному державному інспектору Попрядухіній Н.Г. не видавались, а відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 приймаючи участь у складі районної робочої групи з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року та підписання паспортів на відкриття і функціонування оздоровчих закладів розташованих на території Якимівського району перевищила свої службові повноваження в частині вчинення дій, не передбачених посадовою інструкцією, що свідчить про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Суд не бере до уваги посилання позивача на наявність листа (із відповідними резолюціями) ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 23.04.2018 за вих. № 01-46/0255, оскільки зазначеним листом ОСОБА_3 РДА просить надати кандидатури для включення в району робочу групу з вивчення стану готовності оздоровчих закладів району до роботи в літній період 2018 року, а не про фактичне направлення представника Головного управління, та без визначення періодів роботи групи.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на проект листа першому заступнику голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, в якому зазначено про надання кандидатури головного державного інспектора Попрядухіної Н.Г. для включення до складу районної робочої групи, оскільки зазначений проект листа підготовлений ОСОБА_11 підписаний не був, не мав відомостей про дату та вихідний номер, а був повернутий виконавцю.

На підставі зазначеного дисциплінарного проступку відповідачем правомірно накладено дисциплінарне стягнення на позивача у вигляді оголошення догани, а відтак наказ № 210-к/тр від 27.06.2018 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки такі витрати відповідачем не підтверджені, вони на позивача не покладаються.

Окрім того, згідно ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду за даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Зелена, 67, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м.Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 39833546) про скасування наказу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.09.2018.

Суддя Ю.В. Калашник