ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Справа № 804/2781/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2

за участі:

представника позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Благоустрій» про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Благоустрій», в якій просить:

- визнати протиправним рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 925-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» внаслідок невідповідності його Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 21.10.2011 року № 244, Конституції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Кам’янською міською радою 22.12.2017 року прийнято рішення № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», яке на думку позивача, не відповідає вимогам Конституції України, Законам України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та порушує конституційні права позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 року о 10:30 год.

08.05.2018 року в підготовче засідання прибули представники всіх учасників справи. Директор ТОВ «ПАН» заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із отриманням відзиву на позов лише 07.05.2018 року і необхідністю підготувати на нього відповідь. Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що для вирішення зазначеного спору важливим є встановлення наявності або відсутності порушень прав та/або інтересів Позивача, а також доведення Позивачем факту застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акту або те, що Позивач є суб’єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акту.

Клопотання позивача було задоволено та відкладено підготовче засідання на 17.05.2018 року о 10:00 год.

17.05.2018 року в суд прибули представники всіх учасників справи. В підготовчому засіданні представниками ТОВ «ПАН» було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач додатково попросив суд визнати оспорюване рішення нечинним з дати його прийняття. Крім цього позивачем було надано відповідь на відзив відповідача, в якому було зазначено, що оспорюване рішення також прийняте з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для підготовки заперечень на відповідь та надання додаткових доказів у справі. Судом оголошено перерву до 23.05.2018 року.

18.05.2018 року Комунальним підприємством Кам’янська міська рада «Благоустрій» надано до суду пояснення щодо позову, в яких просило в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПАН» відмовити, посилаючись на те, що організацію благоустрою території міста Кам’янське повинна забезпечувати міська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту. Виконавчим органом міських рад надано право здійснювати заходи з перевірки дотримання громадянами вимог містобудівного законодавства, приймати з цього приводу рішення, в яких відображати свої висновки щодо наявності таких порушень, та встановлювати механізм усунення цих порушень.

23.05.2018 року в підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача. Відповідачем були надані заперечення на відповідь на відзив від 15.05.2018 року, в яких він зазначив, що рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII прийнято на підставі, у порядку, межах, та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, з використанням повноважень, з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено, без порушення процедури його прийняття. Тому вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Також відповідачем було надано суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 08.05.2018 року, в яких від зазначає, що на вимогу ст. 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та з метою отримання пропозицій щодо удосконалення проекту регуляторного акта до Державної регуляторної служби країни, було направлено листа від 16.11.2017 року № 01-04/7/1732, яким подані всі необхідні для цього документи.

У підготовчому провадженні було оголошено перерву до 05.06.2018 року.

05.06.2018 року в підготовче засідання прибули представники всіх учасників справи. Позивачем було подано до суду додаткову відповідь на доповнення до відзиву відповідача, в якій він ставить під сумнів доказ направлення представником відповідача до Державної регуляторної служби України копій пакетів документів на 104 аркушах з метою виконання вимог ст. 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До того ж, відповідачем не надано відповіді Державної регуляторної служби України на лист відповідача від 16.11.2017 року № 01-04/7/1732, що ставить під сумнів факт наявності самого звернення до Державної регуляторної служби України.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 04.07.2018 року о 10:00 год.

04.07.2018 року у зв’язку із перебуванням судді В.В. Горбалінського, на розгляді якого знаходиться адміністративна справа № 804/2781/18, у відрядженні, дату розгляду справи перенесено на 06.07.2018 року.

У зв’язку із неявкою у судове засідання, призначене на 06.07.2018 року, представника відповідача та за відсутності заперечень представників позивача та третьої особи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 13.07.2018 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 13.07.2018 року, заслухавши представників позивача та відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, а також з’ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та письмові пояснення і заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені наступні факти та обставини.

16.12.2016 року Кам’янською міською радою було прийнято рішення № 566-12/VII «Про планування діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік», яким затверджено План діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік.

29.09.2017 року Кам’янською міською радою на 19 сесії VII скликання прийнято Рішення № 832-19/VII «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 16.12.2016 року № 566-12/VII (зі змінами), яким вирішено доповнити План діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік проектом «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського».

15.11.2018 року в Інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «ВІДОМОСТІ» було опубліковано офіційне повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта–рішення Кам’янської міської ради «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», в якому зазначено, що цей проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього будуть оприлюднені 16.11.2018 року шляхом розміщення на офіційному WEB-сайті міської ради http://dndz.gov.ua/ у розділі «Нормативні акти / Регуляторні проекти / Регуляторні проекти у 2017 / Проекти за 11.2017».

17.11.2017 року головою постійної комісії міської ради з питань законності, правової, регуляторної та антикорупційної політики, розвитку підприємництва, депутатської діяльності та етики направлено Голові Державної регуляторної служби України листа № 01-04/7/1732 вих. від 16.11.2017 року «Про подання проекту регуляторного акту», яким надано копії наступних документів: проект рішення міської ради «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», аналіз регуляторного впливу до вказаного проекту, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, рішення міської ради від 29.09.2017 № 932-19/VII, від 29.09.2017 № 833-19/VII, від 29.02.2012 № 406-20/VI, висновок постійної комісії міської ради з питань законності, правової, регуляторної та антикорупційної політики, розвитку підприємництва, депутатської діяльності та етики про відповідність даного проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

17.11.2017 року на офіційному сайті Кам’янської міської ради оприлюднено проект рішення міської ради «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського».

22.12.2017 року Кам’янською міською радою на 21 сесії VII скликання прийнято Рішення № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», яким:

1. внесені зміни до додатку до рішення міської ради від 29.02.2012 року № 406-20/VI «Про затвердження Правил благоустрою міста Дніпродзержинськ» (зі змінами), доповнивши його розділом 22 «Порядок здійснення благоустрою та контролю за його станом при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг».

2. затверджені:

2.1. Порядок передачі об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг.

2.2. Порядок звільнення об’єктів (елементів) благоустрою м. Кам’янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об’єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів.

3. внесені зміни до рішення міської ради від 29.09.2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам’янське», виключивши додаток 3 «Порядок звільнення території міста Кам’янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та додаток 4 «Положення про комісію з питань звільнення території міста Кам’янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» з рішення.

10.01.2018 року в газеті «ОСОБА_5 город» № 2 (137) опубліковано оголошення про «Рішення від 22.12.2017 року № 952-21/VII», в якому був опублікований безпосередньо текст рішення від 22.12.2017 року № 952-21/VII без додатків. В оголошенні зроблено повідомлення, що з додатками до рішення можливо ознайомитися на офіційному сайті Кам’янської міської ради.

Щодо права ТОВ «ПАН» на оскарження рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського».

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

З наданих у справі доказах встановлено, що відповідно до паспорта прив’язки тимчасової споруди № 394 від 07.04.2016 року для провадження підприємницької діяльності по вул. Інтернаціоналістів (після перейменування – вул. Воїнів-афганців) в районі житлового будинку № 18 та паспорта прив’язки тимчасової споруди № 575т від 30.10.2017 року для провадження підприємницької діяльності по бульв. Будівельників в районі будинку № 41 ТОВ «ПАН» розмістив за вказаними адресами тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.

28.02.2018 року виконавчим комітетом Кам’янської міської ради, враховуючи рішення міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам’янське» та від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», прийнято рішення № 50 «Про звільнення території міста від самовільно встановлені тимчасові споруди», яким визначено самовільно встановленими тимчасовими спорудами, що підлягають відокремленню від місця їх розташування, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності згідно з переліком. Пунктом першим цього переліку зазначено тимчасову споруду за місцем розташування вул. Воїнів-афганців (район будинку № 18), власником якого є ТОВ «ПАН».

28.03.2018 року виконавчим комітетом Кам’янської міської ради, враховуючи рішення міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам’янське» та від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», прийнято рішення № 114 «Про звільнення території міста від самовільно розміщених об’єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг», в додатку до якого (в редакції рішення виконавчого комітету міської ради від 23.05.2018 року № 161) до таких об’єктів віднесено тимчасову споруду ТОВ «ПАН» за місцем розташування вул. Воїнів-афганців в районі будинку № 18.

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що оскільки ТОВ «ПАН» відповідно до рішень виконавчого комітету № 50 та № 114 став учасником відповідних правовідносин, що ними врегульовані, і ці рішення прийняті відповідно та з урахуванням, а отже ґрунтуються на відносинах, що встановлені рішенням Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського», суд дійшов висновку, що рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII застосовано до позивача і він має право на його оскарження.

Щодо додержання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» під час прийняття Кам’янською міською радою рішення № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського».

Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону принципами державної регуляторної політики є: доцільність, адекватність, ефективність, збалансованість, передбачуваність, прозорість та врахування громадської думки.

Статтею 5 Закону встановлено, що забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає серед іншого оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Згідно статті 9 Закону кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Стаття 13 вказаного Закону передбачає, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Суд зазначає, що в судовому засіданні було досліджено чи має Кам’янська міська рада як розробник проекту регуляторного акту друкований засіб масової інформації.

Судом встановлено, що Кам’янська міська рада є засновником комунального підприємства «Редакція газети «Відомості Кам’янської міської ради» (код 23078708), яке випускає газету «ВІДОМОСТІ» Кам’янської міської ради.

29.09.2017 року Кам’янською міською радою прийнято рішення № 841-19/VII, яким викладено Програму діяльності та фінансової підтримки комунального підприємства «Редакція газети «Відомості» Кам’янської міської ради в новій редакції та вирішено ліквідувати вказане комунальне підприємство з 01.01.2018 року.

Вказаною Програмою визначено, що КП «Редакція газети «Відомості» є комунальним друкованим засобом масової інформації, створеним органом місцевого самоврядування – Кам’янською міською радою. Газета «Відомості» Кам’янської міської ради» є єдиним офіційним друкованим виданням у місті. Так, виключно на шпальтах газети «Відомості» оприлюднюються рішення міської ради і її виконавчого комітету, розпорядження міського голови, офіційні повідомлення про проекти регуляторних актів, матеріали окружних виборчих комісій.

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що Кам’янська міська рада має друкований засіб масової інформації - газету «Відомості Кам’янської міської ради».

Як вже зазначалось вище, 15.11.2018 року в Інформаційно-аналітичному щотижневику Дніпродзержинської міської ради «ВІДОМОСТІ» було опубліковано офіційне повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта–рішення Кам’янської міської ради «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського».

При цьому суд звертає увагу, що вказана публікація не містить проект регуляторного акта–рішення Кам’янської міської ради «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» та аналіз його регуляторного впливу, як цього вимагає стаття 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а лише повідомлення про його майбутню публікацію, причому не в друкованому засобі масової інформації, а шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта – Кам’янської міської ради в мережі Інтернет.

Отже, Кам’янською міською радою не забезпечено та не здійснено публікацію проекту регуляторного акта в порядку та спосіб, як того вимагає та передбачає Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Суд не приймає позицію відповідача, що розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта – Кам’янської міської ради в мережі Інтернет проекту оспорюваного рішення є належною його публікацію, з огляду на наступне:

Частина 2 статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» містить два варіанти опублікування проекту регуляторного акта: перший – в друкованих засобах масової інформації розробника проекту або другий – у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Причому, вказана стаття передбачає можливість застосування другого варіанту тільки за умови, що перший варіант застосувати неможливо, так як містить словосполучення «а у разі їх відсутності».

Відповідно до статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Оскільки вказаний Закон чітко містить заборону на прийняття регуляторного акта, проект якого не було оприлюднено в порядку, передбаченим статтею 13 цього Закону, проте Кам’янською міською радою, всупереч такої заборони, 22.12.2017 року було прийнято на своїй сесії Рішення № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» без публікації проекту цього Рішення, чим порушено принцип прозорості та врахування громадської думки, суд дійшов до висновку про наявність підстав визнати його протиправним та нечинним повністю.

Водночас суд не знайшов підтвердження твердженням позивача, що Кам’янською міською радою порушено статтю 34 вказаного Закону в частині ненаправлення проекту рішення до Державної регуляторної служби України.

Як зазначено вище, за вихідним № 01-04/7/1732 до Державної регуляторної служби України було направлено, зокрема, проект рішення, аналіз регуляторного впливу та висновок комісії міської ради про відповідність проекту рішення ст. 4 та 8 Закону. Відповідно до експрес-накладної № 59000296948994 вказані документи були передані для відправлення до Нової пошти 17.11.2017 року і 18.12.2017 року за № 11434/0/20-17 Державна регуляторна служба України надала свої пропозиції щодо удосконалення проекту регуляторного акту, що спростовує позицію позивача.

Щодо невідповідності Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 21.10.2011 року № 244, Конституції України.

В позовній заяві позивачем зазначено, що ч. 4 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України передбачають, що право власності є непорушним. Стаття 212 Земельного кодексу України встановлює, що повернення самовільно зайнятих ділянок провадиться за рішенням суду. Таким чином, врегулювання оспорюваним рішенням питання звільнення території міста від майна без рішення суду, а лише на підставі Акта КП КМР «Благоустрій» та рішення виконавчого комітету міської ради є порушенням Конституції і Законів України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У зв’язку з чим 21.10.2011 року Міністерством розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було затверджено наказ № 244 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Вказаний порядок передбачає підстави для розміщення тимчасової споруди та перелік документів для цього, який є вичерпним.

Прийнявши оспорюване рішення відповідач вийшов за межі повноважень, оскільки він не має повноважень встановлювати порядки та правила розміщення тимчасових споруд, а також вимагати додаткові документи.

Більш того, в порушення ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідач наділив функцією інспекції з благоустрою комунальне підприємство «Благоустрій», хоча такий контроль має право здійснювати міська рада, їх виконавчі органи або інспекції з благоустрою населених пунктів.

Судом здійснено аналіз Рішення Кам’янської міської ради № 952-21/VII 22.12.2017 року «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» та встановлено, що воно прийнято відповідно до ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Рішенням внесені зміни до додатку до рішення міської ради від 29.02.2012 року № 406-20/VI «Про затвердження Правил благоустрою міста Дніпродзержинськ» (зі змінами) доповнивши його розділом 22 «Порядок здійснення благоустрою та контролю за його станом при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг», а також затверджені: «Порядок передачі об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» та «Порядок звільнення об’єктів (елементів) благоустрою м. Кам’янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об’єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів».

Порядок звільнення об’єктів (елементів) благоустрою м. Кам’янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об’єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, затверджений рішенням № 952-21/VII, передбачає, що у разі виявлення безхазяйного майна або випадків самовільного розміщення об’єктів комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Благоустрій» складає акт, який разом із приписом та іншими матеріалами є підставою для підготовки рішення виконавчого комітету Кам’янської міської ради про звільнення території міста від самовільно розміщених об’єктів, яке виконувалось комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Благоустрій».

Стаття 211 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 212 Земельного кодексу України встановлює, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

При цьому, ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Закон України «Про благоустрій населених пунктів», ані інші закони не наділяють органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи повноваженнями вирішувати питання звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Таким чином, приймаючи Порядок звільнення об’єктів (елементів) благоустрою м. Кам’янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об’єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, затверджений рішенням № 952-21/VII, яким комунальне підприємство та виконавчий орган наділені повноваженнями звільнювати самовільно зайняті земельні ділянки, Кам’янська міська рада діяла з перевищенням повноважень, визначених законодавством.

Водночас, суд зазначає, що Рішення № 952-21/VII та затверджені ним Порядки і доповнення не встановлюють порядки та правила розміщення тимчасових споруд, а також не вимагають додаткових документів при такому розміщенні, а отже в цій частині твердження позивача не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до Порядку здійснення благоустрою та контролю за його станом при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг, передбаченого рішенням № 952-21/VII, встановлено, що функції інспекції з благоустрою міста Кам’янське виконує комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Благоустрій» у відповідності до повноважень, наданих у цій сфері власником об’єктів благоустрою міста Кам’янське.

Частини 1, 2 статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачають, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Судом проаналізовано статут комунального підприємства Кам’янської міської ради «Благоустрій» та встановлено, що підприємство створено з метою задоволення суспільних та господарських потреб шляхом систематичного здійснення виробничої і господарської діяльності в порядку, визначеному законодавством України, та отримання прибутку і задоволення економічних і соціальних інтересів трудового колективу підприємства та територіальної громади міста, і сказаний статут не передбачає можливості здійснення контрольно-наглядових функцій за дотриманням актів законодавства, якими наділені інспекції відповідно до законодавства України.

У зв’язку з цим, суд доходить висновку, що наділяючи комунальне підприємство «Благоустрій» функціями інспекції, відповідач порушив вимоги ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Крім того, суд звертає увагу, що стаття 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до якої відповідачем прийнято оскаржуване рішення, передбачає умови утримання об’єктів благоустрою, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об’єктів благоустрою державної та комунальної власності, і оспорюване рішення не відтворює зміст та мету вказаної статті.

Окремо суд звертає увагу на лист Державної регуляторної служби України від 18.12.2017 року № 11434/0/20-17 «Пропозиції щодо удосконалення проекту регуляторного акту», в якому зазначено наступне:

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» не надано повноважень органам місцевого самоврядування, зокрема в Правилах благоустрою на відповідній території, визначати порядок контролю за станом здійснення суб’єктами благоустрою, а також не передбачено можливості та/або необхідності відокремлення тієї чи іншої сфери ринку з метою її контролю;

Діючим законодавством у сфері благоустрою не передбачено також можливості здійснення контролю суб’єктів господарювання іншим суб’єктом господарювання, зокрема, комунальними підприємствами;

Ні Конституцією України, ні Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ні «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями затверджувати на території міста «Порядок передачі об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об’єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» та «Порядок звільнення об’єктів (елементів) благоустрою м. Кам’янського від безхазяйного майна, самовільно розміщених об’єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів».

Враховуючи викладене, а саме – відсутність оприлюднення проекту оспорюваного рішення та невідповідності окремих положень оспорюваного рішення нормам законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання оспорюваного рішення протиправним і нечинним з дати його прийняття, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на сукупність викладених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Благоустрій» про визнання рішення протиправним – підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» (код ЄДРПОУ 31209887, АДРЕСА_1, 51921) до Кам'янської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168, майдан ОСОБА_7, 2, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, 51931), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Благоустрій» (код ЄДРПОУ 40029491, пр. Василя Стуса, 10/12, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, 51931) про визнання протиправним рішення - задовольнити частково.

Визнати рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» - протиправним та нечинним повністю.

В задоволенні позовної вимоги в частині визнання рішення Кам’янської міської ради від 22.12.2017 року № 952-21/VII «Про деякі питання утримання об’єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам’янського» нечинним з дати його прийняття - відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складений 23 липня 2018 року.

Суддя

ОСОБА_1