ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Справа № 920/1126/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Нагорний О.П., за довіреністю від 17.07.2018 року;

відповідача - адвокат Юрченко І.М., посвідчення від 05.09.2017 року №000486;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", м. Суми (вх. № 1469С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2018р. у справі №920/1126/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В.Л.), повний текст рішення складено 18.06.2018р.

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, м. Суми,

про зобов'язання виконати рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2018р. у справі №920/1126/17 позов задоволено; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Сумигаз" виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 року за № 10.

Публічне акціонерне товариство "Сумигаз" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2018р. у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт в обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Виконання п. 3 рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме прийняття на абонентський облік приладів обліку, в тому числі і ОСОБА_4 передбачає спочатку прийняття в експлуатацію реконструйованої системи газопостачання та введення в експлуатацію комерційного вузла обліку за участю представника будівельно - монтажної організації , власника вузла обліку і представників ПАТ «Сумигаз».

На виконання рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та звернення ОСОБА_4 щодо прийняття в експлуатацію та встановлення побутового лічильника газу товариством було забезпечено проведення 06.11.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 роботу комісії з прийняття реконструйованої системи газопостачання та введення в експлуатацію комерційного вузла обліку за участю представника будівельно-монтажної організації, власника вузла обліку, представників ПАТ «Сумигаз».

08.11.2017 року було організовано проведення роботи комісії з прийняття системи газопостачання та введення в експлуатацію комерційного вузла обліку і неможливості здійснити введення в експлуатацію систему газопостачання з об'єктивних причин.

Робота, яка проводиться ПАТ «Сумигаз» для прийняття на абонентський облік побутового лічильника газу, який належить ОСОБА_4 свідчить про те, що товариство не ухиляється від виконання прийнятого позивачем рішення, дотримуючись норм чинного законодавства України, в тому числі з дотриманням норм ДБН «Газопостачання», Правил безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних систем.

Місцевим господарським судом безпідставно було поновлено строк для подання доказів у справі та до матеріалів справи були долучені додаткові пояснення позивача, без належного обґрунтування причин пропуску.

Подання додаткових пояснень після спливу всіх процесуальних строків розцінюється апелянтом як зловживання позивачем процесуальними правами, що за вимогами статті 43 ГПК України є неприпустимим.

Не враховано пояснення відповідача про те, що 08.11.2017 року та 01.12.2017 року реконструйована система не була прийнята в експлуатацію у зв'язку з тим, що на момент роботи комісії була наявна система, яка збудована підрядною організацією і яка самостійно без проведення випробувань на міцність та герметичність ПАТ «Сумигаз» була незаконно приєднана ПП «Недригайлів» «Рембудсервіс» і лише під час проведення роботи комісії 15.12.2017 року було з'ясовано, що підрядною організацією 01.12.2017 року був змонтований окремий, паралельний газопровід, без оформлення належним чином будівельного паспорту, і саме цей реконструйований газопровід проходив випробовування на міцність і герметичність.

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_6, яка була надана третьою особою і долучена до своїх пояснень, відповідно до якої свідок не тільки повідомляє про відомі йому обставини, а й ще тлумачить норми Кодексу газорозподільних систем та робить висновки щодо неправомірності дій ПАТ «Сумигаз», на що відповідно до чинного законодавства не має права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 р., суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 року було поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; учасникам справи встановлено строк до 06.08.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 09.08.2018 року; зупинено дію рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2018р. у справі до розгляду апеляційної скарги.

02.08.2018 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності через знаходження на лікарняному (вх.№6097), яке долучено до матеріалів справи.

03.08.2018 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№6097), який долучений до матеріалів справи.

В обгрунтування своєї правової позиції позивач, зокрема, вказує на те, що рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету досі є невиконаним.

Відповідачем так і не погоджено жодного проекту на будівництво, реконструкцію внутрішньої газової мережі з встановленням побутового лічильнику роторного типу і не взяло на облік жодного такого лічильнику, зокрема, придбаного і встановленого ОСОБА_4, незважаючи на наявний попит серед побутових споживачів природного газу на встановлення саме такого типу лічильника.

08.08.2018 року на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№6209), який долучений до матеріалів справи.

В обгрунтування своєї правової позиції третя особа, зокрема, вказує на те, що дії відповідача та його довільне тлумачення норм Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання не дають змоги прогнозувати за яких чітких умов та через який час можливо відновити отримання послуги з розподілу природного газу від відповідача, що є ліцензіатом НРЕКП, та який має виконувати його нормативно - правові акти в частині забезпечення обов'язку цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи.

У судовому засіданні 09.08.2018 року представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання 09.08.2018 року не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6102225209242, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 р. № 10 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу": визнано, що ПАТ "Сумигаз" за результатами діяльності у 2016 році та поточному періоді 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в територіальних межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ "Сумигаз" для надання послуг; визнано, що дії ПАТ "Сумигаз", які полягають у неприйнятті на облік Товариства лічильників роторного типу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, встановлених на замовлення споживачів суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи, у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та підпунктом 7 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою у межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ "Сумигаз" для надання послуг, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та усунення із суміжних (пов'язаних) ринків, а саме, ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж та встановлення приладів обліку в межах Сумської області інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу; зобов'язано ПАТ "Сумигаз" у десятиденний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом прийняття на абонентський облік ПАТ "Сумигаз" приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_4, суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи; за вчинене порушення накладено на ПАТ "Сумигаз" штраф у розмірі 68 000,00 грн.

З урахуванням строку, встановленого рішенням № 10 від 05.10.2017р. відповідач повинен був його виконати у строк до 30.10.2017р..

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 16.04.2016 р. (нова редакція), предметом діяльності Товариства є розподілення та постачання газу, будівництво, проектні роботи (для звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції та капітального ремонту) тощо, зокрема, товариство надає населенню, установам і організаціям, які фінансуються з державного і місцевого бюджетів, релігійним організаціям, промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання послуги з розподілу природного газу; придбання та постачання природного газу за регульованим та нерегульованим тарифом; видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності; установку, ремонт, повірку, заміну, введення в експлуатацію та обслуговування газових лічильників усіх типів, в тому числі побутових, та інших контрольно-вимірювальних приладів тощо.

У відзиві на позов ПАТ "Сумигаз" зазначає, що Товариство здійснює виключно будівельно-монтажні роботи по встановленню побутових лічильників на реалізацію Плану розвитку на 10 років, який складається ПАТ "Сумигаз" та затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розділом І якого є Інвестиційна програма підприємства на календарний рік. Встановлення лічильників на комерційній основі ПАТ "Сумигаз" не здійснює. Монтажем лічильників на комерційній основі займаються інші спеціалізовані будівельно-монтажні організації, яким видано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані: забезпечити встановлення лічильників газу: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року.

Рішенням Адмінколегії № 10 від 05.10.2017р. встановлено, що на території Сумської області господарську діяльність з розподілу природного нафтового газу трубопроводами здійснює лише ПАТ "Сумигаз" в межах території, на якій розташована газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні та експлуатації товариства. В межах території Сумської області, де розташована газорозподільна система ПАТ "Сумигаз", відсутні інші суб'єкти господарювання, які можуть надавати послуги з розподілу природного газу, тобто, на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою частка Товариства становить 100%, на цьому ринку у ПАТ "Сумигаз" немає жодного конкурента, отже за результатом діяльності у 2016 році та січні-жовтні 2017 року ПАТ "Сумигаз" визнано суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон) зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частина 1 статті 13 Закону визначає, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 02-06/08-2017 встановлено обставини, які свідчать про те, що у діях відповідача виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Вказане вище й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Сумської област.

08.06.2018 року господарським судом Сумської області прийнято оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

У відповідності до ч. 2 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення відповідних розслідувань; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами; проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Згідно ст. 48, частин 1-2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення та розпорядження Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Так, правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначаються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ) та Правилами безпеки газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015р. № 285 (далі - Правила безпеки газопостачання).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ передбачено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ однією з основних функцій оператора ГРМ, зокрема, є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового.

Організація комерційного вузла обліку в точці вимірювання та порядок введення його в експлуатацію здійснюються відповідно до вимог розділів IX та X Кодексу з метою визначення повної та достовірної інформації про об'єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Вимоги до організації приладового обліку в точці вимірювання, зокрема вихідні параметри засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), вимоги щодо їх розміщення та експлуатаційні умови визначаються Оператором ГРМ в технічних умовах приєднання чи на реконструкцію вузла обліку (об'єкта споживача). Проектна документація на реконструкцію комерційного вузла обліку газу (ВОГ) має бути погоджена Оператором ГРМ.

Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу X, будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.

Усі ЗВТ, які входитимуть до складу комерційного ВОГ, повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності, та відповідати вимогам Кодексу (пункт 6 глави 2 розділу X).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Адміністративної колегії встановлено, що ринок послуг із будівництва/реконструкції внутрішніх систем газопостачання (встановлення приладів обліку газу побутовим споживачам) та ринок приладів обліку газу не можуть існувати окремо від ринку розподілу природного газу, а тому є суміжними (пов'язаними) до нього.

На ПАТ "Сумигаз" як оператора ГРМ покладено функції оперативно-технологічного управління, в тому числі стосовно видачі технічних умов на будівництво/реконструкцію газових мереж, погодження (затвердження) проектної документації, контрольного огляду вузла обліку та/або його перевірки перед введенням в експлуатацію, прийняттям на облік приладів обліку.

ПАТ "Сумигаз" може визначати умови обороту товару (послуг) на суміжних конкурентних ринках.

А враховуючи надані ПАТ "Сумигаз" функції оперативно-технологічного управління, в тому числі контрольні функції (адміністрування) по відношенню до суб'єктів господарювання, які надають послуги з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж (встановлення приладів обліку) за кошти побутових споживачів та прийняття на облік приладів обліку, позивач може здійснювати вплив: на вибір споживачами, відмовляючи споживачам у прийнятті на облік ПАТ "Сумигаз", певних типів приладів обліку; на дії суб'єктів господарювання, що надають побутовим споживачам послуги, пов'язані із реконструкцією внутрішніх систем газопостачання та встановлення побутових приладів обліку газу, спонукаючи їх відмовляти споживачам встановлювати певні типи приладів обліку.

Отже, ПАТ "Сумигаз" може впливати на оборот товару на суміжних ринках в межах Сумської області, зокрема, на ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/ реконструкції внутрішніх газових мереж, що в свою чергу може мати негативні наслідки для стану (структури) конкуренції на цих ринках.

Так, підставою для проведення Сумським обласним територіальним відділенням АМК України перевірки стала заява Приватного підприємства "Недригайлів "Рембудсервіс" та заява ОСОБА_4, який звернувся до ПАТ "Сумигаз" з намірами встановити побутовий лічильник газу за власний рахунок.

Листом від 05.08.2016р. за № 36/959 відповідачем ОСОБА_4 була надана відповідь стосовно умов (вихідних даних), яким повинен відповідати лічильник ЕГЛ типорозміру G 1.6. Зокрема, модифікація лічильника ЕГЛ типорозміру G 1.6 має бути з вставленим пристроєм фіксації магнітного впливу (модифікація з літерою "М") за умови його відповідності вимогам п. 3 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а також зауважено, що ПАТ "Сумигаз" рекомендує споживачам встановлювати мембранні лічильники з приведенням об'ємів газу до стандартних умов, які не піддаються впливу магнітного поля, мають суттєво довший міжповірочний інтервал (8 років проти 5 років для роторних лічильників), вищу надійність і довговічність.

14.09.2016р. відповідачем було видане ОСОБА_4 технічне завдання за № 689 на реконструкцію внутрішньобудинкової системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 з приєднанням до існуючого внутрішньобудинкового газопроводу низького тиску, на підставі якого ФОП Лейба О.О. було розроблено Робочий проект встановлення лічильника газу.

29.09.2016р. товариством був погоджений проект на встановлення лічильника газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м в житловому будинку, а ОСОБА_4 був придбаний лічильник газу побутовий роторного типу РЛ ЕГЛ-Т-50-м G-1.6 2016 року випуску зав. № 43031 виробництва ВАТ "Ямпільський приладобудівний завод", включений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

07.10.2016р. встановлення зазначеного лічильника газу узгоджено виробничо-технічним відділом ПАТ "Сумигаз".

У відповідності до погодженої ПАТ "Сумигаз" документації, роботи по реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання та встановленню побутового приладу обліку газу було проведено ПП "Недригайлів "Рембудсервіс", яке має Дозвіл № 482.14.59 від 25.12.2014р. на виконання робіт з: монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання та населених пунктів на всій території України.

Про початок виконання будівельних робіт по встановленню газових лічильників із виконанням зварювальних робіт за адресою: АДРЕСА_3 ПП "Недригайлів "Рембудсервіс" повідомило ПАТ "Сумигаз" листом від 19.04.2017р. № 24.

26.04.2017р. від ПП "Недригайлів "Рембудсервіс" на адресу ПАТ "Сумигаз" надійшов лист №26 з проханням направити 27.04.2017р. представника Товариства для приймання об'єкта після реконструкції системи газопостачання за адресою: м. Суми. вул. Бельгійська, № 21, 23.

Згідно п. 3 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ власник зобов'язаний направити за 10 робочих днів до дня проведення обстеження іншій стороні (оператору ГРМ) відповідне письмове повідомлення про необхідність її присутності при обстеженні. Власник вузла обліку (ОСОБА_4.) у квітні 2017 року до ПАТ "Сумигаз" з даного приводу письмово не звертався.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті ПАТ "Сумигаз" у розділі "Як встановити газовий лічильник" наведений відповідний алгоритм дій споживача, у п. 6 якого зазначено, що заявку на приймання вузла обліку до експлуатації та пуск газу ПАТ "Сумигаз" подає споживач і монтажна організація за домовленістю між собою. Приймання до експлуатації та пуск газу здійснюють ПАТ "Сумигаз" та монтажна організація; строк виконання - 1 день.

Отже, ознайомившись з інформацією з офіційного веб-сайту товариства ОСОБА_4 міг розраховувати на прийняття змонтованого вузла обліку до експлуатації та пуск газу до помешкання на підставі заяви монтажної організації та протягом 27.04.2017р.

10.05.2017р. працівники ПАТ "Сумигаз" здійснювали планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання та газових приладів у будинку 21 по вул. Бельгійська у м. Суми, в тому числі і квартири споживача ОСОБА_4, та виявили наступні порушення: факт самовільного втручання в систему газопостачання; п. 5.7 Правил безпеки (газові прилади не узаконені); лічильник (ЗВТ) не прийнятий в експлуатацію, про що склали Акт про порушення №06/1010 від 10.05.2017р.

Глави 2 та 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (зокрема, глава 2; п. п. 2, 5 глави 5 розділу ХІ), на підставі яких працівниками ПАТ "Сумигаз" 10.05.2017р. складений Акт про порушення, визначають, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Жодного з цих порушень під час перевірки у ОСОБА_4 встановлено не було.

Господарський суд першої інстанції вірно зазначив, що вказівка в Акті від 10.05.2017р. про неузаконені газові прилади є хибною, оскільки відповідно до визначення, що було наведено у Правилах надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 з наступними змінами (втратили чинність згідно постанови КМУ від 13.07.2016р. № 442) газові прилади і пристрої - це плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску та інше обладнання, що використовується споживачем з метою задоволення своїх побутових потреб у природному газі.

Так, відповідно до Робочого проекту встановлення лічильника газу у квартирі гр. ОСОБА_4 є газовикористовуюче обладнання (газовий прилад) - плита газова ПГ-4, наявність якої не потребує в даному випадку "узаконення".

У п. 8 глави 5 "Порядок оформлення Акту про порушення" розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Однак, в Акті про порушення від 10.05.2017р. дата та час розгляду порушення на засіданні комісії оператора ГРМ не визначені, також, не міститься інформація про розгляд зазначеного Акту комісією ПАТ "Сумигаз".

12.05.2017р. представниками ПАТ "Сумигаз" було складено два акти: Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника б/н від 12.05.2017р. та Акт на припинення - обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017р.

В Акті на припинення - обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017р. єдиною підставою припинення газопостачання споживача ОСОБА_4 є самовільне підключення газових приладів.

Згідно п. 5.7 Правил безпеки газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Змонтований ПП "Недригайлів "Рембудсервіс" на замовлення ОСОБА_4 побутовий лічильник газу, монтаж якого на думку відповідача здійснений з порушенням, не є газовим приладом або пристроєм.

Лічильник газу, відповідно до визначення, наведеного в Правилах безпеки систем газопостачання, - це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму газу, що проходить через нього.

Отже, помилковим є також твердження апелянта про самовільне підключення газових приладів, з якими останній ототожнює встановлений побутовий лічильник газу, оскільки у споживача ОСОБА_4 наявні технічні умови, робочий проект та погодження оператора ГРМ на ці роботи.

Крім того, згідно з п. 4 гл. 4 розділу Х Кодексу ГРМ на дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається така документація: для комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу: робочий проект на вузол обліку, погоджений Оператором ГРМ; технічні умови щодо приєднання або реконструкції вузла обліку; акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; оригінал паспорта на лічильник газу; оригінал свідоцтва про повірку лічильника газу; оригінал паспорта на фільтр газу (за його наявності); паспорт та експлуатаційні документи на газове обладнання.

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у ОСОБА_4 відсутній, оскільки такий Акт не надавався саме відповідачем - ПАТ "Сумигаз".

Згідно п. 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, забезпечення укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах побутових споживачів покладено саме на оператора газорозподільної системи у строк протягом двох років з дня набрання чинності цією постановою (постанова набула чинності 04.12.2015р., тобто, строк забезпечення укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктах побутових споживачів сплинув 04.12.2017р.).

На письмові звернення ОСОБА_4 до ПАТ "Сумигаз" стосовно надання йому проекту Акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін Товариством зазначений документ не надано.

Відповідачем зазначено, що ані під час роботи комісії, ані під час перевірки працездатності лічильника споживачем не було надано підтвердження атестації лічильника з вмонтованим магнітним індикатором.

Проте, надання такого документу не визначено як обов'язкове Кодексом ГРМ.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Правил безпеки систем газопостачання будівельно-монтажна організація зобов'язана провести випробовування на щільність та герметичність системи газопостачання за умови обов'язкової присутності представника ПАТ "Сумигаз" та за участю власника. Виключно за позитивними результатами випробувань, ПАТ "Сумигаз" приймає в експлуатацію побутовий лічильник газу та здійснює пуск газу на газові прилади.

Враховуючи, що 12.05.2017р. споживачем ОСОБА_4, в порушення вимог ДБН В.2.5-20 001 "Газопостачання", Кодексу ГРМ, не було надано повного комплекту документів, визначених ДБН та Кодексом ГРМ, порушення, зафіксовані у акті про порушення від 10.05.2017р., усунуті не були, випробування на щільність та герметичність системи газопостачання Оператором ГРМ не було проведено, і, як наслідок, можливість прийняття об'єкту після реконструкції в експлуатацію та здійснення пуску газу повністю виключалась.

В той же день лічильник газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031 був демонтований для перевірки працездатності вузла обліку, відповідно до пункту 7 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ (Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника газу від 12.05.2017р.).

За результатами перевірки працездатності вузла обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031, яка проводилась 15.05.2017р. ДП "Сумистандартметрологія", державним повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2017р. № С2369 через невідповідності зовнішнього вигляду (наявність тріщини скла облікового механізму) та наявність метрологічної похибки, яка більше, ніж нормована. Додатково ПАТ "Сумигаз" був складений Акт про непридатність для подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу № 2369 від 15.05.2017р.

На законодавчому рівні забезпечена можливість споживача вільно обирати між внесеними до Реєстру засобів вимірювальної техніки як за технічними характеристиками, так і за виробниками.

Незважаючи на рекомендації щодо встановлення лічильника мембранного типу, надані ПАТ "Сумигаз" у листі від 05.08.2016р. № 36/959, споживач ОСОБА_4 придбав і встановив лічильник роторного типу виробництва ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод".

Після того, як ПАТ "Сумигаз" було відмовлено споживачу у прийнятті на облік лічильника зав. № 0043031, самим ОСОБА_4 було ініційовано проведення 2 позачергових перевірок приладу обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. №0043031, за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації згідно з протоколами повірки від 04.07.2017р., здійсненої ДП "Вінницястандартметрологія", та від 12.07.2017р. - ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Газопостачання квартири ОСОБА_4 припинене 12.05.2017 р. оператором ГРМ (ПАТ "Сумигаз") та не відновлено до цього часу.

Отже, господарський суд першої інстанції вірно вказав на те, що дії ПАТ "Сумигаз" з визнання двох лічильників роторного типу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, виробництва ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод", непридатними до експлуатації, призводять до ущемлення прав побутового споживача на вільний вибір засобів обліку природного газу, внесених до відповідного Реєстру, за конкурентними цінами, що в свою чергу, має наслідки на суміжному конкурентному ринку приладів обліку природного газу та може призвести до усунення з ринку суб'єктів господарювання, що здійснюють виробництво та реалізацію лічильників роторного типу, та як наслідок, до обмеження конкуренції на вказаних ринках.

Такі дії відповідача призвели до ситуації, коли ОСОБА_4 було ініційовано проведення 2 позачергових повірок приладу обліку ЕГЛ G1.6-Т-50-м (заводський номер 43031), за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації (Протокол повірки від 04.07.2017р. ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод" (держповірник ДП "Вінницястандартметрологія" ОСОБА_8О.)).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ООЦП-04/1 від 12.07.2017р. (чинне до липня 2025 року), видане компетентною установою, на яку відповідно до Положення про науковий метрологічний центр - державне підприємство "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 10.05.2016р. №792, покладено повноваження по координації та науково-методичному супроводженню робіт із забезпечення єдності вимірювань об'ємної витрати газу.

Згідно погодженої ПАТ "Сумигаз" проектної документації ОСОБА_4 було повторно придбано інший лічильник роторного типу ЕГЛ G 1.6 - Т-50-м виробництва ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод" (заводський номер 0071915), який також пройшов дві позачергові повірки, за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації (Протокол повірки від 14.07.2017р. ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод" (держповірник ДП "Вінницястандартметрологія" ОСОБА_8О.); Протокол повірки від 19.07.2017р. ДП "Укрметртестстандарт" (м. Київ)).

Разом з тим, не зважаючи на вказане, за результатами вхідного контролю ПАТ "Сумигаз" жоден із лічильників не було прийнято на облік, натомість споживачу надано Акт обстеження лічильника ЕГЛ G 1.6 -Т-50-м (заводський номер 0071915) №1048 від 10.08.2017р., в якому зазначено:

"За результатами проведеного обстеження лічильника газу ЕГЛ№0071915 встановлено:1. Невідповідність наданого лічильника вимогам ТУ У 32.2-13648866-007-2004.2. Невідповідність наданого лічильника вимогам Кодексу газорозподільних систем.3. Лічильник не може використовуватись для комерційних розрахунків за використаний природний газ" (мовою оригіналу)" .

Законодавством встановлено чіткий порядок дій Оператора ГРМ при проведенні контрольного огляду комерційного ВОГ та визначено виключне коло його прав - під час здійснення такого огляду, а саме, пунктом 4 глави 9 розділу X Кодексу встановлено, що оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку, зокрема, має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу; перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Господарський суд першої інстанції вірно вказав, що під час проведення контрольного огляду лічильника роторного типу ЕГЛ G 1.6 - Т-50-м (заводський номер 0071915) ПАТ "Сумигаз" було порушено вимоги Порядку перевірки ВОГ, в тому числі перевищено надані йому повноваження в частині надання висновків, зазначених у Акті обстеження лічильника ЕГЛ G 1.6-Т-50-м №1048 від 10.08.2017р.

ПАТ "Сумигаз" не є призначеним органом з оцінки відповідності та не внесено до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів, розміщеному на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Отже, місцевий господарський суд вірно вказав на те, що ПАТ «Сумигаз» не може надавати висновки про те, що лічильник роторного типу ЕГЛ G 1.6 не відповідає встановленим вимогам і не може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології, оскільки не забезпечує надійність результатів вимірювань.

Додатково позивач на підтвердження невиконання відповідачем рішення № 10 від 05.10.2017р. зазначає, що протягом 2017 р. та поточного періоду 2018 р., незважаючи на наявність стійкого попиту серед споживачів на лічильники роторного типу, ПАТ "Сумигаз" не погоджено жодного проекту реконструкції внутрішньої будинкової мережі з метою встановлення лічильників такого типу, та, відповідно, не введено в експлуатацію такі лічильники.

Вказане стверджує той факт, що ПАТ "Сумигаз" чинить перешкоди щодо вільного функціонування ринку засобів обліку, внесених до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, через використання функції погодження (затвердження) проектної документації, контрольного огляду вузла обліку та/або його перевірки перед введенням в експлуатацію (прийняттям на облік приладів обліку).

Про наявність перешкод (заборону) у встановленні мешканцями м. Суми роторних лічильників газу було зазначено: в Петиціях від 26.08.2016р. "Вимагаємо від Сумської міської ради звернутись до ПАТ "Сумигаз" щодо надання безкоштовно дозволів і технічної документації для встановлення індивідуальних роторних лічильників газу" та від 10.04.2017р. "Повернення під контроль місцевої громади газорозподільчих мереж, які знаходились в оперативному управлінні газового(их) монополіста", розміщених на веб-сайті "Єдина система місцевих петицій".

З аналізу наданої ПАТ "Сумигаз" в ході перевірки Сумським обласним територіальним відділенням інформації слідує, що протягом 2016 року та січня-жовтня 2017 року від побутових споживачів на абонентський облік Товариства було прийнято лише лічильники мембранного типу.

Згідно приписів глави 4 розділу X Кодексу ГРМ первинне обстеження вузла обліку на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками Оператора ГРМ перед пуском природного газу у точці вимірювання в присутності безпосереднього споживача.

Пунктом 2 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ встановлено, що первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи:перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку;перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію;пробний пуск газу через комерційний ВОГ;пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

У відповідності до п. 6 глави 4 розділу X Кодексу Акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності). За негативних результатів первинного обстеження вузла обліку представник Оператора ГРМ оформлює акт первинного обстеження вузла обліку, у якому повинен зазначити всі виявлені невідповідності та порушення.

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Втім, протягом періоду з 10.05.2017р. по 13.03.2018р., ПАТ "Сумигаз" зазначило нові підстави неприйняття в експлуатацію ВОГ, а саме: в Акті про порушення б/н від 10.05.2017р.: встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: самовільне втручання в систему газопостачання п. 5.7 Правил безпеки газопостачання (газові прилади неузаконені). Лічильник на дату складання Акта не прийнятий в експлуатацію. За виявленими порушеннями споживача зобов'язано усунути порушення.

Окрім цього, в абонентській книзі споживача представниками ПАТ "Сумигаз" 10.05.2017р. зроблено запис: "ПГ-4 замінена на ВП-4 "Вирпул" - не узаконена заміна, звільнити шланг на опуску, БГС не прийнято в експлуатацію. Від пломбування крану на опуску до ПГ. Дано інструктаж".

При виході 12.05.2017р. представниками ПАТ "Сумигаз" на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_4, за результатами проведення первинного обстеження встановленого вузла обліку Акт первинного обстеження вузла обліку не складався та не вручався споживачу.

Натомість встановлений відповідно до погодженої ПАТ "Сумигаз" проектної документації лічильник ЕГЛ G 1.6-Т-50-м виробництва ПАТ "Ямпільський приладобудівний завод" (заводський номер 43031) було знято для проведення вхідного контролю, внутрішньобудинкова система газопостачання опломбована (Акт від 12.05.2017р.).

За результатами вхідного контролю 15.05.2017р. прилад обліку ЕГЛ G 1.6-Т-50-м (заводський номер 43031) на підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 15.05.2017р. №С2369 (держповірник ДП "Сумистандартметрологія" ОСОБА_9.) ПАТ "Сумигаз" було визнано непридатним для експлуатації, про що складено Акт №2369.

Оскільки 12.05.2017р. представниками ПАТ "Сумигаз" ВОГ, розташований за адресою: АДРЕСА_4, не був прийнятий на облік відповідача, а відповіді на звернення ОСОБА_4 від 08.09.2017 р. стосовно необхідності направлення представників ПАТ "Сумигаз" з метою прийняття на облік будь-якого із наявних лічильників, не було отримано, споживач листом від 12.10.2017 р. (після прийняття рішення адміністративної колегії тервідділенням 05.10.2017р.№ 10) втретє запросив представників Товариства для участі у зазначеній комісії.

Згідно пункту 3 глави 4 розділу X Кодексу, для забезпечення участі у приймальній комісії представників ПАТ "Сумигаз" Товариство мало 10 днів.

Разом з тим, на звернення споживача від 12.10.2017р. ПАТ "Сумигаз" направило своїх представників лише 08.11.2017р.

За результатами виходу 08.11.2017р. представників ПАТ "Сумигаз" на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_4, було складено Акт про неприйняття в експлуатацію реконструйованого об'єкта, унаслідок невиконання будівельно-монтажною організацією заходів щодо підготовки реконструйованої системи газопостачання до проведення відповідних випробувань на герметичність.

За поясненням ОСОБА_4, заходи щодо підготовки реконструйованої системи газопостачання до проведення випробувань на герметичність неможливо було провести, оскільки внутрішня газова мережа була опломбована представниками ПАТ "Сумигаз" ще 12.05.2017р.

На вимогу третьої особи та директора ПП "Недригайлів "Рембудсервіс" розпломбувати систему з метою забезпечення проведення необхідних робіт для проведення випробувань на герметичність представники ПАТ "Сумигаз" відреагували шляхом залишення приміщення, без складання Акту первинного обстеження вузла обліку.

За результатами виходу 01.12.2017р. представниками ПАТ "Сумигаз" на вказаний об'єкт було складено Акт про неприйняття в експлуатацію реконструйованого об'єкта з аналогічним обґрунтуванням, а представниками комісії, до складу якої були залучені: ОСОБА_4 - власник квартири; ОСОБА_10 - директор ПП "Недригайлів "Рембудсервіс"; ОСОБА_6 - громадський інспектор з питань ЖКП Сумської міської ради; ОСОБА_11 - пенсіонер, освіта за напрямком "монтаж технологічного обладнання та трубопроводів", було складено окремий Акт, в якому зазначено, що представники ПАТ "Сумигаз" залишили об'єкт до моменту завершення роботи комісії та складання Акту.

Всупереч вимогам пункту 6 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ, повторно Акт первинного обстеження вузла обліку складено не було.

Акт первинного обстеження вузла обліку природного газу перед введенням його в експлуатацію представниками ПАТ "Сумигаз" складено лише 15.12.2017р.

Таким чином, починаючи з 12.05.2017р. до 15.12.2017р. ПАТ "Сумигаз" систематично порушувало вимоги пункту 6 глави 4 розділу X Кодексу стосовно необхідності складання та надання споживачу Акта первинного обстеження вузла обліку природного газу перед введенням його в експлуатацію, унеможливлюючи усунення недоліків та прийняття ВОГ в експлуатацію.

Так, в Акті від 15.12.2017р. зазначено, що ВОГ не може бути прийнятий в комерційну експлуатацію з наступних причин: 1) газопровід не під'єднаний до системи внутрішнього газопостачання, 2) відсутній/не наданий акт балансового розмежування, 3) характеристики встановленого газоспоживного обладнання по потужності не відповідають погодженому проекту (по проекту ПГ- 4: max потужність - 95 кВт, min потужність - 0,6 кВт, по факту ВП max потужність - 75 кВт, min потужність -1 кВт), 4) виконавча документація (будівельний паспорт) не підписаний (відсутній підпис представника експлуатуючої організації).

При цьому, представниками ПАТ "Сумигаз" не було зазначено, що до монтажу лічильника 12.05.2017р. ними було проведено зовнішній огляд і перевірка герметичності приладовими методами та мильною емульсією, а після демонтажу лічильника газопостачання об'єкта припинено шляхом встановлення пломби на запірній арматурі внутрішнього газопроводу (квартирного).

При виході на об'єкт 13.03.2018р. представниками ПАТ "Сумигаз" складено Акт неприймання вже з новими зауваженнями, а саме - реконструйований газопровід підрядною організацією ПП "Недригайлів ,"Рембудсервіс" здійснено не у відповідності до погодженої проектної документації. Необхідно виконати монтаж у відповідності до погодженої оператором ГРМ проектної документації.

А отже, місцевий господарський суд вірно встановив, що у вказаному Акті не конкретизовано, що саме виконано не у відповідності до проекту, що унеможливлює усунення виявлених порушень споживачем та прийняття на облік Товариства ВОГ.

Також, місцевий господарський суд вірно зазначив, що твердження відповідача стосовно того, що він не ухиляється від виконання рішення позивача та проводить дії, спрямовані на встановлення побутового лічильника споживачам, і, зокрема споживачу ОСОБА_4, спростовуються показами свідка - ОСОБА_6, викладеними у його заяві від 02.04.2018р.

Окрім того, відповідно до вимог Кодексу ГРМ первинне обстеження вузла обліку на можливість його використання як комерційного здійснюється представниками Оператора ГРМ перед пуском природного газу (що здійснюється в рамках заходів з приєднання до ГРМ, або реконструкції комерційного вузла обліку, або переукладання договору) у точці вимірювання з новим споживачем в присутності безпосереднього споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу).

Первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи: перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку; перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію; пробний пуск газу через комерційний ВОГ; пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання.

Для проведення первинного обстеження змонтованого (реконструйованого) вузла обліку, який має бути введений в експлуатацію, його власник за 10 робочих днів до дня проведення обстеження направляє іншій стороні (суміжному суб'єкту ринку газу) відповідне письмове повідомлення про необхідність її присутності при обстеженні.

На дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається відповідна документація для комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу.

Перевірка стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію, зокрема, включає такі операції: перевірку відповідності вузла обліку проектній документації; перевірку стану підвідного газопроводу, перевірку відповідності ЗВТ та елементів конструкції вузла обліку паспортним даним і специфікації в погодженому проекті; ознайомлення з аксонометричною схемою та перевірку її відповідності проекту; перевірку наявності та цілісності пломб; перевірку відповідності оригіналів паспортів (сертифікатів) заводу-виробника та маркування елементів вузла обліку;перевірку правильності встановлення складових ВОГ (ЗВТ), перевірку співвісності фланців газопроводу, контрольні вимірювання розмірів внутрішнього діаметра вимірювального трубопроводу та звужуючого пристрою (за його наявності); контроль параметрів імпульсних ліній та їх складових; перевірку зусиль затягування гвинтів та гайок, глибини занурення перетворювача температури тощо.

Приймання в експлуатацію ЗВТ у складі комерційного ВОГ з будь-яким механічним пошкодженням ЗВТ та/або пошкодженням пломб органів, уповноважених на проведення метрологічних робіт, та заводу-виробника відповідно до паспорта заводу-виробника чи протоколу повірки забороняється.

Складові вузла обліку (зокрема лічильник газу) мають бути встановлені таким чином, щоб забезпечити технічну можливість безперешкодного до них доступу для контрольного огляду та/або технічної перевірки і контролю за обсягами надходження/розподілу/споживання природного газу.

За відсутності зауважень під час перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію здійснюється пробний пуск природного газу через вузол обліку для оцінки можливих витоків газу та перевірки коректності роботи ЗВТ та їх показників, зокрема витрати газу через лічильник газу (звужуючий пристрій).

За відсутності зауважень при пробному пуску газу представники Оператора ГРМ здійснюють заходи з опломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання відповідно до вимог цього Кодексу та складають акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію по одному екземпляру для кожної сторони.

Акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності).

В іншому випадку (за негативних результатів первинного обстеження вузла обліку) представник Оператора ГРМ оформлює акт первинного обстеження вузла обліку, в якому повинен зазначити всі виявлені невідповідності та порушення.

При проведенні перевірки вузла обліку перед введенням його в експлуатацію та пробним пуском газу суміжний суб'єкт ринку природного газу (Оператор ГРМ, споживач) за власний рахунок може проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів та за необхідності ініціювати проведення перевірки справності та/або метрологічних характеристик окремих ЗВТ (у тому числі позачергової або експертної повірки), тощо.

Однак, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що представники "Сумигаз" наведених вище вимог не дотримались, незважаючи на той факт, що саме прийняття вузла обліку газу відбувається на змонтованому газопроводі.

Таким чином, господарський суд першої інстанції вірно встановив факт необґрунтованих відмов відповідачем як третій особі, так і іншим споживачам у встановленні лічильників роторного типу, та створення відповідачем штучних перешкод у монтажу газових лічильників вказаного типу.

До того ж, відповідач хоча і зазначає, що вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення позивача № 10 від 05.10.2017р., однак жодних доказів на підтвердження не надав.

Отже, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що наявними у справі доказами підтверджено, що відповідач ані у строк, визначений у його рішенні № 10 від 05.10.2017р., ані станом на дату розгляду справи в господарському суді першої інстанції не вчиняв дій з прийняття на абонентський облік приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Публічним акціонерним товариством "Сумигаз" проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_4 суб'єктами господарювання,які мають відповідні дозволи та, що доказів протилежного відповідачем надано не було.

Аргументи апелянта щодо наявності об'єктивних причин неприйняття в експлуатацію реконструйованої системи газопостачання в квартирі ОСОБА_4 і невзяття на облік придбаного ним побутового лічильника роторного типу, які на його думку, не були враховані місцевим господарським судом, є необгрунтованими та не приймаються з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закнічення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно п. 3 Переліку, технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання, силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для вдення відокремленого обліку енергоносіів, гарячої і холодної води, прийняття в експлуатацію належить до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Отже, апелянт, забезпечивши, як він зазначає проведення 08.11.2017 року у АДРЕСА_5 комісії з прийняття реконструйованої системи газопостачання та введення в експлуатацію КВО, відразу ж порушив вимоги п. 3 глави 4 розділу Х Кодексу ГРМ щодо строків введення в експлуатацію вузла обліку газу, що призвело до невиконання рішення адміністративної колегії у визначений ним строк.

А тому, аргументи апелянта щодо того, що господарським судом першої інстанції не було враховано, що робота, яка проводиться ПАТ «Сумигаз» для прийняття на абонентський облік побутового лічильника газу, який належить ОСОБА_4 свідчить про те, що товариство не ухиляється від виконання прийнятого позивачем рішення, дотримуючись норм чинного законодавства України, в тому числі з дотриманням норм ДБН «Газопостачання», Правила безпеки систем газопостачання, Кодексу газорозподільних систем є необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Отже, висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 р.).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010р.)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов'язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008р.)

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", м. Суми залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2018р. у справі №920/1126/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.08. 2018 року.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.