Справа № 815/2505/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача - Чепрасова М.І., ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, постанов та припису, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

6. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою від 29 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

25 липня 2018 року за вх. №21391/18 від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків, а саме головного спеціаліста інспекційного відділу « 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 та представників товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ст.212 КАС України свідки можуть бути допитані під час розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та викликати для допиту в судове засідання по розгляду справи по суті в якості свідків головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 (місце роботи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 65009. м.Одеса, вул.Черняхівського, 6) та представників товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (місце роботи: товариство з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ПАН-ГРУП»», 65026, м.Одеса, вул.Буніна, 10).

Суд зазначає, що враховуючи те, що виклик в якості свідків представників позивача відбувається за клопотанням представника позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будуть допитані в якості свідків стосовно відомостей, не пов'язаних із наданням позивачу професійної правничої допомоги, суд зазначає, що вимоги ст.66 КАС України не порушені.

25.07.2018 року до суду за вх. №21390/18 надійшла заява представника позивача про витребування доказів, в якій просить суд витребувати в управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради доданих до відзиву на адміністративний позов від 09.07.2018 року фотознімків у цифровому вигляді на електронному носії.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчену копію фотознімків у цифровому вигляді на електронному носії, доданих до відзиву на адміністративний позов від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім цього, 25 липня 2018 року до суду за вх. №21389/18 надійшла заява представника відповідача про приєднання до матеріалів справи копії матеріалів інвентаризації об'єкту нерухомості, який розташований у м.Одесі по вул.Польський узвіз, 13 на 9 аркушах та копії технічного паспорту від 05.01.2017 року з доданими до заяви вказаними документами.

Згідно ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що представником відповідача до заяви про приєднання до матеріалів справи не додано докази направлення вказаної заяви та доданих до матеріалів справи позивачу. Таким чином, враховуючи наявність оригіналу технічного паспорту на громадський будинок нежилу будівлю, яка розташована у м.Одесі по вул.Польський узвіз, 13, у ТОВ «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР», яке є замовником вказаного технічного паспорту, суд вважає за доцільне відмовити у приєднанні до матеріалів справи копії листа №3411-17/184 від 19.07.2018 року, копії плану поверхів будівництва літера «А» по спуску Польському, буд. №13, м.Одеса, квартал №839, копії експлікації у зв'язку з відсутністю доказів направлення вказаних документів позивачу та доказів наявності їх у позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 92, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання по розгляду справи по суті в якості свідків:

- головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5, місце роботи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 65009. м.Одеса, вул.Черняхівського, 6;

- представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_2, місце роботи: товариство з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ПАН-ГРУП»», 65026, м.Одеса, вул.Буніна, 10;

- представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БІЗНЕС ЦЕНТР» ОСОБА_4, місце роботи: товариство з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ПАН-ГРУП»», 65026, м.Одеса, вул.Буніна, 10.

Роз'яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Попередити ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчену копію фотознімків у цифровому вигляді на електронному носії, доданих до відзиву на адміністративний позов від 09.07.2018 року.

Зобов'язати управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази (з доказами надіслання позивачу) протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Заяву про приєднання до матеріалів справи - задовольнити частково та залучити технічний паспорт.

У приєднанні до матеріалів справи копії листа №3411-17/184 від 19.07.2018 року, копії плану поверхів будівництва літера «А» по спуску Польському, буд. №13, м.Одеса, квартал №839, копії експлікації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко