Справа №461/1924/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення - 1872,00 грн. штрафу в дохід держави. Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0968/20900/18 від 08.02.2018 року - конфісковано в дохід держави.

При підготовці та виготовленні комп’ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в постанові суду допущено описку, у зв’язку з чим не вірно визначено місто у якому проживає ОСОБА_1, а саме: замість «Миколаїв» вказано «Киколаїв».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі № 461/1924/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Зокрема, в тексті постанови суду змінити запис щодо міста у якому проживає ОСОБА_1, а саме: замість «Киколаїв» вказати «Миколаїв».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.