open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 628/1994/18

     Провадження №1-кс/628/944/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     05 липня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську справу за клопотанням слідчого СВ  Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до суду надійшло за погодженням з прокурором клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, з тексту якого вбачається, що 02.07.2018 до Куп’янського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає м.Куп’янськ, пр-кт Конституції, б.85 про те, що 02.07.2018 в період часу з 01:30 до 02:00 невідома особа з території домоволодіння за місцем мешкання заявника м.Куп’янськ, пр-кт Конституції, б.85 намагалась скоїти крадіжку металевого мангалу але не довела свій умисел до кінця з причин що від неї не залежали.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за №12018220370001301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

02.07.2018 о 03:45 під час проведення огляду слідчим СВ Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою Харківська область, м. Куп’янськ, пр-кт Конституції, б.85 виявлено та вилучено металевий мангал, кустарного виробництва, вагою близько 50 кг.

Вищевказане майно вилучене під час проведення огляду місця події від 02.07.2018 та згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Від прокурора Шершньова Є.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання слідчого він підтримав повністю і просив задовольнити.

Враховуючи надану прокурором заяву та неявку власника майна, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

З’ясувавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

      Слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2018 року слідчим СВ Куп’янського ВП ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370001301 були внесені відомості. Попередня правова кваліфікація даного діяння була визначена слідчим за ч.3 ст.185 України  (а.с.3). 

02.07.2018 о 03:45 під час проведення огляду слідчим СВ Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою Харківська область, м. Куп’янськ, пр-кт Конституції, б.85 виявлено та вилучено металевий мангал, кустарного виробництва, вагою близько 50 кг., які вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають арешту з метою збереження доказів.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене при огляді місця події від 02 липня 2018 року майно, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з’ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій.

Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з'ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,

        П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 02.07.2018 о 03:45 на території домоволодіння за адресою Харківська область, м. Куп’янськ, пр-кт Конституції, б.85, а саме: металевий мангал, кустарного виробництва, вагою близько 50 кг та передати на зберігання до Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп’янськ, вул. Харківська, 14.        

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов

Джерело: ЄДРСР 75129030
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку