справа №619/2479/18

провадження №3/619/796/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Харківського прикордонного загону начальника штабу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого матросом на судні СЧС "Норд" Виробничого кооперативу "Рибколгосп" ім. Першого Травня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2018 року інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення ІПС ВПС «Дергачі» прапорщиком ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №463057 у відношенні ОСОБА_2, та згідно протоколу 07.04.2018 о 21 год. 10 хв. в пункті пропуску «Гоптівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів», на виїзді з України, зазначено, що ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні представники Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_2 є громадянином України. Також зазначили, що згідно отриманих даних ОСОБА_2 народився і постійно проживає у м. Керч, а тому він є громадянином України і при проходженні прикордонного контролю 07.04.2018 року повинен був пред'явити документ, який дає громадянину України право виїзду з України, передбаченийст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Крім того пояснили, що на даний час не відомо де саме знаходиться ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_2 викликався в судові засідання неодноразово, а саме 26.06.2018, 02.07.2018, на підставі раніше поданих клопотань захисника було винесено постанову про призначення відеоконференції, однак відповідно листа, що надійшов до суду 04.07.2018 від Печерського районного суду м. Києва було повідомлено про неможливість проведення відео конференції в призначений час, у звязку з зайнятістю залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відео конференції. В призначене судове засідання на 05.07.2018 захисник жодних клопотань та повідомлень про причини неявки не надав.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та суд позбавлений можливості повідомити його про призначене судове засідання, оскільки відповідно листа УДППЗ «Укрпошта» відсутня можливість пересилання пошти на територію АР Крим та м. Севастополь.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в матеріалах справи при складанні протоколу зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Дергачівському районному судді Харківської області 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року та повідомлення про розгляд справи на 17 травня 2018 року.

25 червня 2018 року на адресу суду надійшов даний матеріал, при дослідженні даної справи повідомлення про розгляд даного протоколу у відношенні ОСОБА_2 відсутнє.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, яки беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до вимог чинного законодавства, судом неодноразово здійснювався виклик в судові засідання, однак учасники судового розгляду не зявилися та причини неявки суду не повідомили. Це позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити обставини справи.

Крім того, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року та 06 червня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повертався до прикордонної служби для належного оформлення, однак в матеріалах справи будь-яких доказів про усунення недоліків немає.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2ст.251КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вищевказані вимоги закону прикордонною службою виконані не в повному обсязі.

Зі змістуст.279 КУпАП, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.2041 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.2041 КУпАП, має містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, та викладено їх зміст.

Проте, протокол, як єдина підстава для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №463057 у відношенні ОСОБА_2 не містить посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, який встановлює перелік відповідних документів, які повинен був надати ОСОБА_2 на право перетину державного кордону України.

Також зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, який документ на правоперетину державногокордону України був наданий ОСОБА_2 у пункті пропуску.

Разом з тим, в матеріалах справи, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 отримував паспорт громадянина України, інші документи, які отримують громадяни України тільки за наявності паспорта громадянина України, а також реалізовував свої права, як громадянин України.

Таким чином, будь - які відомості на підтвердження наявності у ОСОБА_2 громадянства в ході судового розгляду даної справи не надані.

До матеріалів справи приєднано лише не завірену копію свідоцтва про вїзд (повернення) до Російської Федерації (дата видачі 30.03.2018 року).

Наведені порушення закону перешкоджають повному встановленню істотних обставин у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.

За таких обставин, забезпечення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, як того вимагаєст.245КУпАП неможливо реалізувати, оскільки адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_2, з огляду на його неповноту, не може бути підставою для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ч.1 ст.204-1 КУпАП (на момент складення протоколу) передбачає покарання у виді накладення штрафу або адміністративний арешт.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Отже, вданому випадку необхідно дотримуватися вимог ст.6 Конвенції і ст.2 протоколу 7 до Конвенції.

Суд зазначає, що безпосередня участь ОСОБА_2 та його захисника є необхідною в даному випадку, тим паче що його захисник заявляє про таке бажання. Проте прикордонна служба не виконує вимоги діючого законодавства.

Проте суд вживав всі можливі заходи для виклику в судові засідання ОСОБА_2 та його захисника, однак в звязку з їх не прибуттям до суду, суд позбавлений можливості дослідити та зясувати всі обставини справи.

Відповідно до п.24Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище наведені недоліки, суд, вважає, що матеріали справи необхідно направити першому заступнику начальника - начальнику штабу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

постановив

Повернути першому заступнику начальника - начальнику штабу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.2041 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська