-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
справа №2-а-878
2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що має статус „дитини війни” і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, щомісячно має право на отримання соціальної грошової допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але всупереч вимогам Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, відповідач перерахунок пенсії не зробив. Просить суд : поновити пропущений строк для звернення до суду; визнати дії відповідача, що полягають в невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року неправомірними; зобов’язати відповідача зробити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру встановленого ст. 28 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" починаючи з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2010 року, провести відповідні виплати та слухати справу у її відсутність.
Відповідач, у наданому суду запереченні, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та вказав, що позивач як ..дитина війни” дійсно має право отримувати підвищену пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком. Це право надано ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Рішенням Конституційного суду №10-рп, від 22.05.2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” в частині внесення змін до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”. Це рішення набрало законної сили з моменту його прийняття, зворотної дії в часі воно не має, тому підстави для перерахування та виплат позивачу державної соціальної допомоги відсутні. Щодо проведення виплат, то на законодавчому рівні порядок здійснення цих виплат, орган який повинен проводити ці виплати, джерело їх фінансування та розмір мінімальної пенсії за віком, який необхідно враховувати при здійсненні цих виплат визначеними не були. Доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є необґрунтованими, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч.1 цієї статті застосовується для визначення розмірів пенсії призначеної за цим законом. В силу цього дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка були правомірними. Прохав у позові відмовити у повному обсязі, слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус „дитини війни” (а.с.5-7).
Враховуючи зазначений статус позивача, він, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст. 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, суд вважає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав.
Виходячи із системного аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку, що Законами України „Про Державний бюджет на 2009 рік” та „Про Державний бюджет на 2010 рік” дію ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей” не зупинено. Відповідно цих законів розміри державних соціальних гарантій на 2009 та на 2010 роки, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України .
Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України „Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 та 2010 роках повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Таким чином, відповідач повинен був провести нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з січня 2009 року і на далі, оскільки на 2009 та на 2010 роки дія положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” не зупинялась і сам відповідач не надав належного обґрунтування підстав, виходячи з яких ним проводилась часткове нарахування та виплата вказаного підвищення в цей період.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно частин 3 та 4 ст. 8 Кодексу Адміністративного Судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус „Дітей війни” не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.
Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд зазначає наступне.
Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до ст. 6 Закот України „Про соціальний захист дітей війни” має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ст. 28 ч.3 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів у пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов’язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.
Суд також вважає, що не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обов’язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус „Дитини війни”.
Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України” і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Таким чином, обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” покладено на УПФУ в м. Шостка Сумської області, за місцем проживання позивача.
Суд відхиляє заяви відповідачів про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки не вбачає таких підстав.
Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст.11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Шостка Сумської області по не виконанню з січня 2009 року приписів статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування на отримання доплати до пенсії.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 ч.3 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної; допомоги як „дитині війни”.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області здійснити: перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її до 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ст. 28 ч.1 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня і 2010 року по 01 вересня 2010 року.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий : Свиненко М.Д.
скопійовано
-
скопійовано
-
