open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 523/7751/18

Провадження №1-кс/523/1708/18

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю  

       03 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Клочкової Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні №12018160490002121 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», за яким в період часу з 22:00 години 04.05.2018 року до 11:00 годин 05.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись по пр.Добровольського 89 в м.Одесі, незаконно заволоділа автомобілем «Мазда 6», білого кольору, д.н. НОМЕР_1, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 670000 гривень.

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_3, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160490002121 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в рамках якого старший слідчий Хомич О.В. звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване по вул.Лейпцизькій 15 в м.Києві, із зобов’язанням виготовити та забезпечити вилучення на електронному носії документ з інформацією щодо з’єднань абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 45231, CID 44343, 62833, 44341, 48261, в період часу з 22:00 години 04.05.2018 року до 11:00 години 05.05.2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання старший слідчий Хомич О.В. вказує про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідна для встановлення осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину, а інформація може бути використана в якості доказу в кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Галіцин О.С. або старший слідчий Хомич О.В. та представник ПрАТ «ВФ Україна», - не з’явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.22 вказаного Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною обвинувачення їхньої правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 зазначеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв’язку з неявкою у судове засідання старшого слідчого Хомич О.В. або прокурора Галіцина О.С., що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 30.05.2018 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160490002121 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», – залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Шурупов

Джерело: ЄДРСР 75125011
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку