- Судові рішення
- Ухвала суду
- Ухвала суду від 05.07.2018 по справі № 201/1948/18 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Засідання 01.03.2021
Ухвала суду 18.09.2020
Ухвала суду 03.08.2020
Ухвала суду 27.07.2020
Ухвала суду 23.07.2020
Ухвала суду 23.07.2020
Ухвала суду 20.07.2020
Ухвала суду 03.07.2020
Ухвала суду 03.07.2020
Ухвала суду 01.08.2019
Ухвала суду 14.06.2019
Ухвала суду 07.06.2019
Ухвала суду 16.05.2019
Ухвала суду 16.05.2019
Ухвала суду 25.10.2018
Ухвала суду 03.09.2018
Ухвала суду 05.07.2018
Ухвала суду 19.06.2018
Ухвала суду 16.05.2018
Ухвала суду 26.04.2018
Ухвала суду 05.04.2018
Ухвала суду 26.03.2018
Ухвала суду 26.03.2018
Ухвала суду 16.03.2018
Ухвала суду 28.02.2018
Ухвала суду 28.02.2018
Ухвала суду 26.02.2018
Ухвала суду
Справа № 201/1948/18
Провадження № 1кп/201/470/2018
УХВАЛА
5 липня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201804065000007 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України;
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючу ту обставину, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються, судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину і перебуваючи на свободі може впливати на потерпілих, намагатись уникнути суду, вчинити інший злочин або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, він не має наміру уникати суду та має міцні соціальні зв`язки.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує наявність у нього реєстрації в м. Дніпро, однак відсутність міцних соціальних зав`язків, відсутність працевлаштування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними вчиненні у злочину передбаченого ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким, той факт, що обвинувачений судимий за вчинення злочину проти здоров`я особи, має доньку, яка проживає в іншій країні та з якою обвинувачений підтримує тісні зв`язки, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду, а також продовжити свою злочинну діяльність і більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 03 вересня 2018 року.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
