open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 199/4313/18

(3/199/1767/18)

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2018 року                                                                                м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1982 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гуртова, б. 73, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Моторна та вул. Гуртова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11020616», державний реєстраційний номер т8005АЕ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», після чого в порушення вимог 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і СГУ не зупинився, і продовжив рух. Далі, ОСОБА_1 в порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечну швидкість в установлених межах руху, не врахував дорожню обстановку, у зв’язку з чим здійснив зіткнення з електроопорою поблизу будинку № 89 по вул. Казахстанській, після цього автомобіль продовжив некерований рух та здійснив наїзд на паркан з шиферу біля будинку № 87 по вул. Казахстанській. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна, та невиконання водіями вимог про зупинку внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауваження;

-фото таблицею та схемою з місця ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 03 червня 2018 року, на перехресті вул. Моторна та вул. Гуртова, він керуючи автомобілем «ЗАЗ 11020616», державний реєстраційний номер т8005АЕ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», після чого на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та СГУ не зупинився, оскільки у нього при собі не було документів на транспортний засіб та посвідчення водія, і він вирішив втекти з місця скоєння правопорушення. Під час руху по вул.. Казахстанській не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, у зв’язку з чим здійснив зіткнення з електроопорою поблизу будинку № 89 по вул. Казахстанській, після цього автомобіль продовжив некерований рух та здійснив наїзд на паркан з шиферу біля будинку № 87 по вул. Казахстанській.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 124 КУпАП).

       Визначаюи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер та фактичні обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

       Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.07.2018

Джерело: ЄДРСР 75114481
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку