open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 167/368/18

Провадження № 1-кп/0158/90/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора - Гуцуляка Т.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12018030100000085 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2018 року близько 07 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Мазда» д.н.з. «НОМЕР_1», рухаючись по вул. Миру неподалік будинку № 10, що у с. Бортяхівка Рожищенського району Волинської області в напрямку с. Тихотин Рожищенського району Волинської області, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, з моменту виникнення небезпеки для руху - гужової підводи, яку він міг би об'єктивно виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку. Після дорожньо-транспортної пригоди усі учасники покинули місце події.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 впав із гужової підводи, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, 20 лютого 2018 року був госпіталізований у Рожищенську ЦРЛ, 24 лютого 2018 року переведений до Волинської обласної клінічної лікарні, де 05 березня 2018 року помер у реанімаційному відділенні. Причиною смерті стали тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки.

У прямому причинному зв'язку із виникненням даної ДТП і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 ПДР України, а саме:

п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що справді він допустив порушення ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з гужовою підводою, яка рухалась попутно. Під час ДТП потерпілий ОСОБА_3 впав з підводи, про подальший стан його здоров'я йому було невідомо.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що ввечері приїхав батько та попросив його розпрягти коня, однак він зробив це лише зранку, тоді і побачив, що підвода дуже пошкоджена. Батько жалівся лише на біль у плечі, сказав, що сталась ДТП. Через два дні скаржитись почав на біль у голові, тому його відвезли до лікарні, де він через деякий час помер. Просив не позбавляти обвинуваченого волі у зв'язку з тим, щоб він у подальшому допомагав їм матеріально. Обвинувачений частково відшкодував його родині матеріальну та моральну шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року (а.с. 63), відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року з фототаблицею до нього (а.с. 64-72) за участю потерпілого ОСОБА_4, відповідно до якого було оглянуто гужову підводу, якою керував ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року з фототаблицею до нього (а.с. 73-82) за участю ОСОБА_5, відповідно до якого було оглянуто гараж де знаходився автомобіль марки «Мазда», яким керував ОСОБА_5;

- висновком експерта № 146 від 22.03.2018 року (а.с. 83-88), відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_3 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення і у даному випадку призвели до смерті потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року з фототаблицею до нього та схемою до нього (а.с. 89-96), відповідно до якого було оглянуто місце автодороги, де відбулась ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (97-102), в ході якого останній детально розказав та показав за яких обставин відбулась ДТП;

- висновком експерта № 8245 від 27.03.2018 року (а.с. 103-104) за результатами авто технічної експертизи, відповідно до якого у ситуації, що розглядалась водій автомобіля марки «Мазда» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п. 12.3 ПДР, при дотриманні вказаних вимог ПДР мав технічну можливість уникнути наїзду на гужову підводу;

- протоколом огляду від 27.03.2018 року з фототаблицею до нього (а.с. 105-111), відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Мазда».

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодував причинені збитки.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, конкретних обставин справи, вину у вчиненому визнав, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого з метою компенсації в подальшому йому збитків, завданих ДТП, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

- гужову підводу та 4 дошки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику;

- три уламки скла, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - знищити;

- автомобіль марки «Мазда», який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_7

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов'язані із проведенням судової авто технічної експертизи у розмірі 3575 гривень.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- гужову підводу та 4 дошки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику;

- три уламки скла, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - знищити;

- автомобіль марки «Мазда», який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_7

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов'язані із проведенням судової авто технічної експертизи у розмірі 3575 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Джерело: ЄДРСР 75113599
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку