АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 липня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченого, адвокатаОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного судум.Чернівці від15травня2018року по кримінальному провадженню № 120162600000000376 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.368ч.3 ККУкраїни,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець села Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст.368ч.3 КК України на п`ять років позбавлення волі з
позбавленням права займатипосади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскацією майна, окрім житла.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано час його затримання на досудовому розслідуванні з 17 год. 10 хв. 30.01.2017 р. по 03.02.2017 р.
Головуючий уІ інст. ОСОБА_9 ;Єдиний унікальнийномер 726/776/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ;провадження № 11-кп/794/273/18; катег.: ст.368 ч. 3 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено заставу і покладено на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_6 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та не відлучатися за межі м. Чернівці, без їхнього дозволу.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії із ст.368ч.3КК Українина ст.190ч.1КК України посилаючись не те, що він дій з використанням наданого йому службового становища спрямованих на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди не вчиняв, 600 доларів США 09.08.2016 року та 1500 доларів США 30.01.2017 року за пропозицією ОСОБА_10 отримав від нього для передачі експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи за отримання висновку про те, що нещасний випадок внаслідок якого загинув ОСОБА_11 був пов`язаний з виробництвом, однак у зв`язку з важким матеріальним становищем вказані кошти експертам не передав, а заволодів ними шляхом шахрайства, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ст. 368 ч.3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати й кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України посилаючись на обставини зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_10 під виглядом передачі їх експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні показали, що обвинувачений своїми діями на результати наданому ними висновку не впливав, зі змісту записаних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вбачається, що обвинувачений вказував, що йому особисто нічого не потрібно і кошти отримав для передачі експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи, працівники правоохоронних органів через ОСОБА_10 вчинили провокацію злочину з одержанням ОСОБА_6 неправомірної вигоди, що виключає його кримінальну відповідальність за ст. 368 ч.3 КК України.
Крім цього, захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зазначає, що 1500 доларів США у ОСОБА_6 були вилучені працівниками правоохоронних органів в ході особистого обшуку за відсутності захисника, тому є недопустимими доказами, Вижницький районний суд Чернівецької області визнав смерть ОСОБА_11 пов`язаною з виробництвом, тому у ОСОБА_6 не було підстав вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача про те,що захисникобвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,заявив клопотанняпро відкладення розглядусправи узв`язку зтим,що віну даномукримінальному провадженнізалучений доучасті обвинуваченим ОСОБА_6 лише02липня 2018року та йому необхідний час для вивчення матеріалів кримінального провадження, а раніше залучений обвинуваченим адвокат ОСОБА_8 не можепредставляти інтересиобвинуваченого узв`язку ізвід`їздом уВінницьку областьпо сімейнимобставинам, думку прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 з цього приводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,а розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст. 324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.
Згідно ст. 129 Конституції України змагальність сторін є однією із основних засад судочинства.
З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 03 липня 2018 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,заявив клопотанняпро відкладення розглядусправи,у зв`язкуз тим,що уданому кримінальномупровадженні вінзалучений доучасті обвинуваченим ОСОБА_6 лише02липня 2018року та йому необхідний час для вивчення матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 10 липня 2018 року, про щоповідомити всіхучасників кримінальногопровадження тавикликати обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 324, 405 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відкладення розгляду справи, задовольнити.
Апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 10годину 10липня 2018року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1 Судді:[підпис]ОСОБА_2 [підпис]ОСОБА_3
Копія, згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
03.07.2018 М.П. (підпис)
