АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-а-25740/11 Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук

Провадження № 22-а/2090/17859/11 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та визнання дій протиправними,

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року частково задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1

Відповідачем 12.08.2010 року подана заява про апеляційне оскарження рішення, а 26.08.2010 року - подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2454-У1 від 07.07.2010 року, який набув чинності з 30.07.2010 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення було проголошено 03.08.2010 року за відсутності сторін. З матеріалів справи вбачається, що копія цього рішення отримана апелянтом не пізніше 11.08.2010 року, а апеляційна скарга подана 26.08. 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Даних, передбачених ч. 9 ст. 103 КАС України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Не міститься такого прохання й в тексті апеляційної скарги.

Помилкове посилання суду першої інстанції в рішенні про порядок його шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а потім апеляційної скарги, не є підставою для прийняття апеляційної скарги без вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення. Відповідно до ч.З ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає поверненню Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.

При цьому апелянту роз’яснюється, що він не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю та визнання дій протиправним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя