Справа № 369/1019/18

Провадження № 2/369/1422/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Інфініті» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інфініті» про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що у 2006 році та 05 грудня 2007 року між ним та ТОВ «Інфініті» укладено договори про резервування, згідно з умовами якого відповідач здійснює резервування за позивачем об'єктів нерухомості. На виконання умов договору резервування було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, згідно яких облігації, що емітовані ТОВ «Інфініті», повинні бути передані у власність ОСОБА_1, а останній їх оплатити. Облігації, зазначені у договорах купівлі продажу цінних паперів, були оплачені ОСОБА_1, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до офіційного видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Вісник.Цінні папери» « 169-170(1383) від 03.08.2005 року погашення цінних паперів, що емітовані ТОВ «Інфініті», проводиться у наступні терміни: дата початку погашення-07.08.2015 року, дата закінчення погашення -06.11.2015 року. Номінальна вартість одного цінного паперу -150 грн. У порушення норм закону та умов договорів відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, ухиляється від повернення суми боргу, що складає 114 915 штук цінних паперів на суму 17 237 250 грн.

Просив суд стягнути з ТОВ «Інфініті» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17 237 250 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ч. 2, 3 та 5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З матеріалів справи вбачається, що 2006 році та 05 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфініті» укладено договори про резервування, згідно з умовами якого відповідач здійснює резервування за позивачем об'єктів нерухомості, а саме: котедж в будинку НОМЕР_2, кількість облігацій необхідних для резервування - 11 334 штук (договір № 11-Ір від 08.02.2006 року); котедж в будинку НОМЕР_3, кількість облігацій необхідних для резервування - 10 628 штук (договір № 34-Ір від 31.05.2006 року); котедж в будинку НОМЕР_4, кількість облігацій необхідних для резервування - 10 628 штук (договір № 35-Ір від 31.05.2006 року); квартира НОМЕР_5 кількість облігацій необхідних для резервування - 3 489 штук (договір № 46 від 27.08.2006 року); квартира НОМЕР_6, кількість облігацій необхідних для резервування - 3 489 штук (договір № 53від 02.10.2006 року). На виконання договорів резервування було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів: № 21-06/12-К-1 від 21.02.2006 року,;№ 36-06/12К-1 від 10.03.2006 року; 62-06/12К-1 від 10.05.2006 року; № 174-06/12К-1 від 21.09.2006 року; № 286-06/12К-1 від 19.12.2006 року. Згідно яких облігації, що емітовані ТОВ «Інфініті» повинні бути передані у власність ОСОБА_1

Облігації, зазначені у договорах купівлі-продажу цінних паперів, були оплачені ОСОБА_1, що підтверджується платіжними дорученнями № 4499370 від21.02.2006 року, № 45591212 від 10.03.2006 року, № 4740762 від 10.05.200 року, № 2 від 21.09.2006 року та № 1 від 19.12.2006 року.

05 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфініті» укладено договори про резервування, згідно з умовами якого відповідач здійснює резервування за позивачем об'єктів нерухомості, а саме: квартира НОМЕР_7 кількість облігацій необхідних для резервування - 6 107 штук (договір №86 про резервування); квартира № НОМЕР_8, кількість облігацій необхідних для резервування - 4 349 штук (договір №136 про резервування); квартира № НОМЕР_10, кількість облігацій необхідних для резервування - 4 349 штук (договір №196 про резервування); квартира НОМЕР_11, кількість облігацій необхідних для резервування - 5 385 штук (договір №116 про резервування). На виконання договорів резервування було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів: № 730-07/12Б-1 від 05.12.2007 року, № 731-07/12Б-1 від 05.12.2007 року, згідно яких облігації, що емітовані ТОВ «Інфініті» повинні бути передані у власність ОСОБА_1

Облігації, зазначені у договорах купівлі-продажу цінних паперів, були оплачені ОСОБА_1, що підтверджується платіжними дорученнями № 11 та № 12 від 05.12.2007 року.

Відповідно до офіційного видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Вісник.Цінні папери» 169-170(1383) від 03.08.2005 року погашення цінних паперів, що емітовані ТОВ «Інфініті», проводиться у наступні терміни: дата початку погашення-07.08.2015 року, дата закінчення погашення -06.11.2015 року. Номінальна вартість одного цінного паперу -150 грн.

У порушення норм закону та умов договорів відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, ухиляється від повернення суми боргу, що складає 114 915 штук цінних паперів на суму 17 237 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦК України права на цінний папір та права за цінним папером переходять до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

За ч. 2 ст. 198 ЦК України відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Так, згідно п. 1 договору про резервування облігації це іменні, безпроцентні дисконтні облігації, емітовані ТОВ «Інфініті», надають право позивачу здійснити їх обмін на майнові права на об"єкт нерухомості, які він має отримати після закінчення будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію шляхом укладення договору міни.

Договір міни це правочин, у відповідності з яким ТОВ «Інфініті» зобов'язується передати позивачу майнові права на об'єкт нерухомості, а останній зобов'язується передати відповідачу належні йому на праві власності цінні папери в кількості, визначеній в п. 1.3 договору.

За умовами п. 3.4 договору про резервування запланований термін введення об'єкта нерухомості в експлуатацію за актом державної комісії - листопад 2006 року. Цей термін може бути змінений за згодою сторін, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору. Позивач реалізує своє право на обмін належного йому на праві власності пакету облігацій на майнові права на об'єкт нерухомості при укладанні договору міни за умови повної та належної оплати вартості пакету облігацій, вказаної в цьому договорі.

Згідно п. 5 даного договору за умови належного виконання позивачем зобов'язань, визначених умовами даного договору, відповідач зобов'язався здійснити резервування об'єкту нерухомості протягом строку дії цього договору. Також відповідач зобов'язався забезпечити виконання будівельних робіт, забезпечити введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за актом державної комісії в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п. 9, який передбачає особливі умови, ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання придбати пакет облігацій, визначений в п. 3.1 цього договору, згідно до графіка: 100 % облігацій, визначених в п. 3.1 цього договору, по ціні визначеній в даному договорі.

Тобто, згідно умов договору про резервування право вимоги на об"єкт нерухомості виникає у ОСОБА_1 виключно за умови повної оплати ним вартості пакету облігацій.

Відповідно до платіжних доручень № 4499370 від21.02.2006 року, № 45591212 від 10.03.2006 року, № 4740762 від 10.05.200 року, № 2 від 21.09.2006 року та № 1 від 19.12.2006 року та № 11, № 12 від 05.12.2007 року на виконання договірних зобов`язань позивач придбав у власність облігації на загальну суму 17 237 250 грн.

Правове регулювання випуску, обігу та погашення цінних паперів регулюється Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", а також умовами випуску цінних паперів (проспект емісії цінних паперів). ТОВ "Інфініті" з метою залучення обігових коштів для фінансування будівництва було випущено облігації.

Згідно ч. 1 та ч. 7 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Погашення відсоткових та дисконтних облігацій здійснюється виключно грошима. Погашення цільових облігацій здійснюється шляхом передачі товарів чи надання послуг, а також сплати коштів власнику у випадках та порядку, передбачених проспектом емісії облігацій.

Пунктом 11.17 Інформації про випуск облігацій ТОВ «Інфініті» встановлено наступний порядок розрахунків між емітентом облігацій та власником пакету облігацій: для реалізації дострокового викупу облігацій емітентом власник облігацій подає на адресу емітента заяву про намір здійснити продаж облігацій для розрахунку за житлові/нежитлові приміщення, на придбання яких він отримав право. При викупі облігацій емітент приймає від власника та оплачує пакет облігацій під час розрахунків за договором купівлі-продажу житлових/нежитлових приміщень, які зарезервовані емітентом.

Крім того, п.11.10.1 Інформації про випуск облігацій ТОВ «Інфініті», який опублікований у Віснику "Цінні папери" №№169-170 (1383) від 03 серпня 2005 року встановлено, що при закінченні строку обігу цінних паперів, власник облігацій має право на отримання їх номінальної вартості в строк, встановлений проспектом емісії.

З урахуванням наведеного, умови придбання та викупу облігацій чітко відображені в інформації про випуск облігацій емітентом ТОВ «Інфініті». ОСОБА_1 володіє вказаними цінними паперами на праві власності, а тому має право розпорядитися ними на власний розсуд в тому числі пред'явити їх до погашення відповідачу на умовах їх випуску.

За таких обставин, оскільки право вимоги на об`єкт нерухомості виникає у позивача виключно за умови повної оплати ним ціни пакету облігацій і переходу до нього права власності на пакет облігацій у відповідності до умов проспекту емісії облігацій, визначених емітентом, та інформації про випуск облігацій, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи вище наведе та керуючись ст. ст. 4, 81, 77, 653, 525-526, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Інфініті» (код ЄДРПУ 32619605, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина. вул. Мічуріна 10-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 17 237 250 грн. (сімнадцять мільйонів двісті тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят гривень).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич