Провадження

№

2/447/423/18

№

447/825/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінікана", ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 серпня 2016 року на трасі Київ-Чоп (585 км+900 м) у Миколаївському районі відбулась дорожньо-транспортна подія, в котрій було завдано шкоду транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1. На місці ДТП сторони дійшли згоди про можливість укладення європротоколу у зв'язку з тим, що були дотримані усі умови. ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні ДТП. ПрАТ СК "Галицька" і ТДВ "СТ "Домінанта" було належним чином з місця події повідомлено про ДТП та складення європротоколу. Цивільно-правова відповідальність водія MAN 19.464 C2, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/463916 у ТДВ "СТ"Домінанта".

22.08.2016 року позивач звернувся в ТДВ "СТ "Домінанта" із заявою про виплату страхового відшкодування та усім необхідним комплектом супровідних документів. Однак, у зв'язку з тим, що страхова компанія протягом тривалого періоду не повідомляла про прийняте нею рішення, не надавала інформації стосовно руху страхової справи та не здійснювала страхових виплат, він був змушений звернутись до незалежного експерта з метою визначення вартості відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля. Для визначення реальної вартості відновлювального ремонту він звернувся до незалежного експерта і відповідно до звіту №С-00051 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого ТЗ від 22.02.2017 року - матеріальна шкода, завдана Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 541 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 06 коп. з ПДВ та 42117,55 грн. без ПДВ. Вартість даного звіту складає 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп.

Однак, незважаючи на те, що позивачем подано усі необхідні для здійснення страхового відшкодування документи, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" виплатило позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 11 722 грн. 68 коп. Також 13 квітня 2017 року відповідачем частково виконано своє зобов'язання та сплачено частину пені в розмірі 714 грн. 16 коп. Винуватець ДТП та власник транспортного засобу MAN 19464 C2, д.н.з. НОМЕР_2 не сплатив розмір франшизи. У зв'язку з наведеним, був змушений звернутись в суд із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

21 серпня 2016 року на трасі Київ-Чоп (585 км+900 м) у Миколаївському районі відбулась дорожньо-транспортна подія, в котрій було завдано шкоду транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1. На місці ДТП сторони дійшли згоди про можливість укладення європротоколу у зв'язку з тим, що були дотримані усі умови.

22.08.2016 року позивач звернувся в ТДВ "СТ "Домінанта" із заявою про виплату страхового відшкодування та усім необхідним комплектом супровідних документів. Однак, у зв'язку з тим, що страхова компанія протягом тривалого періоду не повідомляла про прийняте нею рішення, не надавала інформації стосовно руху страхової справи та не здійснювала страхових виплат, позивач ОСОБА_1 звернувся до незалежного експерта з метою визначення вартості відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля.

У відповідності до звіту №С-00051 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого ТЗ від 22.02.2017 року - матеріальна шкода, завдана Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 541 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 06 коп. з ПДВ та 42117,55 грн. без ПДВ. Вартість даного звіту складає 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Ст. 20 ЗУ "Про страхування" визначає обов'язок Страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивачем по справі ОСОБА_1 подано усі необхідні для здійсненння страхового відшкодування документи, однак Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінікана" прострочило виконанння зобов'язання та здійснило його не в повній мірі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня. Винуватець ДТП та власник транспортного засобу MAN 19464 C2, д.н.з. НОМЕР_3, не сплатив розмір франшизи. Згідно п.36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до стягнення підлягає 8 244,46 грн. матеріальної шкоди та 900 грн. витрат за проведення незалежної експеротизи вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а також 3106,95 грн. пені. З відповідача ФОП ОСОБА_2 підлягає до стягнення 500 грн. франшизи.

З відповідачів також слід стягнути судові витрати з розгляду справи в користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 20 Закону України "Про страхування", п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 84, 610, 988 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 79, 80, 81, 84, 86, 88, 133, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" в користь ОСОБА_1 8244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 46 коп. матеріальної шкоди, 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп. витрат за проведення незалежної експертизи вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та 3106 (три тисячі сто шість) грн. 95 коп. пені, а всього разом 12251(дванадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 41 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. франшизи.

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та ФОП ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.