-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" липня 2018 р. Справа№ 927/358/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіна С.А.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2018
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс» про забезпечення позову від 06.06.2018
у справі № 927/358/18 (суддя Федоренко Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра -М»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2018, у справі № 927/358/18 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.06.2018 по справі № 927/358/18, щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким до набрання законної сили судовим рішення у справі № 927/358/18, зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, внести запис (інформацію) в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо, заборони вчинення реєстраційних дій, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра-М», та які пов'язані, але невиключно із:зміною складу учасників; зміною місцезнаходження; зміною розміру статутного капіталу; реорганізацією та припиненням ТОВ «Лібра - М».
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третій особі апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальні чеки № 4936, № 4937 та описи вкладення, з яких слідує, що адресатам були направлені апеляційній скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2018 у справі № 927/358/18 з додатками.
Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у відповідача відсутні, а саме, квитанція № 16561128 від 18.06.2018 та відповідачу та третій особі апелянтом направлені не були що підтверджується змістом апеляційної скарги (п. 1 додатків).
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачу та третій особі копій квитанції № 16561128 від 18.06.2018.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій квитанції № 16561128 від 18.06.2018.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2018 у справі № 927/358/18 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій квитанції № 16561128 від 18.06.2018..
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Вуд Баланс», що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
скопійовано
-
скопійовано
-
