справа № 208/3638/18

провадження № 1-кс/208/1166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заявник: ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

встановив:

12.06.2018 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, неправомірними. Зобов`язати слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 до ЖЄО № 11811 від 24.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовомузасіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявленів скарзівимоги,в обґрунтуванняякої судузазначив,що 24.05.2018р.звернувся ззаяви провчинення кримінальногоправопорушення передбаченогост.190КК Українивідносно осібТОВ «СігмаАвтолізінг»,з якоювін уклавдоговір напридбання автомобілямарки «Рено-Логан»,ним бувнесений авансу сумі28470грн.,але німашини,ні грошейвін неотримав. 01.06.2018 р. він отримав висновок від 31.05.2018 р. затвердженого начальником Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що кримінальне правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Сігма-Автолізінг» не порушена та роз`яснено, що повинен звертатися до суду. ОСОБА_4 вважає, що не існує ніякої правової підставі для складання зазначеного висновку, адже КПК України не передбачає такого порядку розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення. При цьому відповідальний слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинив будь-яких дій щодо розгляду його про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року як того вимагає закон. Заявник вважає таку бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Дніпродзержинськоїмісцевої прокуратури в судовому засіданні пояснив, що вимоги викладені в скарзі не визнав, вважає її необґрунтованою, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки в діях слідчого відсутні будь-які порушення, так як між ОСОБА_4 та ТОВ «Сігма-Автолізінг» було укладено договір в письмовій формі, які відносяться до цивільних правовідносин, та повинні вирішуватись в цивільному порідку згідно ст.118 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайства з боку осіб, що діяли від імені ТОВ «Сігма Автолізінг». 01.06.2018 р. заявником був отриманий висновок від 31.05.2018 р. затверджений начальником Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_5 та прийнятого за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 11811 від 24.05.2018 р., зі змісту якого вбачається, що співробітники поліції при розгляді даного заяви вчинили бездіяльність, а саме: не внесення про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні на час звернення скаржника до суду, заяву про скоєння кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР, хоча згідно до вимог чинного законодавства, ч.1 ст.214 КПК України, якщо особа подає заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ця заява невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення обов`язково вноситься до ЄРДР, та розпочинається розслідування.

Закону України "Про звернення громадян" як нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимо підміняти нормами цього закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбулиЗакону України "Про звернення громадян"він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їмКонституцією Україниправа вноситив органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статутупропозиції про поліпшенняїх діяльності,викривати недоліки в роботі,оскаржувати діїпосадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам Україниможливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правиламиЗакону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Згідно з положеннями ч.7 ст.214 КПК, для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, зважаючи на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вже зазначалося, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Згідно положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 № 13) у відповідності до п. 1.10 Положення Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори; слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань.

Згідно Положення.розділ. № 4 2.1 Уразі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

2.9. При встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника І автоматично вибираються відомості ~ «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення, але вказана заява не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про скоєння кримінального правопорушення від 24.05.2018 р. внести до ЄРДР негайно.

На підставівикладеного,керуючись статтями 55,56,60, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважено особу Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, поданою ОСОБА_4 від 24.05.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1