Справа №127/16066/18

Провадження №1-кс/127/8195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені співробітниками поліції26.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020010002727від «26» червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, 26.06.2018 р. під час обходу території обслуговування дільничними офіцерами поліції,біля будинку № 6 що по вул. Театральні м. Вінницібуло помічено невідому особу чоловічої статі, яка була одягнута в жовту футболку та чорні матерчаті шорти. Дана особа побачивши поліцейських, почав помітно нервуватися, постійно оглядатися та почали помітно тремтіти руки. У зв`язку із вищевикладеним поведінка даної особи викликала у поліцейських підозру до себе у зберіганні при собі заборонених речей. Відповідно до ч. 1 п. 4ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», працівники дільничних офіцерів поліції підійшли до даної особи, з метою перевірки документів, після чого було встановлено що це гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .Під час його усного опитування, ОСОБА_4 повідомив що при собі він зберігає наркотичний засіб канабіс, який він знайшов у паперовому згортку по вул. Магістратській в м. Вінниці.

Після чого було викликанослідчо-оперативною групу з метою документування даного злочину. В подальшому ОСОБА_4 було ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», про поверхневий огляд особи. В подальшому йому було запропоновано надати добровільну згоду на огляд його особистих речей на що він погодився та написав письмову заяву на добровільний дозвіл огляд його особистих речей. Під час огляду місця події в присутності понятих із за резинки його шортів чорного кольору, в які він був одягнутий, було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подробленому стані зеленого кольору. Даний паперовий згорток було упаковано до спецпакету № 4507466 «Національна поліція ГСУ».

Беручи до уваги вищевикладене тавраховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину рослинного походження, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, з метою призначення та проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речівідповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме:паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені співробітниками поліції26.06.2018, відповідно дост.98КПК Українимають значенняречових доказіву кримінальномупровадженні,оскільки містятьвідомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені співробітниками поліції26.06.2018

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /