-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Бучацький районний суд Тернопільської області
м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40
Справа
№ 2а-91(2010р.)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2010 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі
головуючого судді Шваюк Г.В.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС РД ПСВ ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 від 15.02.2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги доповнив і просить провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити, суду пояснив, що 15.02.2010 року, під’їхавши до перехрестя вулиць Шашкевича та Живова м. Тернопіль, зупинився на сигнал світлофора. Коли продовжив рух, його зупинив працівник ДАІ і склав протокол про адмінправопорушення та постанову. Вважає постанову незаконною, оскільки здійснював рух згідно вимог Правил дорожнього руху. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення він зазначив, що у зв’язку із відсутністю дорожньої розмітки помилився з вибором місця перед світлофором, а саме, через складні погодні умови дорожньої розмітки взагалі не бачив, автомобіль зупинив за метр перед світлофором, але аж ніяк не виїхав на перехрестя, як зазначив інспектор в протоколі. Однак його пояснення інспектор до уваги не взяв.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно постанови інспектора ДПС РД ПСВ ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 від 15.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2010 р. 0 16 год. 18 хв. в м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Оутландер», д.н.з. 02900ТЕ, виїхав на перехрестя вулиць Шашкевича та Живова на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху складено протокол від 15 лютого 2010 року.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 15.02.2010 р. в м. Тернополі на перехресті вулиць Шашкевича та Живова, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86, 159,160,162,163, 167 КАС України, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС РД ПСВ ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 від 15.02.2010 року серії ВО №077949 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 430 грн.
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.
Суддя Г.В. Шваюк
скопійовано
-
скопійовано
-
