Провадження № 2-ав/326/1/2018

УХВАЛА

про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху

02 липня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Донецької області, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2012 року вона звернулась до Тельманівського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію.

Постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 29.10.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року постанова суду першої інстанції скасована, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою ВАС України від 06.11.2014 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року залишена без змін.

Таким чином, вказана постанова апеляційного суду набрала законної сили та була звернена до виконання.

Постановою начальника відділу ДВС Тельманівського РУЮ від 21.05.2013 року відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з фактичним невиконанням боржником виконавчого листа, ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 02.08.2013 року змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа шляхом визначення суми стягнення в грошовому виразі у розмірі 68 820 гривень. Проте, і після зміни способу та порядку виконання виконавчого листа, виконавчий лист не був виконаний.

З початку воєнних дій на території Донбасу виконавче провадження знаходиться на окупованій території, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою з метою отримання дублікату виконавчого листа для звернення стягнення за виконавчим листом та для захисту своїх прав та інтересів.

Виконавчий документ звернено до виконання вчасно, по ньому відкрито виконавче провадження, яке не завершене з об'єктивних причин, у зв'язку з чим вважає, що строк подання заяви про відновлення провадження для виконання судового рішення не є пропущеним.

При цьому вона зверталась до відділу виконавчої служби з метою відновлення втраченого виконавчого провадження, проте їй повідомили, що для цього необхідний оригінал виконавчого листа, який вона зможе отримати лише після відновлення втраченого судового провадження.

У випадку, якщо суд вважає інакше, вона додатково вказує на поважність причин для звернення до суду з вказаною заявою.

Загальновідомим фактом є проведення воєнних дій на окупованій території. Вона знаходиться на окупованій території, внаслідок чого обмежена в доступі до правосуддя та ефективному захисті своїх порушених прав. Окрім того, вона не працює, є інвалідом третьої групи, внаслідок чого не має здоров'я та достатніх коштів для регулярних поїздок по Донецькій області з метою доказування свого законного права, підтвердженого судовим рішенням. Крім того, внаслідок вказаних об'єктивних обставин вона була позбавлена права на правову допомогу, внаслідок чого не мала можливості отримати необхідний та ефективний правовий захист своїх порушених прав.

Вважає, що причини пропуску нею строку на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є поважними, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Просить: якщо суд вважає пропущеним строк на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового тішення - визнати причини пропуску поважними та поновити вказаний строк; відновити втрачене судове провадження № 0548/1747/2012 (2-а/0548/33/2012) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, та зобов'язання зарахувати та виплатити одноразову компенсацію, а саме: постанову Тельманівського районного суду Донецької області від 29. 10.2012 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року, якою постанова суду першої інстанції скасована, постановлена нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, зобов'язано Управління парці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, і смерть яких пов'язана з Чорнобильскою катастрофою в розмірі 60 мінімальних заробітних плат; ухвалу Вищого Адміністративного Суду України від 06.11.2014 року, якою постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року залишена без змін; ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 02.08.2013 року, якою змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа шляхом визначення суми стягнення в грошовому виразі у розмірі 68 820 гривень.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону .

Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі передбачено Розділом V КАС України.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КАС України у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

У порушення вимог п. 2, п.3 та п.4 ч. 2 ст. 387 КАС України, у заяві не зазначено: місцезнаходження, ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, номери засобів зв'язку (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони заявникові відомі, особи, яка брала участь у справі у процесуальному статусі відповідача, що, крім порушення зазначених норм, також позбавить суд можливості завчасно та належним чином повідомити вказану особу про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідно до правил КАС України; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо) особи, яка брала участь у справі у процесуальному статусі позивача; не зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій.

Заявником як зацікавлену особу у заяві зазначено Департамент праці та соціального захисту населення Донецької області, але не зазначено чому саме ця особа зазначена як зацікавлена, в той час, коли з заяви та документів, доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження, вбачається, що відповідачем у адміністративній справі № 0548/1747/2012 (2-а/0548/33/2012) є Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

У порушення зазначеної норми Закону заявницею до зави про відновлення втраченого судового провадження не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи. Суду надано заяву про відновлення втраченого судового провадження в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявниці необхідно надати строк для їх усунення, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ст.ст. 169, 384-385, 387-388 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію - залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів, з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.07.2018