ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р. Справа № 33/195-06 (н.р.15/69-05)

вх. № 6884/3-33 (н.р. 1314/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О., дов. № 01-62юр/4753 від 03.08.2005р., Солдатенко А.М., дов. № 01-62юр/3661 від 14.06.2006р.

відповідача - Лучко О.В., дов. б/н від 07.07.2005р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення 202065,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 202065,22 грн., у тому числі тарифної складової в сумі 168387,68 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 33 677,54 грн., що складається з різниці між тарифами першого та другого класу напруги за договором на постачання електричної енергії за № 12, укладеним між сторонами 26.12.1996р. та визнати недійсним додаток № 3.1. до договору ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2005р., прийнятої судом до розгляду). Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач споживав та розраховувався за спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими для споживачів із другим класом напруги, який не був встановлений в договорі, а визначався на підставі норм "Порядку визначення класів споживачів, диференційованих за ступенями напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем", затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998р. В червні 2004р. позивачем було помилково повернуто відповідачу різницю між тарифами першого та другого класу напруги, та в результаті проведеного перерахунку, на суму перерахунку відповідачем було спожито електричну енергію, але, оскільки відповідач належить до споживачів з другим класом напруги, у листопаді 2004р. відповідачу був відмінений перерахунок, у зв"язку з чим відповідач повинен повернути позивачеві 202065,22 грн.

19.10.2005р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, прийнята судом до розгляду, в якій, крім вищезазначених позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним додаток № 3.1. до договору на користування електричною енергією № 12 від 26.12.1996р. в частині визначення класу напруги, а саме пунктів: 1, 2, 45,46, 47, 48 (з моменту укладення). Свої вимоги обґрунтовує тим, що при укладенні додатку № 3.1. визначення класу напруги для зазначених точок обліку споживача проведено невірно, з порушенням вимог Постанови НКРЕ України „Про порядок визначення класів споживачів”, що є підставою для визнання Додатку № 3.1. частково недійсним.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема, вважає неправомірним здійснення перерахунку за минулий період та заперечує проти визнання недійсним додатку № 3.1 до спірного Договору, та зазначив, що вказаний додаток не є правовою підставою для здійснення позивачем перерахунку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

26.12.1996р. між виробничо-енергетичним об’єднанням „Харківенерго” (Енергопостачальною організацією), правонаступником якого є позивач та радгоспом-комбінатом „Слобожанський” (Абонентом), правонаступником якого є відповідач, був укладений договір на користування електричною енергією № 12. У відповідності до умов цього договору позивач зобов’язався відпускати електроенергію відповідачу у відповідності до встановлених цим договором умов та величинами споживання електричної енергії та потужності, а відповідач оплачувати спожиту електричну енергію та потужність, а також здійснювати інші платежі за розрахунковий період відповідно до діючих тарифів та в обумовлені договором строки.

Згідно з преамбулою Договору при виконанні цього Договору, а також з усіх інших питань, не оговорених у Договорі, сторони зобов’язуються керуватися законодавчими актами, директивами, документами та діючими “Правилами користування електричною та тепловою енергією”.

Згідно з п. 6.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96, в редакції, що була чинною на час укладення договору, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

В договорі № 12 ( на час його укладення) тариф, за яким споживач повинен був здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію, визначений не був.

У відповідності до п. 4. Постанови НКРЕ N 1180 від 01.12.2000 р. "Про поділ споживачів та електричного обладнання на чотири класи напруги" всім енергопостачальникам, які здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території, та ліцензіатам з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, до яких відноситься позивач, необхідно було передбачити у відповідних договорах із споживачами код споживача, який визначає клас споживача при застосуванні чотирьох класів напруги. Тобто починаючи з дати набрання чинності вказаною Постановою АК "Харківобленерго" повинна була укласти додаткові угоди або переукласти договори з споживачами, в тому числі і з відповідачем, з метою визначення у договорі класу напруги споживача.

Але умова щодо визначення класу напруги споживача в договорі з набранням чинності цією Постановою не була передбачена. Однак, навіть при відсутності в договорі такої умови, сторони, з урахуванням преамбули договору, мали керуватись чинним на той час законодавством, тобто, тарифи на оплату електричної енергії для відповідача мали визначатись виходячи з норм діючого законодавства з урахуванням об’єктивних даних, на підставі яких можна було визначити тариф.

Як видно з акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідач споживає електричну енергію від мереж СТҐО "Південна залізниця", про що свідчить договір № 387/215 НЮ ( з протоколом розбіжностей до договору), на передачу електричної енергії споживачам ДАЕК "Харківобленерго" від 04.01.1999 року, додаткова угода, яка є невід’ємною частиною договору та договір за № 2/04/01П/Е-05256/НЮ від 04.10.2005 року на передачу електроенергії АК"Харківобленерго" мережами СТГО "Південна залізниця".

В свою чергу СТГО „Південна залізниця” споживає електричну енергію від мереж АК „Харківобленерго” і розраховується за тарифом, що встановлений для споживачів першого класу напруги.

АК “Харківобленерго” вважає, що ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" не є субспоживачем СТГО “Південна залізниця”, і СТГО “Південна залізниця”, відповідно, не є основним споживачем відносно ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський".

Але з урахуванням всіх обставин справи до ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" при визначенні класу напруги споживача стосовно місць встановлення розрахункових приладів обліку, зазначених в пп. 1,2,45,46,47,48 Додатку № 3.1., повинен був застосовуватися п. 7 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого Постановою НКРЕ № 1052 від 13.08.1998 р., згідно з яким субспоживачам першої групи клас споживача визначається за ступенем напруги на межі балансового розподілу електричних мереж електропередавальної організації і основного споживача незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача, з наступних підстав.

З акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін вбачається, що ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" споживає електричну енергію від мереж Статутного територіального галузевого об'єднання "Південна залізниця".

СТГО "Південна залізниця" в свою чергу споживає електричну енергію від мереж АК "Харківобленерго", на межі балансової належності АК “Харківобленерго” та СТГО “Південна залізниця” існує ступінь напруги 110 кв., що підтверджується актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаними між АК “Харківобленерго” та СТГО “Південна залізниця”.

Крім того, між АК “Харківобленерго” та СТГО “Південна залізниця” укладений і діє договір про постачання електричної енергії, згідно з яким АК “Харківобленерго” (постачальник) постачає електричну енергію СТГО “Південна залізниця” (споживачу) , а споживач оплачує постачальнику її вартість.

Тобто, СТГО "Південна залізниця" є відносно ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" основним споживачем, відповідно, ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" є субспоживачем об'єднання. Це повністю відповідає визначенню вищевказаних термінів - споживач та субспоживач, що наведені у п. 1.2. Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ N 28 від 31.07.96р. (в редакції, що діяла на момент укладення Додатку № 3.1.) :

- основний споживач — споживач електричної енергії або власник електричних мереж, мережі якого безпосередньо підключені до мереж електропередавальної організації або до магістральних (міждержавних) електромереж та який передає частину електроенергії своїми електромережами субспоживачам;

- субспоживач — суб'єкт господарської діяльності — споживач, якому електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки суб'єкта господарської діяльності — споживача (субспоживача).

Таким чином, виходячи з вимог Порядку визначення класів споживачів, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого Постановою НКРЕ від 13.08.1998р. № 1052 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та з урахуванням положень Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, відповідачу клас напруги стосовно деяких місць встановлення розрахункових приладів повинен був визначатись як перший за ступенем напруги на межі балансового розподілу електричних мереж АК "Харківобленерго" і СТГО "Південна залізниця" (основного споживача) незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж СТГО "Південна залізниця" (споживача) та ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (субспоживача).

Виходячи з цього, твердження позивача про те, що клас напруги відповідача повинен був визначатись як другий, оскільки СТГО „Південна залізниця” є ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими ( локальними) електричними мережами, правового значення для вирішення спору не мають.

Правомірність визначення відповідачеві першого класу напруги підтверджується і діями позивача, яким було здійснено перерахунок за спожиту відповідачем електричну енергію у зв’язку зі зміною класу за попередній період. У вересні 2004 р. ВСАТ “Агрокомбінат “Слобожанський” отримало від АК “Харківобленерго” у рахунок погашення кредиторської заборгованості електроенергію на суму 291782,10 грн. Підтвердженням згоди АК “Харківобленерго” на таке погашення є рахунок АК “Харківобленерго” № 14012 від 30.09.2004 р. (копія рахунку знаходиться у матеріалах справи).

Крім того, 30 червня 2004 р. до Договору на постачання електроенергії № 12 від 26.12.1996 р. сторонами був підписаний Додаток № 3.1. до Договору – “Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електроенергію ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (далі – Додаток № 3.1.) , яким визначено клас напруги відповідача стосовно всіх місць встановлення розрахункових приладів обліку, щодо деяких із них клас напруги визначений як перший, а саме :

Ф- З ЦРП - 1 - Центральний розподільчий пункт електролічильник № 4520 (п. 1 Додатку № З.1.),

Ф-4 ЦРП - 2 Центральний розподільчий пункт електролічильник № 6249 (п. 2 Додатку № 3.1.),

Бункер з насосною КНС – 1 електролічильник № 714428 (п. 45 Додатку № З.1.),

Бункер з насосною КНС - 2 електролічильник № 620603(п. 46 Додатку № З.1.),

Склад готової продукції 1000 тон електролічильник № 274457(п. 47 Додатку № З.1.),

Цех з переробки біовідходів електролічильник № 007852 (п. 48 Додатку № 3.1.).

Щодо інших точок обліку підприємству згідно з Додатком № 3.1. був встановлений другий клас напруги.

Даний Додаток № 3.1. до діючого Договору укладений згідно з:

- п. 7 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого Постановою НКРЕ № 1052 від 13.08.1998 р. стосовно місць встановлення розрахункових приладів обліку, зазначених в п.п. 1,2,46,47,48 Додатку № 3.1. , та виходячи з того, що СТГО "Південна залізниця" розраховується з АК "Харківобленерго" за спожиту електроенергію за тарифом, що встановлений для споживачів першого класу напруги;

- п. 2 вказаного Порядку стосовно всіх інших місць встановлення розрахункових приладів обліку, зазначених в інших пунктах Додатку № 3.1.

Додаток № 3.1. підписаний уповноваженими представниками ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" та АК "Харківобленерго" і завірений печатками, що свідчить про досягнення сторонами згоди стосовно умови щодо визначення класу напруги та інших умов, викладених у цьому додатку. Оскільки Додаток № 3.1. укладений у відповідності до вимог діючого на час укладення законодавства, що регулювали визначення класу споживача, відсутні підстави для визнання Додатку № 3.1. недійсним. Твердження позивача про помилковість визначення класу напруги відповідача, як підстави для визнання додатку № 3.1. недійсним при дотриманні сторонами вимог чинного законодавства до уваги не приймаються, оскільки не є такою підставою в розумінні ст.207 ГК України та ст.217 ЦК України.

Посилання позивача на письмове роз'яснення начальника Харківського територіального представництва НКРЕ від 05.11.2004 р. не приймається судом до уваги в якості належного доказу, оскільки роз'яснення не є нормативно-правовим актом уповноваженого органу і не може змінювати чинне законодавство та встановлювати або змінювати умови Договору № 12 від 26.12.1996 р..

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає зобов’язання відповідача, а відтак, і правових підстав для стягнення з відповідача 202065,22 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з травня 2002р. по вересень 2002р. ( з урахуванням різниці тарифів між першим та другим класами напруги).

Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України на стороні, що подала позов лежить зобов’язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а позивачем не подано доказів на підтвердження своїх вимог. Докази, надані позивачем, є неналежними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.1, 12, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписане 28.07.2006р.

Суддя Савченко А.А.