-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала суду 15.07.2021
Ухвала суду 20.04.2021
Ухвала суду 16.03.2021
Ухвала суду 26.01.2021
Постанова 26.01.2021
Постанова 22.12.2020
Ухвала суду 22.12.2020
Ухвала суду 07.12.2020
Ухвала суду 22.09.2020
Рішення 06.07.2020
Ухвала суду 10.06.2020
Ухвала суду 03.10.2019
Ухвала суду 08.07.2019
Ухвала суду 10.04.2019
Ухвала суду вп
30.01.2019Постанова вп 19.11.2018
Ухвала суду 01.11.2018
Ухвала суду 31.10.2018
Ухвала суду 31.07.2018
Ухвала суду 11.07.2018
Ухвала суду 17.05.2018
Постанова 19.04.2018
Ухвала суду 19.04.2018
Ухвала суду 01.03.2018
Ухвала суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2793/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просила суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Орандж Буд" виконати рішення Державіаслужби від 8 грудня 2017 року № 65;
- визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;
- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23 та скасувати їх.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна авіаційна служба подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що, на його думку, оскаржувана ухвала прийнята без урахування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, а підстави щодо її прийняття є необґрунтованими.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли щодо здійснення ТОВ "Орандж Буд" будівництва на приаеродромній території за відсутності погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли з підстав здійснення ТОВ «Орандж Буд» будівництва на приаеродромної території, підлягають розгляду господарським судом, оскільки спір між позивачем, як балансоутримувачем майна, та юридичною особою не містить ознак владних управлінських функцій та є основним, інші вимоги до органів місцевого самоврядування та суб'єктів владних повноважень є похідними.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суд першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Державної авіаційної служби України «Про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 65 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території» від 08 грудня 2017 року № 63 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орандж Буд" припинити будівництво з моменту винесення даного рішення.
Згідно з частиною першою ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною другою ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з п. 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовною вимогою до юридичної особи про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки, на думку колегії суддів, зазначене протирічить частині першій ст. 2 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді : Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
скопійовано
-
скопійовано
-
